Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А27-14836/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-14836/2025


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.09.2025                                                                                                                    г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 28.08.2025.

Решение суда изготовлено в полном объеме 10.09.2025.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев при участии представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2025;

в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» к управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа о взыскании задолженности по контракту № 2ЭЗК/2025 в сумме 446010 руб., неустойки в сумме 12488,28 руб. по состоянию на 24.06.2025 и начиная с 25.06.2025 неустойку до момента фактического исполнения обязательства,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (далее – истец, общество) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (далее – ответчик, управление) о взыскании задолженности по контракту и неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по оплате поставленного товара в рамках муниципального контракта № 2ЭЗК/2025. В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения статьи 309, 310, 330, 506, 516, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, требования по существу не оспорены.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между управлением по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (поставщик) заключен муниципальный контракт № 2ЭЗК/2025 на поставку товара, по условиям которого, поставщик обязуется осуществить поставку материалов лакокрасочных и колеров (далее – Товар), в соответствии со спецификацией (приложение №1 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный Товар в соответствии с условиями настоящего контракта (далее – контракт).

Цена контракта составляет 446 010 (Четыреста сорок шесть тысяч десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС 74 335 (Семьдесят четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 03 копейки (пункт 2.1 контракта).

В качестве доказательств поставки товара представлен универсальный передаточный документы от 23.04.2024 № УТНН0000356 на сумму 446010 руб.

Оплата за поставленный товар производится Заказчиком по цене, установленной п. 2.1 настоящего контракта, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях РФ из средств бюджета Тяжинского муниципального округа на 2025 год, в срок не более семи рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. Авансовый платеж не предусмотрен (пункт 3.1 контракта).

16.05.2025 обществом составлена претензия № 47 о неисполнении обязанности по оплате поставленного товара (направлена 21.05.2025 по юридическому адресу заказчика (квитанцией от 21.05.2025)).

Поскольку в досудебном порядке стороны спор не урегулировали, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из требований статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно  пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Суд, оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

Вместе с тем, доказательств оплаты задолженности по контракту на сумму 446010 руб. не представлено.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных за период с 14.05.2025 по 24.06.2025 в сумме 12488,28 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 5 статьи 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с пунктом 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Согласно пункту 8.3.1 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы и рассчитывается по следующей формуле: Пеня = Неуплаченная сумма х (1/300 х Ключевую ставку ЦБ РФ) х Количество дней просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (пункт 38), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 25.07.2025 «Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 200 б.п., до 18,00% годовых».

С учетом вышеизложенного, судом произведен перерасчет неустойки.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению на сумму 11239,45 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства.

Так, в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с управления по жизнеобеспечению и территориальному развитию  Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный двор» (ИНН <***>) задолженность в сумме 446010 руб., пени в сумме 11239,45 руб. по состоянию на 24.06.2025 и, начиная с 25.06.2025 пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13923,97 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                             Н.К. Фуртуна