Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А62-3483/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.09.2019 Дело № А62-3483/2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.09.2019

Полный текст решения изготовлен 11.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Иванова А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОМ ЮНИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии: от истца: ФИО3 – представителя по доверенности, паспорт; от ответчика: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОМ ЮНИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее по тексту – ответчик) о взыскании 441 774,8 рублей основного долга и компенсации судебных расходов.

В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарной накладной № 6304 от 30.06.2013 на сумму 171 360 рублей, № 6942 от 14.07.2013 на сумму 186 580 рублей и № 73 84 от 24.076.2013 на сумму 183 227 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие препятствий для рассмотрения спора по существу, суд в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело без участия представителей ответчика.

Суд заслушал представителя истца, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика по товарной накладным № 6304 от 30.06.2013 на сумму 171 360 рублей, № 6942 от 14.07.2013 на сумму 186 580 рублей и № 73 84 от 24.076.2013 на сумму 183 227 рублей был поставлен товар на общую сумму 541 167 рублей.

Товарные накладные подписаны от имени продавца и покупателя без замечаний и возражений.

От имени ответчика товарные накладные подписаны ФИО4, действовавшим на основании доверенностей от 28.06.2013, от 24.07.2013 и от 12.07.2013.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, подписанный сторонами без замечаний и возражений, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 902 774,8 рублей.

После подписания акта сверки ответчик подписал гарантийное письмо и график платежей к нему, (представлено в материалы дела (л.д.44-45), в которых обещал погасить задолженность в размере 902 774,8 рублей до 31.05.2016.

В силу части 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательств оплаты поставленного товара на сумму 441 774,8 рублей со стороны ответчика не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания стоимости за поставленный товар на сумму 441 774,8 рублей.

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме в размере 11 836 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без

рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса (абзац 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1).

Согласно пункту 2 постановления Пленума № 1 к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). По смыслу изложенного, возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя производится в пользу привлеченного лица, не являющегося работником заявителя.

Как видно из материалов дела, 24.01.2018 между ООО «Балтком Юни (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по подготовке материалов к подаче иска и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде № 7-БЮ/19 (т. 1, л. д. 46-47), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке, направлению в суд и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Смоленской области со всеми правами в соответствии с выданной доверенностью, по взысканию задолженности с ИП ФИО2

В рамках договора на исполнителя возложены следующие обязанности: проводить правовой анализ документов и консультации; оказывать помощь в сборе дополнительных документов, необходимых для подготовки искового заявления; изучать представляемые заказчиком документы и информировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; составлять претензии и другие документы; оказать услуги по составлению искового заявления в суд; оказывать услуги технического характера и сформировать необходимый пакет для представления в суд и направить его в суд; представлять интересы заказчика в суде; составлять ходатайства, дополнения к исковому заявлению; выполнять другие действия, будучи уполномоченным на то доверенностью, выданной заказчиком.

Стоимость услуг по договору в соответствии с пунктом 5 Договора и Приложения № 1 к Договору определяется сторонами в сумме 50 000 рублей в суде первой инстанции.

По расходному кассовому ордеру № 7 от 15.04.2019 (т. 1, л. д. 48) оказанные услуги оплачены истцом ФИО3 на сумму 50 000 рублей.

От имени ООО «Балтком Юни» интересы в суде первой инстанции (судебные заседания от 01.07.2019 и от 11.09.2019) представлял ФИО3 действовавший на основании доверенности от 28.03.2018

Пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор

судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) разъяснено, что согласно положениям статей 59, 61 АПК РФ представителями организаций в арбитражном суде могут выступать их руководители, лица, состоящие в штате организации, действующие на основании доверенности, адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, оформившие свои полномочия на ведение дела в арбитражном суде в соответствии с федеральным законом. При этом в соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, о распределении которых может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. Выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена данной статьей АПК РФ к категории судебных расходов.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643-О возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу № А62-9958/2018.

В судебном заседании 11.09.2019 на вопрос суда представитель ФИО3 пояснил, что является штатным сотрудником ООО «Балтком Юни» и представление интересов работодателя в суде является его дополнительным заработком.

Таким образом, судом установлено, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ФИО3, представляющий интересы истца, являлся штатным работником ООО «Балтком Юни» и, значит, получал соответствующую ежемесячную оплату. Представляя интересы истца в арбитражном суде первой инстанции, ФИО3 действовал на основании доверенности от 28.03.2018, в тексте которой отсутствует указание на то, что полномочия по представлению интересов общества предоставлены ФИО3, на основании какого-либо гражданско- правового договора, в том числе договора на оказание консультационных (юридических) услуг по подготовке материалов к подаче иска и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде № 7-БЮ/19. Из текста данной доверенности следует, что ФИО3 наделен

полномочиями для представления интересов истца во всех частных, государственных, общественных организациях и учреждениях, в то время как договором на оказание консультационных (юридических) услуг по подготовке материалов к подаче иска и представлению интересов заказчика в Арбитражном суде № 7-БЮ/19 оказание услуг по представлению интересов общества во всех указанных инстанциях не предусмотрено. Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что на время представительства интересов ООО «Балтком Юни» в арбитражном суде Мельников Ю.М. был освобожден от исполнения обязанностей сотрудника истца и не получал оплату труда за период участия в настоящем арбитражном процессе. Напротив, в судебном заседании 11.09.2019 Мельников Ю.М. подтвердил обратное.

При этом факт оформления трудовых отношений с ФИО3 не является предусмотренным законодательством условием возмещения судебных издержек, поскольку не отменяет действие норм трудового законодательства. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом ко взысканию сумма расходов на оплату труда своего работника, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений информационного письма № 121, не относится к судебным издержкам и, соответственно, не подлежит взысканию с ответчика (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2019 по делу № А62- 3583/2016, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.08.2017 № Ф09-2857/2017).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 50 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЛТКОМ ЮНИ" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 441 774,8 рублей основного долга, а также 11 836 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную

инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г.Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.В. Иванов