Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А66-3062/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3062/2017
г.Тверь
05 февраля 2018 года



(резолютивная часть решения оглашена  25.12.2017 года)


        Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Сердюк С.В., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Королевой О.М., при участии представителя истца  – ФИО1  по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Древ-Центр», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 20.11.2003г.)

к Акционерному обществу «2462  Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 28.05.2009г.)

третьи лица: Управляющая организация АО «Ремвооружение», г.Москва, ООО «Спецремонт», г.Москва, ФИО2,  Республика Марий  Эл,

        о взыскании задолженности по оплате на сумму 2 432 016 руб. 00 коп., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 090 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Древ-Центр», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 20.11.2003г.) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Акционерному обществу «2462  Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 28.05.2009г.)

 (далее  – ответчик) о  взыскании задолженности по оплате на сумму                  2 432 016 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 99 090 руб. 26 коп.

         В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принимает участие Управляющая организация АО «Ремвооружение», г. Москва.

       Определением  суда  от 21 июня 2017 года к участию в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Спецремонт», г. Москва.

        Определением  суда  от 25 октября  2017 года к участию в  деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2,  Республика Марий  Эл. 

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих  лиц  в силу ст. 156 АПК РФ.

       Истец поддержал исковые требования в полном объеме, уточнил, что помимо задолженности им  взыскиваются не проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, а договорная неустойка.

        Суд огласил, что до начала судебного заседания получены пояснения от АО «Ремвооружение» об отсутствии подлинника доверенности от 15.07.2015г. у АО «Ремвооружение».   

        Суд приобщил  полученные документы к материалам дела.

         Иные дополнительные документы,  ходатайства, отзывы не поступали.

Из материалов дела следует:  на  основании договора поставки № 151 от 28.08.2015 года ОАО «2462 ЦБПР» взяло на себя обязательство в обусловленный срок принять и оплатить продукцию в виде комплекта ЗИП-Р 106.РО.2.547 ТУ, поставляемую ООО «Древ-Центр» на условиях указанного договора.

Цена договора составила 3 195 000 рублей, включая НДС (п. 2.3 договора).

04.09.2015 стороны заключили дополнительное соглашение к договору, которым установили, что покупатель производит оплату поставленной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, в следующие сроки:

до 30.09.2015 сумму в размере 1 500 000 рублей;

до 31.10.2015 сумму в размере 1 000 000 рублей;

до 30.11.2015 сумму в размере 695 000 рублей.

В случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки из расчета ставки рефинансирования за каждый день просрочки (абз. 2 п. 2 дополнительного соглашения).

Согласно Товарной накладной № П-61 товар был поставлен покупателю 07.09.2015.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2015 года по 29.09.2016 года и акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016 года по 21.12.2016 года между ОАО «2462 ЦБПР» и ООО «Древ-Центр»,  задолженность на 21.12.2016 года составляет 2 447 748 руб.

С учетом выплаченной  ОАО «2462 ЦБПР» платы за аренду в размере 15 732 рублей сумма задолженности в пользу ООО «Древ-Центр» составила 2 432 016 рублей.

         Учитывая, что оплата задолженности ответчиком  своевременно не произведена,  истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. Провозглашенный в статье 1 Гражданского законодательства принцип свободы договора конкретизирован статьей 421 Гражданского законодательства, в соответствии с которой юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допустимо. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом и правовыми актами, так и не предусмотренный, условия договора определяются сторонами самостоятельно.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из Договора поставки № 151 от 28.08.2015 года, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки подтверждается материалами дела, в том числе: Договором поставки № 151 от 28.08.2015 года, актом приемки передачи № 1 от 07.09.2015.

        Наличие в акте приемки передачи № 1 от 07.09.2015  подписи получателя товара и его печати применительно к условиям Договора поставки № 151 от 28.08.2015 года свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту и количеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара.  На момент рассмотрения дела основная  задолженность составляет  2 432 016 рублей.

Доказательств  оплаты задолженности в полном объеме  ответчиком не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). К числу таких последствий относится  признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара в полном объеме, в соответствии с условиями сделки.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 432 016 рублей подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о заключении Договора поставки № 151 от 28.08.2015 года представителем ОАО «2462 ЦБПР» ФИО2,  действовавшим по доверенности № 34 от 15 июля 2015 года, выданной от имени ОАО «2462 ЦБПР» в лице управляющей организацией АО «Ремвооружение», с превышением полномочий, отклоняются судом по следующим основаниям.

 Как установлено судом, в соответствии с пунктом 5 указанной доверенности ФИО2 вправе совершать от имени общества сделки, размер которых превышает 100 000 (сто тысяч) рублей, только с письменного согласия управляющей организации АО «Ремвооружение».

Согласие АО «Ремвооружение» на заключение указанного договора не давалось.

Вместе с тем, согласно статье 174 ГК РФ, само по себе превышение полномочий при совершении сделки не влечет ее недействительность. Такая сделка является оспоримой и может быть признана недействительной только по решению суда.

Сделка по поставке товара по Договору № 151 от 28.08.2015 года, совершенная между истцом и ответчиком, не признана недействительной в установленном законом порядке.

  Довод о том, что акт сверки подписан неуполномоченным лицом –ФИО3,  судом также отклоняется, поскольку в данном случае суд приходит к выводу, что полномочия лица явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ). Также суд учитывает наличии печати ответчика на данном акте, выбытие из распоряжения которого данной печати помимо его воли последним не доказано. При этом частичная оплата задолженности подтверждает факт наличия соответствующих полномочий у лица, акт подписавшего.

Кроме того, надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке товара подтверждается, имеющимися в деле товарными накладными и не оспаривается сторонами по делу.

         Истцом также  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 99 090,226  руб. за период 30.09.2015 – 27.02.2017 года (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 дополнительного соглашения к  Договору № 151 от 28.08.2015  в случае нарушения покупателем установленных сроков оплаты поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки из расчета ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, сумма неустойки, которую просит взыскать истец с ответчика, составляет 99 090,26 руб., начисленную за период 30.09.2015 – 27.02.2017 года.

Суд считает возможным согласиться с расчетом истца, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям договора поставки № 151 от 28.08.2015.

Принимая во внимание указанное, исковые требования о взыскании неустойки за период 30.09.2015 – 27.02.2017 года в сумме 99 090,26 руб., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном  объеме.

     Руководствуясь статьями  110, 156, 160-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  Акционерного общества «2462  Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 28.05.2009г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Древ-Центр», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации - 20.11.2003г.) задолженность по договору поставки № 151 от 28 августа 2015 года в сумме  2 432 016 руб. 00 коп., штрафную неустойку в размере 99 090 руб. 26 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме  35655,53руб.

        Исполнительный лист  выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения  в законную силу.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в порядке и сроки,  установленные АПК РФ.

Судья                                                                      С.В. Сердюк