Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А67-6936/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 6936/2018

11.09.2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2018 года.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление № 15» (ИНН <***>,  ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>  ОГРН <***>)

о взыскании 256100  руб.

без участия сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление № 15» (далее - ООО «ГРСУ-15») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 102 400 рублей, в том числе 64 000 рублей задолженности по договору аренды нежилого помещения № 5.1. от 01.11.2017 за период с 06.02.2018 по 01.05.2018, 38400 рублей  неустойки за период с 06.02.2018 по 01.05.2018, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда от 21.06.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.07.2018 г. принято заявление истца об увеличении размера искового требования до 256 100 рублей, в том числе 154 000 рублей основной задолженности за период с 06.02.2018 по 06.07.2018, 102 100 рублей неустойки за период с 06.02.2018 по 06.07.2018.

Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец получил копию определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, однако в суд не явился.

Направленные ответчику копии определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного разбирательства возвращены в суд с отметками организации почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, судебное разбирательство проводится в их отсутствие (ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Отзыв на иск от ответчика не поступил.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 01 ноября 2017 г. был заключен договор аренды № 5.1 нежилого помещения.

Во исполнение условий договора, истец передал, а ответчик принял во временное владение и пользование указанное в п. 1.2 договора имущество, что подтверждается актом приема-передачи арендованного помещения от 01 ноября 2017 г. и актом приема-передачи арендованного оборудования от 01 ноября 2017 г.

Арендная плата определена сторонами в размере 30000 руб. в месяц (п. 4.2 договора).

Срок уплаты арендной платы – не позднее 5 числа оплачиваемого месяца (п. 4.4. договора).

Срок действия договора – до 31 декабря 2018 г.

По расчетам истца общая задолженность по арендной плате за период с 06.02.2018 г. по 06.07.2018 г. составляет 154000 руб.

Направленная ответчику претензия была получена им.

Ответчик не представил в дело доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности по арендной плате и ее размере.

В деле нет доказательств уплаты ответчиком арендной платы в сумме 154000 руб.

Учитывая, что материалами дела задолженность ответчика по уплате арендной платы в сумме 154000 руб. подтверждается, суд взыскивает ее в пользу истца на основании ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные в п. 4.4 договора, арендодатель имеет право потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Данный пункт договора соответствует принципу свободы договора (ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

По расчету истца за период с 06.02.2018 г. по 06.07.2018 г. ответчик обязан уплатить неустойку в сумме 102100,00 руб.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, признан соответствующим условиям договора.

Ответчиком расчет пени не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступило; суд не вправе по своей инициативе без ходатайства ответчика применять ст. 333 ГК РФ.

Исходя из этого, суд на основании ст. 330 ГК РФ и п. 6.4 заключенного сторонами договора взыскивает с ответчика в пользу истца 102100,00 руб. пени.

Требование о взыскании с ответчика 15000,00 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя истца подтверждается соглашением на оказание юридических услуг от 06 апреля 2018 г., расходным кассовым ордером № 1 от 06.04.2018 г. на сумму 15000 руб.

Суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя отвечают требованиям разумности, исходя из объема проделанной представителем работы, сложности спора, количества проведенных по делу судебных заседаний, продолжительности рассмотрения дела в суде.

Ответчик разумность расходов истца на оплату услуг представителя не оспорил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя (ст. 106, 110 АПК РФ).

Расходы по оплате госпошлины, в том числе, в связи с увеличением размера исковых требований, относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>  ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городское ремонтно-строительное управление № 15» (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 154000,00 руб. основной задолженности, 102100,00 руб.  неустойки,     15000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, 4072,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 275172,00 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>  ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 4050,00 руб. государственной пошлины.


На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья                                                                           Токарев Е. А.