Решение от 19 декабря 2024 г. по делу № А55-29238/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

20 декабря 2024 года Дело № А55-29238/2024 Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2024 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Хайруллиным С.Ф., рассмотрев 19 декабря 2024 года в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Элроэнергосервис» Обществу с ограниченной ответственностью «Джкх» о взыскании задолженности при участии представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элроэнергосервис» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Джкх» о взыскании 1 175 921,75 руб. задолженности, а также 46 638,04 руб. пени за период с 01.03.2024 по 01.08.2024.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва в материалы дела не представил.

Согласно п.6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

При этом на возможность такого перехода указано в определении суда от 28.10.2024 года, определено и время судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими

удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «ДЖКХ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Элроэнергосервис» был заключен договор № Д-9 на обслуживание жилою фонда (выполнение аварийно-восстановительных работ).

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 от 01.07.2024 сумма договора составляет 1 808 716,05 руб.

Согласно п. 2.2. оплата «Заказчиком» по договору осуществляется за фактически выполненные работы путем перечисления денежных средств платежными поручениями на расчетный счет «Исполнителя», в течение 30 дней с момента подписания акта выполненных работ.

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ №№ 1 от 31.01.2024, № 9 от 29.02.2024, № 17 от 31.03.2024, № 25 от 30.04.2024, № 33 от 31.05.0224, № 41 от 30.06.2024, № 49 от 31.07.2024, которые подписаны без замечаний и скреплены печатью.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, согласно расчетам истца сумма долга на 20.08.2024 задолженность составляет 1 175 921руб. 75 коп., а также пени за период с 01.03.2024 по 01.08.2024 в размере 46 638 руб. 04 коп.

Истец направил ответчику претензию о необходимости оплатить задолженность.

Требование претензии ответчиком не было исполнено, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, при этом ответчик каких-либо возражений не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчет и документы, свидетельствующие об исполнении обязательства по оплате не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 1 175 921,75 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом ответчику начислена неустойка за период с 01.03.2024 по 01.08.2024 в сумме 46 638,04 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки суд считает правомерным, поскольку в

материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате в сроки, определенные договором, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Ответчик доказательств своевременного погашения задолженности не представил.

При этом ответчиком о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Джкх» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элроэнергосервис» (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 175 921,75 руб., взыскать пени за период с 01.03.2024 по 01.08.2024 в размере 46 638,04 руб.

Общества с Общества с ограниченной ответственностью «Джкх» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 226 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / О.В. Венчакова