Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А19-12912/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12912/2019

12.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.12.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи М.В. Лунькова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 238» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 15.11.2018 №10-13/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 28.02.2019 №26-14/0041190 об отмене решения налогового органа в части),

при участии в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности (до);

от Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области: ФИО4, ФИО5, представителей по доверенности;

от Межрайонной ИФНС России №20 по Иркутской области: ФИО4, представителя по доверенности;

от 3-го лица - не явилось,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 238» (далее по тексту – заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Торгсервис 238») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области (далее по тексту - инспекция, налоговый орган) от 15.11.2018 №10-13/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 28.02.2019 №26-14/0041190 об отмене решения налогового органа в части).

Определением суда от 15.08.2019г. по ходатайству Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области.

Определением суда от 10.10.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, исходя из положений ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился.

После получения определения от 10.10.2019г. об отложении судебного разбирательства ФИО2 должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях к заявлению.

Общество считает, что в отношении ООО «Дары Природы», ИП ФИО6 и ООО «БаБит» им были представлены все необходимые документы, содержащие достоверные сведения и отражающие реальные хозяйственные операции с данными контрагентами, что дает ему право на применение соответствующих налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций.

По мнению заявителя, расчеты, приведенные в оспариваемом решении, не являются доказательством наличия у налогоплательщика неучтенной выручки, не обосновывают установленный налоговым органом размер неучтенной выручки, а также размер налоговых последствий в виде доначислений НДС, налога на прибыль и пеней за несвоевременную уплату налогов.

Кроме того, Общество считает, что оно необоснованно привлечено к ответственности за непредставление документов в налоговый орган, поскольку все документы по требованиям инспекции были представлены в полном объеме.

Заявитель также не согласен с привлечением его к ответственности по п.2 ст.120 Налогового кодекса РФ и выводами налогового органа о том, что при ведении бухгалтерского учета в 2015-2016 годах налогоплательщиком систематически неправильно отражались транспортные расходы.

Общество отмечает, что основанием отнесения транспортных расходов к косвенным расходам явилось отсутствие у него собственных складов и транспортных средств.

Представители Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области ФИО4 и ФИО5 требования заявителя не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, привели доводы, изложенные в отзыве на заявление, пояснив, что основанием для доначисления Обществу НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов послужили выявленные по результатам налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном применении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ООО «Дары Природы», ИП ФИО6 и ООО «БаБит», а также неправомерном включении в расходы затрат по сделкам с указанными контрагентами и транспортным расходам.

Налоговый орган указывает на то, что в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком в подтверждение хозяйственных операций с указанными контрагентами были представлены документы, содержащие недостоверные данные о поставщиках, подписанные неустановленными лицами, а также неподписанные документы.

Кроме того инспекция отмечает, что в ходе проверки было установлено, что ИП ФИО6 и ООО «БаБит» в проверяемом периоде не являлись плательщиками НДС, однако в представленных в налоговый орган декларациях по НДС по операциям с указанными контрагентами налогоплательщиком были заявлены налоговые вычеты.

Налоговый орган считает, что выявленные по результатам проверки факты выдачи и сдачи в кассу обособленных подразделений ООО «Торгсервис 238» крупных подотчетных сумм, свидетельствует о наличии у налогоплательщика неучтенной розничной выручки.

По мнению инспекции, о занижении налогоплательщиком налоговой базы свидетельствует и тот факт, что при исчислении налога на прибыль организаций в 2015-2016 годах Обществом систематически допускалось неправильное отражение в бухгалтерском учете транспортных расходов.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области ФИО4 в судебном заседании поддержала позицию Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области.

В судебном заседании 03.12.2019г. в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.12.2019г.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 238» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.07.2014г., ОГРН <***>.

Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области на основании решения от 04.12.2017г. №10-16.1/18 проведена выездная налоговая проверка Общества по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г.

Проверкой установлены следующие нарушения законодательства о налогах и сборах:

- неуплата в бюджет налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 7080471руб., в результате завышения налоговых вычетов за 3, 4 кварталы 2014 г., 1-4 кварталы 2015г., 1-3 кварталы 2016г.;

- неуплата в бюджет налога на прибыль организаций за 2014-2016 годы сумме 4476089руб., в результате занижения налоговой базы;

- непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа;

- грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения.

По результатам проверки составлен акт от 28.09.2018г. № 10-13/10, на основании которого, с учетом представленных налогоплательщиком письменных возражений от 07.11.2018г., вынесено решение от 15.11.2018г. № 10-13/10 о привлечении ООО «Торгсервис 238» к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), совершенных умышленно, в виде штрафа в сумме 923451руб. 60коп., предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение в течение более одного налогового периода правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15000руб., предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок документов по требованию налогового органа в виде штрафа в размере 626600руб.

Указанным решением Обществу доначислены налоги в общей сумме 11556560руб., в том числе: 7080471руб. налог на добавленную стоимость и 4476089руб. налог на прибыль организаций.

На суммы неуплаченных налогов инспекцией по состоянию на 15.11.2018г. начислены пени в размере 3305042руб. 42коп., в том числе: 2391255руб.23коп. по налогу на добавленную стоимость, 913787руб.19коп. – по налогу на прибыль организаций.

Решением налогового органа налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы в вышеуказанных суммах, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление).

Решением Управления от 28.02.2019г. № 26-14/0041190@ решение Межрайонной ИФНС России №19 по Иркутской области от 15.11.2018г. № 10-13/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части: привлечения к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату НДС в размере 144235руб.20коп., налога на прибыль организаций в сумме 102216руб.60коп.; доначисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 3180руб.41коп.; доначисления налога на прибыль организаций в сумме 13654руб.

Заявитель, полагая, что решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 28.02.2019 №26-14/0041190 об отмене решения налогового органа в части является необоснованным, не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта налогового органа недействительным, необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ООО «Торгсервис 238» является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога на добавленную стоимость исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, дата реализации (передача) которых относится к соответствующему налоговому периоду с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Пунктом 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг) определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров, работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Статьей 169 НК РФ определено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету, является счет-фактура, составленный и выставленный в соответствии с порядком, установленным п. 5 и 6 статьи 169 НК РФ. В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ в счете-фактуре наряду с прочими сведениями должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера продавца и покупателя, наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя. Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведённых расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы текущего месяца в силу абзаца третьего статьи 320 НК РФ подразделяются на прямые и косвенные.

К прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы должны подтверждаться первичными документами, а условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Обязанность подтвердить наличие расходов от предпринимательской деятельности возложена на налогоплательщика.

Таким образом, при исчислении налога на прибыль для подтверждения правомерности отнесения к расходам тех или иных затрат, налогоплательщик должен доказать, что расходы являются обоснованными, произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, а также представить документы, подтверждающие произведенные расходы.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Таким образом, надлежащим документальным подтверждением расходов, заявленных организацией при налогообложении прибыли и налоговых вычетов по НДС, является комплект документов, подтверждающих исполнение налогоплательщиком и его поставщиками всех хозяйственных операций, составляющих соответствующую сделку. Следовательно, правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включения затрат в состав расходов по налогу на прибыль должен доказать налогоплательщик. При этом первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы в установленном порядке, должны отвечать требованиям законодательства и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов и включению затрат в состав расходов по налогу на прибыль, а налоговый орган вправе отказать в уменьшении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на расходы, если они не подтверждены надлежащими документами.

В гражданско-правовые отношения субъекты хозяйствования вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Следовательно, вступая в правоотношения, избирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе партнера.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, поэтому негативные последствия выбора контрагента не могут быть переложены на бюджет при реализации права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

При этом проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности самого юридического лица, но и полномочий лица, действующего от имени этого юридического лица, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. Следовательно, при заключении сделок налогоплательщику необходимо не только ознакомиться со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ, но и удостовериться в личности представителей организаций, выступающих от ее имени при заключении договора, а также в наличии у них соответствующих полномочий.

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления заявителю налога на добавленную стоимость в размере 7080471руб. и налога на прибыль организаций в сумме 4462435руб. явились выводы налогового органа о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по указанным налогам в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов и включения в расходы затрат по операциям с контрагентами ООО «Дары Природы», ИП ФИО6 и ООО «БаБит», а также по транспортным расходам.

В качестве первичных документов, подтверждающих право налогоплательщика на получение налоговых вычетов и включение в расходы затрат по операциям с ООО «Дары Природы», ИП ФИО6 и ООО «БаБит» Обществом представлены: договоры, счета-фактуры, универсальные передаточные документы, товарные накладные, книги покупок.

Проверкой установлено, что в поверяемом периоде между ООО «Дары природы» (поставщик) и ООО «Торгсервис 238» (покупатель) заключен договор поставки от 01.05.2014 № тс23 8/14-063. Согласно условиям данного договора поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять товар по заказам покупателя и оплатить его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя. Заказы могут направляться поставщику в письменной, электронной или иной приемлемой для покупателя форме.

Договором также предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией: товаросопроводительными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и данного договора. Поставка товаров осуществляется отдельно в каждый магазин покупателя.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Торгсервис 238» по взаимоотношениям с ООО «Дары природы» представлены счета-фактуры за период с 01.09.2014 по 02.09.2015, товарные накладные. Товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку товара от ООО «Дары природы» в адрес ООО «Торгсервис 238», Обществом не представлены.

Согласно книге покупок, по операциям с данным контрагентом налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты на сумму 5638118руб. 14коп.

При этом соответствующие счета-фактуры на сумму 18651984руб.38коп., в том числе НДС -2465979руб.75коп. Обществом не представлены.

Из анализа представленных налогоплательщиком документов инспекцией установлено, что доставка товаров (овощей и фруктов) от контрагента ООО «Дары природы» производилась в магазины торговой сети «Светофор», являющиеся обособленными подразделениями ООО «Торгсервис 238», расположенные по адресам: 665106, г. Нижнеудинск, ул. Октябрьская, 1 -1 (поставка производилась в 2014-2015 годах); 665006, <...> - 2Н (поставка производилась в 2014-2015 годах); 665513, <...> (поставка производилась в 2015 г.); 665004, <...> - Ш (поставка производилась в 2015 г.).

Мероприятиями налогового контроля, проведенными в отношении ООО «Дары природы» налоговым органом установлено, что указанная организация зарегистрирована в качестве юридического лица 12.02.2014 и находится на общеустановленной системе налогообложения.

Юридический адрес ООО «Дары природы» с 12.02.2014 по 25.12.2015 - <...>, с 25.12.2015: 117574, <...> к. 17.

Основной вид деятельности ООО «Дары природы» - торговля оптовая фруктами и овощами. Также, при регистрации организации заявлено 7 видов дополнительной деятельности: оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем; оптовая торговля картофелем, оптовая торговля непереработанными овощами, фруктами и орехами, оптовая торговля пищевыми маслами и жирами, оптовая торговля сахаром, оптовая торговля кофе, чаем, какао и пряностями, оптовая торговля прочими пищевыми продуктами.

Руководителями ООО «Дары природы» являлись: с 12.02.2014 по 08.12.2015 - ФИО7; с 09.12.2015 по настоящее время - ФИО8

Справки по форме 2-НДФЛ ООО «Дары природы» в 2014 году представлены только на руководителя. В 2015 году справки по форме 2-НДФЛ организацией не представлены.

Согласно справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год сумма удержанного и перечисленного НДФЛ указана в размере 23400 рублей. Однако, указанная сумма НДФЛ ООО «Дары природы» в бюджет не уплачена.

Проверкой также установлено, что у ООО «Дары природы» отсутствуют транспортные средства, имущество, складские помещения. Отсутствуют обособленные подразделения.

По данным инспекции, сумма НДС, исчисленная данной организацией за 1-4 кварталы 2014 года, 1-4 кварталы 2015 года с реализации, практически в полном размере уменьшается на сумму налоговых вычетов, удельный вес которых составляет более 99,5 процента.

Собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, является ООО «Красноярский привоз».

Согласно договору аренды данного помещения от 28.04.2014 № 20КП/4 ООО «Красноярский привоз» (арендодатель) передает ИП ФИО9 (арендатор) за плату во временное владение и использование нежилое помещение № 2/4, расположенное в складе по адресу: <...>. Арендная плата составляет 21700 руб. в месяц, в том числе НДС. Арендатор имеет право сдавать арендуемое помещение, как в целом, так и частично в субаренду с письменного согласия арендодателя.

Из содержания договора субаренды нежилого помещения от 01.05.2014 установлено, что ИП ФИО9 (арендатор) передает, а ООО «Дары природы» (субарендатор) принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Глинки, 37, скл. 2/4, цель использования - складское помещение, срок субаренды: до 31 декабря 2014 года. Размер месячной арендной платы составляет 15000 рублей.

Согласно письму от 16.12.2015 № 37 ООО «Красноярский привоз» информацией о заключении договора субаренды между ООО «Дары природы» и ИП ФИО9 не владеет, согласие на субаренду не выдавалось.

В ходе осмотра помещения, расположенного по адресу: <...> (протокол осмотра от 09.08.2016 № 2.11-44/282), установлено, что по указанному адресу находится полуподвальное складское помещение, арендатором которого является ИП ФИО10 Предприниматель сдает указанное помещение в субаренду ООО «Гранит». В помещении имеется комната, в которой находятся текущие документы ООО «Гранит», основное складское помещение занято под хранение овощей и фруктов.

Налоговым органом проведен допрос ФИО11, оказывавшей ООО «Дары природы» в проверяемом периоде бухгалтерские услуги.

В ходе допроса свидетель ФИО11 пояснила, что складские помещения ООО «Дары природы» располагались по адресу: <...>. Работников на складе было 25 человек, в основном иностранцы, находящиеся нелегально на территории РФ, родственники. Арендовал данное помещение ИП ФИО9, который сдал помещение в субаренду ФИО7 (ООО «Дары природы»), в 2015 году ИП ФИО9 расторг договор с собственником помещения. В 2015 году ИП ФИО10 заключил договор с собственником помещения и сдал его в субаренду ФИО7 (ООО «Дары природы») (протокол допроса от 02.08.2016 № 2.11-44/273).

Вместе с тем по результатам анализа выписки банка по расчетному счету ООО «Дары природы», проведенного МИФНС России № 19 по Иркутской области, перечислений денежных средств в адрес ИП ФИО9, ИП ФИО10, ООО «Гранит» за аренду не установлено.

Согласно протоколам допросов от 11.12.2015 № 590, от 06.11.2015 № 575 ФИО7 пояснил, что является руководителем, учредителем ООО «Дары природы», договор поставки с ООО «Торгсервис 238» заключал лично. Доставку плодовоовощной продукции осуществлял также на личном транспорте, договор аренды транспортного средства между ООО «Дары природы» и физическим лицом ФИО7 не заключал. Поставка в адрес ООО «Дары природы» осуществлялась 2-3 раза в неделю. В отсутствие ФИО7, руководство общества осуществлял ФИО12, являющийся его племянником. ФИО7 разрешал подписывать ему документы. Транспортные средства и иное недвижимое имущество в собственности у ООО «Дары природы» отсутствуют, численность работников ООО «Дары природы» один человек, деятельность организации осуществлял сам ФИО7. Доверенности выписывал только ФИО11

На требование налогового органа о представлении документов в отношении транспортных средств ФИО7 документы не представлены.

В ходе допроса ФИО7 представил копию своего загранпаспорта, согласно которому в период с 22.07.2015 по 02.11.2015 свидетель находился за границей.

Согласно протоколам допросов свидетеля ФИО12 от 16.12.2015 № 591, от 09.08.2016 № 2.11-44/281, он работал в ООО «Дары природы» неофициально, в родственных отношениях с ФИО7 не состоит. Во время отсутствия ФИО7 отдавал распоряжения, подписывал документы. С февраля 2015 года и по настоящее время является руководителем ООО «Гранит». Доставка товара от поставщиков в адрес ООО «Дары природы» осуществлялась силами и средствами поставщика, доставка товара в адрес покупателей ООО «Дары природы» осуществлялась автотранспортом за счет средств ООО «Дары природы». Официальная численность работников ООО «Дары природы» 1 человек, неофициально работали 10 человек, фамилии, имена и отчества данных лиц ФИО12 не помнит.

Представленный в ходе проверки счет-фактура б/н от 01.09.2014 подписан генеральным директором ООО «Дары природы» ФИО7, остальные счета-фактуры подписаны ФИО12

При этом доверенность, на право представления ФИО12 интересов ООО «Дары природы», организацией не представлена.

Проверкой установлено, что основным покупателем ООО «Дары природы» является группа компаний сети «Светофор».

Согласно выпискам банка по расчетным счетам ООО «Дары природы», поступившие денежные средства от магазинов торговой сети «Светофор» перечисляются на расчетные счета различных юридических лиц, имеющих признаки «фирм-однодневок», денежные средства на нужды организации - на выплату заработной платы, на командировочные расходы не снимаются, общехозяйственные нужды не оплачиваются.

По результатам анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «Дары природы» инспекцией также установлено, что транспортные услуги данной организации оказывали: ООО «Протэрм», ООО ПКФ «Красстройснаб», ООО «ТСК», ОАО «РЖД» по месту нахождения Красноярского ТЦФТО ОАО «РЖД», ОАО «РЖД», ООО «Делко», ООО «Лев».

Согласно письму ООО «ТСК» данная организация не располагает документами и информацией в отношении ООО «Дары природы». На расчетный счет ООО «ТСК» поступали денежные средства от ООО «Дары природы» в оплату за третьих лиц.

Инспекцией установлено, что ООО «Протэрм» по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, финансово-хозяйственную деятельность не ведет, также не выявлено имущество организации.

Согласно письму ООО «Делко» товарно-транспортные накладные в адрес ООО «Дары природы» не формировались, так как компания ООО «Делко» является перевозчиком (экспедитором).

Из анализа выписок банков по расчетным счетам ООО «Дары природы» также установлено, что поставщиками товаров в адрес ООО «Дары природы» в проверяемом периоде являлись: ООО «ВАСКО», ООО «Верный путь», ООО «ГРИНФРУТ», ООО «НИКО-С», ООО «ФРЕШ-ЛОГИСТИК», ООО «АНТАРЕС-ТРЕЙДИНГ», ООО «Империя», ООО «ТРАНСФРУТ», ООО «АРТФРУТ», ООО «Евроазия».

Однако из документов представленных указанными поставщиками инспекцией установлено, что данные организации либо поставляли товар, который в дальнейшем в адрес ООО «Торгсервис 238» не реализовывался, либо факт поставки товара не подтвержден мероприятиями налогового контроля.

По данным бухгалтерского учета (карточки счетов 41 «Товары», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками») проверяемы налогоплательщиком по контрагенту ООО «Дары природы» на расходы отнесена сумма в размере 38573807руб.46коп.

При этом в ходе проверки были представлены товарные накладные на сумму 27738350руб.31коп. руб., в т. ч. НДС - 3435490руб.98коп., из которых: две (товарные накладные от 02.09.2015 № 3476, от 17.07.2015 № 2755) содержат печать ООО «Меркурий» и подписаны неустановленным лицом (отсутствует расшифровка подписи), товарные накладные от 09.01.2015 № 132, от 02.07.2015 № 2477 подписаны неуполномоченным лицом (ФИО12), а остальные накладные подписаны неустановленным лицом (отсутствует расшифровка подписи).

В отношении контрагента ИП ФИО6 инспекцией установлено, что между ООО «Торгсервис 238» (заказчик) и ИП ФИО13(исполнитель) заключены договоры от 01.01.2015 б/н, от 01.01.2016 №ТС23 8/16-041 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Согласно данному договору заказчик предъявляет грузы к перевозке на основании заявки, а исполнитель обязуется за вознаграждение организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза. Размер оплаты за перевозку груза согласовывается сторонами в заявке на каждую перевозку.

Заявки на перевозку груза Обществом в ходе налоговой проверки не представлены.

Оплата ООО «Торгсервис 238» в адрес ИП ФИО13 за перевозку грузов произведена в общей сумме 4360000 руб. без НДС.

Однако в книгах покупок ООО «Торгсервис 238» по взаимоотношениям с ИП ФИО13 указан НДС в сумме 577674руб.22коп.

В подтверждение вычета по НДС ООО «Торгсервис 238» в ходе выездной налоговой проверки представлены первичные документы по взаимоотношениям с ИП ФИО13 на общую сумму 2769500руб., в том числе НДС - 422464руб.27коп.

Счета-фактуры в подтверждение налогового вычета по НДС на общую сумму 1017500руб., в том числе НДС - 155209руб.95коп., Обществом не представлены.

При этом в разделе 6 договора от 01.01.2015 б/н об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заключенным с ИП ФИО13, установлено, что исполнитель (ИП ФИО13) обязан выставлять счет на оплату, и вместе с ним направлять необходимые подтверждающие документы, оформленные должным образом (ТТН и пр.), а также подписанные акты выполненных работ. Заказчик (ООО «Торгсервис 238») обязан произвести оплату перевозки на основании оригиналов: ТТН, акта выполненных работ, счета на оказанные услуги (п.6.2.).

Составление ИП ФИО13 и направление в адрес заказчика (ООО «Торгсервис 238») счетов-фактур, договором не предусмотрено. Какое либо упоминание об НДС, в договоре также отсутствует.

Из анализа выписки по расчетным счетам налогоплательщика следует, что в течение всего периода взаимоотношений ООО «Торгсервис 238» осуществляет перечисления денежных средств на расчетный счет предпринимателя, указывая в назначении платежа «оплата транспортных услуг без НДС».

На требование налогового органа по взаимоотношениям с ООО «Торгсервис 238» ИП ФИО13 представлены копии выставленных в его адрес счетов-фактур, в которых также отсутствуют суммы исчисленного НДС (в соответствующих графах проставлены прочерки, имеется надпись «без НДС»).

Согласно информации полученной в ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ИП ФИО13 с мая 2015 года действительно применял освобождение от исполнения обязанности плательщика НДС, предусмотренное статьей 145 НК РФ, а с 2016 года применял специальный режим налогообложения - упрощенную систему налогообложения, и в соответствии со ст. 346.11 НК РФ не являлся плательщиком НДС. Налоговые декларации по НДС не представлял, налог не исчислял и в бюджет не уплачивал. За 3 квартал 2015 года предпринимателем представлена в налоговый орган декларация по НДС с «нулевыми» показателями.

Кроме того, проверкой установлено, что по данным бухгалтерского учета (карточки счетов 44 «Расходы на продажу» и 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами») ООО «Торгсервис 238» по контрагенту ИП ФИО13 на расходы отнесена сумма в размере 3717325руб.78коп. следующими бухгалтерскими записями: Дебет счета 44 «Расходы на продажу» Кредит счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - 3717325руб.78коп; Дебет счета 90 «продажи» Кредит счета 44 «Расходы на продажу» - 3717325руб.78коп.

Однако в ходе проверки получено 46 актов оказанных услуг на сумму 3270500 руб., в т.ч. НДС 452813 рублей.

Расходы ООО «Торгсервис 238» по контрагенту ИП ФИО13 на сумму 899638руб.78коп. (3717325руб.78коп. - 2817687 руб.) первичными документами (акты оказанных услуг) документально не подтверждены.

В отношении контрагента ООО «БаБит» инспекцией установлено следующее.

ООО «Торгсервис 238» (покупатель) заключен договор с ООО «БаБит» (поставщик) от 01.10.2015 № тс238/15-075, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар по заказам покупателя. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов (складов) покупателя. Спецификация утверждается в установленной форме и является неотъемлемой частью данного договора.

Вышеуказанным договором предусмотрено, что поставщик обязуется поставлять товары в комплекте с относящейся к ним документацией: товаросопроводительными документами, оформленными в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и данного договора. Поставка товаров осуществляется отдельно в каждый магазин покупателя.

Согласно условиям договора от 01.10.2015 № тс23 8/15-075 в случае освобождения поставщика от исполнения обязанности плательщика НДС, поставщик обязан в течение трех календарных дней письменно уведомить об этом покупателя. Покупатель при этом вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, уведомив об этом поставщика.

По информации, имеющейся в налоговом органе, ООО «БаБит» с 25.09.2015 применяет упрощенную систему налогообложения.

По результатам заседания комиссии по вопросу легализации налоговой базы по налогу на добавленную стоимость организаций состоявшегося 22.09.2016 ООО «Торгсервис 238», где главным бухгалтером Общества ФИО14 давались пояснения по взаимоотношениям ООО «Торгсервис 238» и ООО «БаБит», налогоплательщиком были представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 1 и 2 кварталы 2016 года с исключением из вычетов сумм НДС по контрагенту ООО «БаБит».

Вместе с тем, согласно книге покупок Общества, по операциям с контрагентом ООО «БаБит», заявлены вычеты по НДС на сумму 864677руб.75коп.

При этом в ходе налоговой проверки в подтверждение заявленных вычетов по НДС и расходов представлены универсальные передаточные документы на сумму 5629406руб.42коп., в том числе НДС - 790543руб.82коп., товарно-транспортные накладные - на сумму 3215758руб.12коп., в том числе НДС - 449258руб.48коп.

В представленных универсальных передаточных документах в графах «Руководитель организации или иное уполномоченное лицо», «Главный бухгалтер или иное уполномоченное лицо» отсутствуют подписи директора ООО «БаБит» ФИО15, не заполнены графы «Данные о транспортировке и грузе», «Ответственный за правильность оформления сделки, операции». Однако, подпись генерального директора ООО «БаБит» ФИО15 указана в графе «товар (груз) передал/услуги, результаты, работы, права сдал».

Оплата ООО «Торгсервис 238» в адрес ООО «БаБит» за овощи и фрукты за 4 квартал 2015 года произведена в общей сумме 4907315 рублей.

Дополнительными мероприятиями налогового контроля установлено, что ООО «БаБит» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2015. С момента постановки на учет ООО «БаБит» применяло упрощенную систему налогообложения, 26.06.2018 организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием признака недействующего юридического лица.

В регистрационных документах юридический адрес ООО «БаБит» был указан, как: 664002, <...>. Основной вид деятельности организации - оптовая торговля фруктами, овощами и картофелем. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: предоставление прочих видов услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств; оптовая торговля прочими пищевыми продуктами, неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями; розничная торговля в неспециализированных магазинах преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями; прочая розничная торговля в неспециализированных магазинах; розничная торговля фруктами, овощами и картофелем; розничная торговля консервированными фруктами, овощами и орехами и т.п.; розничная торговля прочими пищевыми продуктами, не включенными в другие группировки; деятельность ресторанов и кафе; чистка и уборка транспортных средств.

Учредителями ООО «БаБит» являлись: с 25.09.2015 по 28.11.2016 - ФИО15, с 29.11.2016 по 26.06.2018 - ФИО16

Руководители общества: ФИО15 (с 25.09.2015 по 05.12.2016), ФИО16 (с 06.12.2016 по 26.06.2018).

По имеющейся у налогового органа информации гражданка КНР ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время на миграционном учете на территории Иркутской области не значится. ФИО15 состояла на миграционном учете: с 04.09.2015 по 22.10.2015, с 22.10.2015 по 20.12.2015, с 13.01.2016 по 19.06.2016, с 05.09.2016 по 12.05.2017, с 12.05.2017 по 30.06.2017, с 30.06.2017 по 01.12.2017.

Сведения о полученных доходах ФИО16 по форме 2-НДФЛ представило ООО «ИДИГАЗ» за декабрь 2016 года и январь-апрель 2017 года.

Среднесписочная численность ООО «БаБит» за 2015 год составляла 0 чел., за 2016 год - 0 чел. Справки по форме 2-НДФЛ ООО «БаБит» в налоговый орган не представлены.

По данным книги продаж ООО «БаБит» за 4 квартал 2015 года у организации были взаимоотношения только с ООО «Торгсервис 138» и ООО «Торгсервис 238».

Согласно налоговой декларации по НДС, представленной ООО «БаБит» за 4 квартал 2015 года, налогооблагаемая база по НДС составила 9229946руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, - 1522776 рублей.

Между тем, НДС в размере 1522776 руб. ООО «БаБит» в бюджет не уплачен.

Инспекцией установлено, что ООО «Торгсервис 238» отразило в книге покупок за 4 квартал 2015 года по контрагенту ООО «БаБит» стоимость покупок больше, чем ООО «БаБит» в книге продаж за тот же период по контрагенту ООО «Торгсервис 238». Отклонение по сумме НДС составило 107711руб.43коп.

В разделе 8 книги покупок ООО «БаБит» заявлено 5 счетов-фактур из которых 2 по ООО «Веса плюс», и 3 по ООО «ОРС» на сумму 11500000 руб., в т.ч. НДС 1476887руб.52коп.

В отношении данных поставщиков налоговым органом установлено, что: юридическим адресом ООО «Веса плюс» является адрес: 670045, <...>. Дата создания юридического лица 31.05.2010, деятельность прекращена путем реорганизации в форме присоединения - 17.02.2016.

Учредителем организации с 21.04.2015 являлось ООО «Литиевый карьер» (50% УК, размер доли 10 000 руб.), 50% УК принадлежит самому ООО «Веса плюс».

Недвижимое имущества, земля, транспортные средства у ООО «Веса плюс» не зарегистрированы.

Основной вид деятельности организации: Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами.

Оптовая торговля пищевыми продуктами, в т.ч. овощами и фруктами в видах деятельности ООО «Веса плюс» не заявлялась.

Налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2015 года представлена ООО «Веса плюс» с нулевыми показателями. Согласно представленной уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года налоговая база по реализации товаров (работ, услуг) заявлена в размере 868000руб., НДС - 156240 рубля.

В разделе 9 (книга продаж) к налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2015 года ООО «Веса плюс» заявлен единственный покупатель ООО «ВОСТОЧНЫЙ РЕГИОН». ООО «БаБит» в качестве покупателя не указано.

ООО «ОРС» зарегистрировано по юридическому адресу: 672010, <...>, каб. 202. Дата создания юридического лица: 08.05.2014. ООО «ОРС» находится в стадии ликвидации по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 09.11.2018 № А78-15803/2018 (данным решением также сведения об адресе регистрации юридического лица признаны судом недостоверными).

Руководителем и учредителем ООО «ОРС» с момента создания (100%) являлся ФИО17

Основной вид деятельности организации: Торговля оптовая фруктами и овощами.

Транспортные средства у ООО «ОРС» отсутствуют. Среднесписочная численность ООО «ОРС» в 2015 год составляла 4 человека.

Как установлено Межрайонной ИФНС России № 19 по Иркутской области, ООО «БаБит» в адрес ООО «Торгсервис 238» выставляло счета-фактуры с 13.10.2015 по 31.12.2015. Отгрузка от ООО «ОРС» производилась с 17.11.2015. Согласно представленным документам, за период с 13.10.2015 по 13.11.2015, отгрузка не производилась.

ООО «ОРС» в адрес ООО «БаБит» выставлено 3 счета-фактуры в период с 17.11.2015 по 30.12.2015 на общую сумму 5500000 руб., в т.ч. НДС 561633руб.28коп.

Согласно расчетам, произведенным инспекцией, ООО «БаБит» за период с 17.11.2015 по 28.12.2015 в адрес ООО «Торгсервис 238» осуществлена отгрузка на сумму 4223591руб., в адрес ООО «Торгсервис 138» на сумму 2982314 руб., а товар приобретен на сумму 1000000 рублей.

При анализе расчетных счетов ООО «БаБит» иных возможных поставщиков овощей и фруктов налоговым органом не установлено.

Кроме того, в ходе налоговой проверки при анализе показателей Главной книги за 2015-2016 годы инспекцией был выявлен факт выдачи ООО «Торгсервис 238» в подотчет 219428712руб.56коп., сдано подотчетных сумм в размере 197871610руб.46коп. При этом в качестве расходов признано 904440руб.02коп. вместо 21557102руб.10коп.

По данным Анализа счета 50 «Касса» установлено, что наибольшая сумма возврата подотчетных сумм и последующее внесение данных сумм на расчетный счет организации имели место быть в 4 кв. 2016 года.

В указанный период также установлена дополнительная бухгалтерская запись Дебет 51 «Расчетные счета» Кредит 50 «Касса» помимо инкассации, отражаемой точно такой же бухгалтерской записью. В 4 кв. 2016 года доля возврата подотчетных сумм в общей сумме выданных подотчетных сумм составила 1,9, эта же доля в общей сумме выданных за год подотчетных сумм составила 0,92.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи и совокупности суд приходит к выводу о том, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость и включение в состав расходов по налогу на прибыль затрат по операциям с ООО «Дары Природы», ИП ФИО6 и ООО «БаБит» налогоплательщик не подтвердил.

Представленные Обществом в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с данными контрагентами документы содержат неполную, недостоверную и противоречивую информацию как о самих контрагентах, так и об операциях которые они выполняли.

У ООО «Дары Природы», ИП ФИО6 и ООО «БаБит» отсутствуют транспортные средства, необходимые материальные и трудовые ресурсы, необходимые для выполнения обязательств, по договорам от 01.05.2014 № тс23 8/14-063, от 01.01.2015 б/н, от 01.01.2016 №ТС23 8/16-041, от 01.10.2015 № тс238/15-075, часть документов контрагентов налогоплательщика подписаны лицами, полномочия которых не подтверждены.

Доказательств разумности экономических или иных причин привлечения указанных контрагентов для выполнения услуг поставки и транспортно-экспедиционных услуг заявителем не представлено.

Счета-фактуры, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для принятия предъявленных по ним сумм налога на добавленную стоимость к вычету и для включения в расходы, уменьшающие доходы, в целях налогообложения налогом на прибыль сумм указанных в них затрат.

В случае недобросовестности контрагентов покупатель несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты либо воспользоваться льготным порядком исчисления налогооблагаемой базы ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов, поэтому обязанность представления налоговому органу достоверных сведений возложена именно на налогоплательщика, как заинтересованного в получении вычетов лица.

Условием, которое определяет право налогоплательщика на вычет сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), является, в частности, наличие счетов-фактур (п. 1 ст. 169 Налогового кодекса), выставленных поставщиками с выделенной отдельной строкой суммой налога. При несоблюдении указанного условия налогоплательщик не может реализовать право на применение вычетов по НДС.

ИП ФИО6 и ООО «БаБит» в проверяемом периоде не являлись плательщиками НДС, счета-фактуры с выделенной суммой НДС в адрес заявителя не выставляли.

Тем самым, у налогоплательщика изначально отсутствовали правовые основания для предъявления налоговых вычетов по операциям с указанными контрагентами.

Выявленные же налоговым органом факты выдачи и сдачи в кассу обособленных подразделений ООО «Торгсервис 238» крупных подотчетных сумм, свидетельствует о наличии у налогоплательщика неучтенной розничной выручки.

При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что сам факт оказания услуг по договорам от 01.05.2014 № тс23 8/14-063, от 01.01.2015 б/н, от 01.01.2016 №ТС23 8/16-041, от 01.10.2015 № тс238/15-075 заявителем документально не подтвержден, суд считает, что выводы налогового органа о неправомерности применения ООО «Торгсервис 238» вычетов по НДС за 3, 4 кварталы 2014 г., 1-4 кварталы 2015г., 1-3 кварталы 2016г. и включение в расходы, уменьшающие доходы, в целях налогообложения налогом на прибыль затрат за 2014-2016 годы по счетам-фактурам ООО «Дары Природы», ИП ФИО6 и ООО «БаБит» являются обоснованными.

По мнению суда, налоговый орган правомерно и обоснованно доначислил и предложил Обществу уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 7080471руб. и недоимку по налогу на прибыль организаций сумме 4462435руб.

Доводы заявителя о том, что основанием отнесения транспортных расходов к косвенным расходам может являться отсутствие у налогоплательщика собственных складов и транспортных средств являются ошибочными, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 320 Налогового кодекса РФ к прямым расходам относятся стоимость приобретения товаров, реализованных в данном отчетном (налоговом) периоде, и суммы расходов на доставку (транспортные расходы) покупных товаров до склада налогоплательщика - покупателя товаров в случае, если эти расходы не включены в цену приобретения указанных товаров. Все остальные расходы, за исключением внереализационных расходов, определяемых в соответствии со статьей 265 настоящего Кодекса, осуществленные в текущем месяце, признаются косвенными расходами и уменьшают доходы от реализации текущего месяца.

Транспортные расходы, связанные с доставкой покупных товаров до склада налогоплательщика и не включенные в стоимость реализованных товаров должны включаться в прямые расходы.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Поскольку занижение налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате неправомерного применение вычетов по НДС и завышение учитываемых при налогообложении прибыли расходов, повлекло неуплату НДС и налога на прибыль организаций, начисление пеней на указанную задолженность по состоянию на 15.11.2018г. в сумме 3301862руб.01коп., в том числе: по НДС в размере 2391255руб.23коп., по налогу на прибыль организаций в размере 910606руб.78коп. является обоснованным.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на налогоплательщика обязанностей, в силу п. 4 ст. 23 Налогового кодекса РФ влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 120 данного кодекса установлено, что те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода, влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей данной статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

В соответствии с п.1 ст.122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

При этом, п.3 ст.114 НК РФ определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предусмотренный п.1 ст.112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, связанных с неуплатой доначисленных налогов, ненадлежащим ведением Обществом учета доходов и расходов, объектов налогообложения, суд полагает, что налоговый орган правомерно квалифицировал действия налогоплательщика связанные с неуплатой НДС за 3, 4 кварталы 2014г., 1-4 кварталы 2015г., 1-3 кварталы 2016г. и налога на прибыль организаций за 2014-2016 годы по пункту 2 статьи 120 и пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил и предложил к уплате налоговые санкции в размере 691999руб.20коп.

Размер налоговых санкций с учетом установленного инспекцией обстоятельства смягчающего ответственность заявителя, такого как: социальная направленность деятельности организации, был снижен в 2 раза.

Иных обстоятельств смягчающих ответственность налогоплательщика, судом не установлено, заявителем о наличии таких обстоятельств не заявлено.

Подпунктом 6 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п.1 ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе требовать документы, составленные по установленным формам, подтверждающие правильность исчисления налогов.

Согласно п. 3 ст. 93 Налогового кодекса РФ лицо, которое получило требование о предоставлении документов (информации), исполняет его в течение десяти дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов.

В соответствии с п. 4 ст. 93 Налогового кодекса РФ отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную ст. 126 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, проверяющим могут истребоваться в порядке ст.93 Налогового кодекса Российской Федерации любые документы, необходимые для проведения выездной налоговой проверки, а у налогоплательщиков соответственно возникает обязанность по их предоставлению.

При этом налогоплательщик не вправе отказывать в предоставлении имеющихся у него документов, относящихся к проверяемому периоду.

Согласно п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст.119, 129.4 и 129.6 данного кодекса, а также п.п.1.1 и 1.2 данной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как усматривается из оспариваемого решения налоговый орган направил в адрес заявителя требования о представлении документов (информации) №10-16.6/46319 от 25.12.2017, №10-14.6/47608 от 13.02.2018, №10-14.6/48685 от 20.03.2018, №10-20/48803 от 22.03.2018, №10-14.6/50969 от 28.05.2018, №10-14.6/52422 от 11.07.2018.

В установленный срок не представлено: 4 044 документов по требованию №10-16.6/46319 от 25.12.2017, 1441 документов по требованию №10-14.6/47608 от 13.02.2018, 251 документ по требованию №10-14.6/48685 от 20.03.2018, 19 документов по требованию №10-20/48803 от 22.03.2018, 154 документа по требованию №10-14.6/50969 от 28.05.2018, 111 документов по требованию №10-14.6/52422 от 11.07.2018.

Доказательств надлежащего исполнения требований налогового органа либо уведомления проверяющих должностных лиц о невозможности представления истребуемых документов заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем ссылку Общества на то, что все документы по требованиям инспекции были представлены в полном объеме, суд считает несостоятельной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно привлечен к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление документов истребованных налоговым органом.

Поскольку ООО «Торгсервис 238» не исполнена обязанность по предоставлению 6266 документов, штраф, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, составил 626600 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 238» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Иркутской области от 15.11.2018 №10-13/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (в редакции решения УФНС России по Иркутской области от 28.02.2019 №26-14/0041190 об отмене решения налогового органа в части) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1.В удовлетворении заявленных требований отказать.

2.На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В.Луньков