Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А15-871/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

дело №А15-871/2020
27 сентября 2023года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к УИЗО города Махачкалы и к администрации города Махачкалы о взыскании 98022,55 руб. (уточненные требования от 09.09.2020),

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений г. Махачкалы о взыскании 98022,55руб., из которых 89202руб. основного долга за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.11.2017 по 31.08.2020 и 8820,55 руб. пени (уточненные требования от 09.09.2020).

К участию в деле, в качестве соответчика привлечена Администрация города Махачкалы (далее- администрация), а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МКУ «Финансовое управление администрации г.Махачкалы».

Ответчики и третье лицо в отзыве на иск просят суд в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, квартира площадью 32,8кв.м., расположенная по адресу: <...>, является собственностью администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" с 07.11.2017, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 03.03.2021.

В течение спорного периода истцом, являющимся теплоснабжающей организацией, вуказанноепомещениепоставленатепловаяэнергиянасумму89202рубрублей,всвязиснеоплатойответчикомкоторых,истецобратилсявсудснастоящимиском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 212ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»,право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают с момента их государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, поскольку администрация является собственником спорного жилого помещения, при этом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им не представлены доказательства того, что помещение передано в пользование по договору найма, то в силу положений статей 209, 210, 216, 249, 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37,39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации именно администрация обязана оплачивать фактически полученные коммунальные ресурсы, в том числе поставленную истцом тепловую энергию, и является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с этим УИЗО города Махачкалы является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем в части заявленных к нему требований в иске следует отказать.

Доводы ответчика об отсутствии заключенного в установленном порядке договора с истцом подлежит отклонению, поскольку, как указано в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Данная позиция отражена также в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Администрацией не представлены доказательства того, что спорная квартира в установленном порядке отключена от единой системы отопления, а также не представлены доказательства оплаты фактически полученной тепловой энергии.

При составлении расчета тепловой энергии (тариф ? норматив потерь ? площадь = плата)истцом правильно применены действовавшие в соответствующие периоды установленные РСТ Дагестана тарифы.

Кроме того, возражая против иска, ответчик просит применить срок исковой давности.

В соответствии со статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерацииобщийсрокисковойдавностисоставляеттригодасодня,когдалицоузналоилидолжнобылоузнать о нарушении своего права. Истечение срока давности является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В данном случае принимая во внимание установленный пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,срок оплаты тепловой энергии (до 10 числа месяца, следующего за расчетным), а также учитывая установленный законом месячный срок на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, исходя из даты подачи в суд настоящего иска (04.03.2020) по требованию о взыскании задолженности за период по март 2017 года сроки исковой давности ко дню обращения истца в суд истекли (04.03.2020).

Поскольку в соответствии с уточненными требованиями период заявленной к взысканию суммы задолженности истцом указан с 01.11.2017 по 31.08.2020 то сроки исковой давности не истекли.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В прилагаемом к иску расчете № 454801 указано количество жильцов - 4, исходя из которых определены исковые требования. Вместе с тем, доказательства проживания указанного количества жильцов в спорной квартире отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из представленных в материалы дела доказательств и самостоятельно произвести перерасчет долга.

Согласно расчету суда сумма задолженности по горячему водоснабжению, исходя из того, что собственник квартиры является администрация и квартира свободна от проживания иных лиц, составила 13182,57 руб. (13182 руб. 57 коп./4 человек).

Таким образом, исковое заявление в части основного долга за период с 01.11.2017 по 31.08.2020 подлежит удовлетворению в сумме 49654,29руб., в остальной части основного долга в иске следует отказать.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, требование истца о взыскании пени соответствует положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом установленной судом суммы основного долга в пределах срока исковой давности, действовавших тарифов и фактической площади помещения размер подлежащей уплате ответчиком стоимости тепловой энергии за период с ноября 2017года по август 2020 года составляет 49654,29руб, в том числе 36471,72 руб. за услуги по отоплению и 13182,57руб. за услуги по горячему водоснабжению.

Согласно статье 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» № 98-ФЗ от 01.04.2020 установлено, что до 1января2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - постановление № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06 апреля 2020 года.

Согласно пункту 3 Постановления № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 года.

Пунктом 4 Постановления № 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 1 января 2021 года.

Кроме того, пунктом 5 Постановления № 424 приостановлено до 1 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория. Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория. В рассматриваемом случае обязательство администрации возникло как до, так и после введения моратория.

При этом согласно расчету суда, размер подлежащей взысканию пени за заявленный истцом период превышает заявленную истцом к взысканию сумму пени 8820,55 руб. Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требования истца о взыскании пени рассматриваются судом на заявленную им сумму – 8820,55руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерациисудебныерасходыподелупооплатегосударственнойпошлинывсумме2000 рублей относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца (58474,84руб. из заявленных 98022,55руб.), пропорционально им расходы на госпошлину в размере 2339 руб. (58474,84* 3921 / 98022,55) подлежат отнесению на ответчика,

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 2429руб. (исходя из первоначально заявленной суммы иска) что подтверждается платежным поручением от 20.01.2020 №8.

Исходя из цены иска, в соответствии с уточненной суммой иска оплате подлежала госпошлина в размере – 3921руб.

С учетом изложенного 2339 руб. подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, а оставшаяся сумма подлежащей оплате госпошлины относится на ответчика который как орган местного самоуправления освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.


Взыскать с администрации города Махачкалы (ИНН0562042520) в пользу ООО «Дагестанэнерго» (ИНН <***>) 49654,29 рублей основного долга, 8820,55 рубля пени и 2339руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.


Решение суда вступает в силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан.


Судья Г.М.Ахмедова