Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А50-22539/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Пермь

«04» сентября 2018 года Дело № А50-22539/2018


Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2018.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Коробейниковой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Пермь» (614077, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Вятмедсервис» (610000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 138 от 01.12.2009 в размере 527 919 рублей 00 копеек, неустойки в размере 420 230 рублей 18 копеек за период с 23.01.2016 по 12.07.2018,


в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, директор, паспорт;

от ответчика – не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Пермь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вятмедсервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 138 от 01.12.2009 в размере 527 919 рублей 00 копеек, неустойки в размере 420 230 рублей 18 копеек за период с 23.01.2016 по 12.07.2018.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик не обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края. Заявления, ходатайства, письменный отзыв от ответчика не поступали.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Ответчик, заблаговременно извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания и необходимости направить в арбитражный суд возражения против перехода в судебное заседание первой инстанции при их наличии, такие возражения суду не представил.

Оформленным протокольно определением суда от 04.09.2018, в соответствии со ст.ст. 137, 156 АПК РФ, подготовка дела к судебному разбирательству была окончена, суд перешел к судебному разбирательству по делу по первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 01.12.2009 между истцом и ответчиком по делу заключен в письменной форме договор поставки № 138 (далее Договор). В соответствии с условиями Договора истец (Поставщик) обязуется передать в собственность ответчику (покупателю) медицинскую технику (товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1). Наименование, ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость товара согласовываются сторонами на каждую партию товара в соответствии с заявками покупателя и указываются в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Покупатель оплачивает товар, передаваемый ему по настоящему договору, с отсрочкой платежа 30 календарных дней. Оплата товара осуществляется покупателем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика (п.п. 5.1, 5.2) (л.д. 13-15).

Во исполнение условий договора, на основании товарных накладных № 7345 от 23.12.2015, № 602 от 29.01.2016, № 601 от 29.01.2016, № 1591 от 16.03.2016, № 1606 от 16.03.2016, № 1619 от 17.03.2016, № 1620 от 17.03.2016, № 3265 от 30.05.2016, № 4103 от 01.07.2016, № 4077 от 01.07.2016, № 4078 от 01.07.2016, № 4144 от 04.07.2016, № 4524 от 22.07.2016 ответчику поставлен товар на общую сумму 527 919 рублей 00 копеек (л.д. 16-39).

Товар ответчиком принят, факт поставки и получения товара ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанным представителями сторон.

Исходя из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, полученный товар не оплатил в установленный договором срок.

23.05.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием добровольного погашения образовавшейся задолженности.

Ответ на данную претензию от ответчика не поступил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом. В материалах дела имеется акт сверки , подписанный обеими сторонами, в котором ответчиком признается наличие указанной суммы задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 527 919 рублей 00 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 420 230 рублей 18 копеек за период с 23.01.2016 по 12.07.2018.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты товара, указанного в п. 5.2 настоящего договора, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день нарушения.

Материалами дела установлено, что ответчик своевременно товар не оплатил, на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании неустойки правомерны.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен. По расчету суда размер неустойки составляет 421 151 рубль 29 копеек, что превышает сумму, предъявленную истцом ко взысканию. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 420 230, 18 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению № 33928 от 12.07.2018 на сумму 21 963 рубля 00 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вятмедсервис» (610000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Медика Пермь» (614077, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 138 от 01.12.2009 в размере 527 919 рублей 00 копеек, договорную неустойку в размере 420 230 рублей 18 копеек за период с 23.01.2016 по 12.07.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 963 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.




Судья Е.В. Кульбакова