Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А39-9794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9794/2023
город Саранск
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Вектор"

о взыскании 483195руб. задолженности, 37635руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Вектор" к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 57095руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов,

при участии представителей:

от ИП ФИО1: ФИО2, по доверенности от 27.10.2023,

от Общества: ФИО3, по доверенности № 21-08-23 от 21.08.2023,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в заявлении от 11.04.2024, к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Вектор" (далее – Общество) о взыскании 483195руб. задолженности, 37635руб. 84коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 11.04.2024 и понесенных судебных расходов.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по оплате выполненных работ по договору субподряда №27/04 от 27.04.2023.

Общество исковые требования в полном объеме не признало, предъявило встречный иск к Предпринимателю о взыскании 57095руб. 90коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2023 по 29.09.2023 за просрочку выполнения работ по спорному договору.

Из материалов дела судом установлено, что 27 апреля 2023 года между Обществом (Подрядчиком) и Предпринимателем (Субподрядчиком) заключен договор субподряда № 27/04 на выполнение работ по объекту: «Благоустройство в части проведения ремонта центральной площади по ул. Большевистская в г. Ковылкино Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия в рамках реализации проекта «Большая река-связь времен».

Согласно п. 2.2 Договора Субподрядчик обязуется выполнить следующие виды работ:

установка поребрика, стоимость 250 рублей за погонный метр;

устройство бетонной стяжки толщиной 10см, с армированием металлической сеткой с подготовкой песчаного основания (см. проектные данные), стоимость 450 рублей за квадратный метр;

укладка тротуарной плитки с подготовкой основания из цементно-песчаной смеси (см. проектные данные), стоимость 750 рублей за квадратный метр;

диагональная подрезка бетонной плитки в необходимых местах (см. проектные данные), стоимость 250 рублей за погонный метр.

Общая стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам (п.2.1 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора оплата производится в течении 10 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Авансирование производится по договоренности между Подрядчиком и Субподрядчиком.

Согласно п. 3.1 Договора работы должны быть окончены в срок до 25 августа 2023 года.

Как указывает Предприниматель, в рамках спорного договора он выполнил работы на общую сумму 4962795руб., о чем был составлен акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 17.08.2023 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №1 от 17.08.2023, которые были переданы уполномоченному лицу Подрядчика и повторно направлены в адрес Общества совместно с претензией, полученной Обществом 29.09.2023.

Со стороны Общества акт КС-2 и справка КС-3 Предпринимателю не возвращены, при этом произведена частичная оплата выполненных работ на общую сумму 4470000руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями за период с 27.04.2023 по 18.10.2023.

Согласно уточненному расчету Предпринимателя задолженность за выполненные работы по спорному договору составляет 483195руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 702, 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ), то есть факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком.

Согласно правовому подходу, содержащемуся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС19-9109 по делу N А40-63742/2018, направление актов о приемке выполненных работ заказчику подтверждает исполнение подрядчиком обязанности по уведомлению заказчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, исходя из установленной пунктом 4 статьи 753 ГК РФ презумпции действительности одностороннего акта сдачи-приемки работ, именно заказчик должен доказать обоснованность мотивов отказа от подписания акта, в том числе наличие в работах подрядчика таких недостатков, которые согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ носят существенный и неустранимый характер, исключающий возможность использования результата работ по назначению.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество факт надлежащего выполнения Предпринимателем предусмотренных Договором работ на сумму 4824075руб. не оспорил.

При этом Общество отрицает факт согласования с Предпринимателем отраженного в акте КС-2 № 1 от 17.08.2023 дополнительного объема работ по разборке тротуарной плитки на сумму 3990руб., по демонтажу поребрика на сумму 5130руб., а также командировочных расходов на сумму 129600руб.

В силу пункта 5 статьи 709 ГК РФ и пункта 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика (абзац 2 пункта 3 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Допустимых по смыслу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласования дополнительных работ с Обществом, а также необходимости срочного их выполнения в интересах заказчика Предпринимателем не представлено.

Поскольку Предпринимателем была нарушена обязанность, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, он не вправе требовать от Общества оплаты дополнительных работ.

При указанных обстоятельствах требование Предпринимателя о взыскании с Общества задолженности признано судом обоснованным в размере 354075руб. (4824075 - 4470000).

В соответствии с п. 7.1 Договора за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение срока оплаты выполненных работ Предприниматель начислил Обществу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 11.04.2024 в размере 37635руб. 84коп.

При этом исходя из признанного судом обоснованным размера задолженности в сумме 354075руб. проценты за заявленный Предпринимателем период просрочки оплаты выполненных работ составляет 27643руб. 20коп., которые подлежат взысканию с Общества в пользу Предпринимателя.

Общество во встречном иске за нарушение сроков окончания выполнения работ предъявило к взысканию с Предпринимателя неустойку в размере 57095руб. 90коп., начисленную за период с 26.08.2023 по 29.09.2023 по правилам статьи 395 ГК РФ исходя из стоимости выполненных работ в сумме 4824075руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Довод Предпринимателя о том, что спорные работы фактически были им выполнены и приняты Обществом 17.08.2023, надлежащими доказательствами не подтвержден.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт сдачи работ Обществу 29.09.2023, требование Общества о взыскании с Предпринимателя неустойки за просрочку выполнения работ за период с 26.08.2023 по 29.09.2023 в размере 57095руб. 90коп. признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Предпринимателем заявлено требование о взыскании с Общества судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 35000руб.

В обоснование заявленных требований представлены договор об оказании юридических услуг от 28.09.2023, акт об оказании услуг от 27.10.2023 по составлению претензии и подачи иска в суд на сумму 15000руб., расписка в получении денежных средств от 27.10.2023 в сумме 15000руб., договор поручения №02-11/2023 от 15.11.2023 на оказание юридической помощи по представлению интересов Предпринимателя по делу А39-9794/2023 (участие в суде первой инстанции, составление возражений на отзыв ответчика) на общую сумму 20000руб., квитанция №82 от 30.01.2024 на сумму 20000руб.

Общество просит взыскать с Предпринимателя судебные расходы за подготовку и составление претензии и встречного иска в сумме 7298руб.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг представлены договор оказания юридических услуг от 04.02.2024, акты приемки-сдачи оказанных услуг №1 от 05.02.2024 на сумму 2298руб., №2 от 14.02.2024 на сумму 5000руб., платежные поручения №72 от 16.02.2024, №76 от 16.02.2024, №157 от 03.04.2024, №158 от 03.04.2024 на общую сумму 7298руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать факт несения предъявленных к взысканию расходов и их размер.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Разумные пределы подразумевают установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание категорию сложности дела, объем фактически оказанных услуг представителями, руководствуясь критериями разумности, считает заявленные к взысканию Предпринимателем и Обществом судебные издержки обоснованными и разумными.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы по первоначальному иску относятся на Общество пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежат возмещению Предпринимателю в части оплаты юридических услуг в размере 25550руб., в части оплаты госпошлины в размере 9794руб.

Излишне уплаченная по чек-ордеру от 31.10.2023 госпошлина по первоначальному иску подлежит возврату Предпринимателю из федерального бюджета в сумме 2936руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по встречному иску относятся на Предпринимателя и подлежат возмещению Обществу в части оплаты юридических услуг в размере 7298руб., в части оплаты госпошлины в размере 2284руб.

В результате судебного зачета по первоначальному и встречному искам в соответствии с частью 5 статьи 170 АПК РФ с Общества в пользу Предпринимателя подлежат взысканию задолженность в размере 324622руб. 30коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18252руб., на оплату госпошлины в размере 7510руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

1. Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 354075руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 11.04.2024 в размере 27643руб. 20коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25550руб., на оплату госпошлины в размере 9794руб.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 31.10.2023 госпошлину в сумме 2936руб.

2. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 26.08.2023 по 29.09.2023 в размере 57095руб. 90коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7298руб., на оплату госпошлины в размере 2284руб.

3. В результате судебного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания Вектор" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 324622руб. 30коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 18252руб., на оплату госпошлины в размере 7510руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин