Решение от 26 июля 2023 г. по делу № А65-11717/2023

2144/2023-218248(3)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-11717/2023

Дата составления мотивированного решения – 26 июля 2023 года. Дата резолютивной части – 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Артемьевой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказание услуги по перевозке груза в размере 33 086 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сибур Холдинг» (ИНН:727547261), ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АС-Трак", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Кедр", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказание услуги по перевозке груза в размере 33 086 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469 руб. 10 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сибур Холдинг» (ИНН:727547261), ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.05.2023г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам


направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 16.05.2023г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, от ответчика поступил отзыв на иск, от третьих лиц поступили отзывы на иск.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 17.07.2023г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 3445 от 04.11.2022г. на автомобильные перевозки грузов по территории Российской Федерации

В рамках указанного договора между сторонами заключена договор-заявка на перевозку № 814706 от 06.01.2023г., по условиям которой истец принял на себя обязательство по доставке груза - Полиэтилен ПЭ32HT22-12UV1 по маршруту <...> - Калужская область, Боровский район, с. Ворсино, Северная пром. зона, вл. 6, стр. 5, стоимость перевозки составила 45 000 руб., водитель ФИО1

Истец свои обязательства по перевозке грузов исполнил надлежащим образом, однако оказанные услуги были оплачены ответчиком лишь частично на сумму 11 913,99 руб. по платежному поручению № 1251 от 20.02.2023г

В связи с неоплатой оставшейся части долга истец обратился к ответчику с претензией.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись на следующие обстоятельства.

Между ответчиком (экспедитор) и истцом (перевозчик) 04.11.2022 г. заключен договор перевозки груза на автомобильном транспорте № 3445.


В рамках договора истец принял к исполнению заявку на перевозку № 814706 от 06.01.2023г. стоимость перевозки 45 000 руб.

Согласно товарно-транспортной накладной № 87034571 от 07.01.2023г., водитель ФИО1 осуществлял транспортировку груза Полиэтилен на транспортном средстве г/н <***>.

Груз принят перевозчиком в надлежащем товарном виде и в количестве, соответствующем ТРН № 87034571 от 07.01.2023г., о чем свидетельствует подпись водителя ФИО1, участвующего в приемке товара от грузоотправителя. Замечаний от водителя в отношении качества и количества груза не поступало

При разгрузке на складе грузополучателя обнаружено повреждение груза, согласно Акту № 87034571 о приемке материалов от 08.01.2023г. Повреждение груза описано в разделе состояние тары и упаковки в момент осмотра продукции. Брак возник при транспортировке груза. Акт водителем подписан без замечаний, т.е. водитель согласен с актом.

В результате ущерба части груза заказчику (ПАО «СИБУР Холдинг») причинены убытки в размере 33 086 руб. Ущерб в размере 33 086 руб. компенсирован ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 1776 от 16.03.2023г., поскольку ответчик в отношениях с ПАО «СИБУР Холдинг» выступал экспедитором по договору транспортной экспедиции № СХ35571 от 01.08.2022г.

Ответчик направил истцу претензию о возмещении ущерба с уведомлением о зачете.

Провозная плата по заявке № 814706 от 06.01.2023г. оплачена ответчиком истцу в размере 11 913,99 руб. за вычетом суммы понесенных ответчиком убытков.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела заявку на перевозку, товарно-транспортные накладные, исходя из предмета обязательств сторон, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.


В соответствии с частью 1 статьи 14 Устава Автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;


в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (часть 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (ред. от 30.11.2021, с изм. от 12.03.2022, действовавшей на момент спорной перевозчик) (далее – Правила перевозки грузов) в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 81).

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник


ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать,


что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Судом установлено, что истец принял к перевозке груз - Полиэтилен ПЭ32HT22- 12UV1 по договору-заявке № 814706 от 06.01.2023г. При этом масса перевозимого груза составляет 20,625 т.

При приеме груза грузополучателем составлен акт № 87034571 от 08.01.2023г., в разделе состояние тары и упаковки указано, что при выгрузке ТС было обнаружено, что 15 паллет имеют загрязнения внешней заводской упаковки. Акт подписан водителем ФИО1 без разногласий.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание положения статьи 182 ГК РФ, полномочия водителя ФИО1 на подписание акта от 08.01.2023г.. для удостоверения сведений о порче перевозимого им груза от имени истца следовали из обстановки.

Истец, возражая относительно требования ответчика о возмещении убытков, указал, что в данном случае груз был доставлен без повреждений (порчи), при разгрузке была обнаружена лишь пыльная заводская упаковка, которая никак не влияет на качество и свойство перевозимого груза. Данное загрязнение не было явным, поэтому водителем была подписана ТРН № 87034571 от 07.01.2023г.

Суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что заключенным между истцом и ответчиком договором перевозки были установлены следующие условия перевозки и обязанности перевозчика.

В частности пунктом 2.2.2 договора оговорены требования к транспортному средству

Транспортные средства должны находиться в исправном состоянии, отвечать техническим, санитарным требованиям и обеспечивать безопасное движение, а также нижеследующим условиям:

- качественное состояние полов, не затрудняющее беспрепятственное движение погрузо-разгрузочной техники внутри грузового отсека;

- отсутствие мусора, посторонних предметов в грузовом отсеке, за ПДД; - отсутствие резких посторонних запахов в грузовом отсеке; - целостность грузового отсека;

- отсутствие нарушений, способных привести к порче товара (повреждение груза внешней средой);

- отсутствие недостатков, способных привести к повреждению груза в процессе транспортировки (наличие непредусмотренных конструкций транспортного средства гвоздей, болтов и иных крепежных деталей, запасных частей автомобиля, а также отсутствие защиты от воздействия конструктивных приспособлений);

- исправное состояние пломбировочных ушек и их крепления (при необходимости пломбировки грузового отсека);

- наличие санитарного паспорта на автомашину;

- невозможность попадания прямого солнечного света внутрь кузова.

В силу пункта 2.2.4 договора перевозчик наделяет своих водителей функциями экспедитора. Водитель обязан находиться непосредственно в месте погрузки и разгрузки груза во время осуществления таких процессов, участвовать в оформлении необходимой сопроводительной документации. При приеме груза к перевозке представитель Перевозчика (водитель) обязан:

- проверять фактическое соответствие загружаемого груза сопроводительным документам; - принимать груз к перевозке с пересчетом количества мест; - проверять целостность упаковки груза;

- контролировать размещение и крепление груза в транспортном средстве с целью предотвращать перегруза по осям, обеспечения безопасности движения и сохранности груза во время транспортировки;

- давать указания грузоотправителям по устранению выявленных недостатков в размещении, креплении грузов, угрожающих его сохранности при перевозке. При обнаружении


грузов с нарушенной, поврежденной упаковкой, сообщать об этом грузоотправителю и требовать замены груза. Грузы с нарушенной, поврежденной упаковкой к перевозке не принимаются. При отказе грузоотправителя выполнять данные условия - немедленно сообщать об этом Экспедитору.

Таким образом, договором, заключенным между истцом и ответчиком, было особо оговорено, что при обнаружении грузов с нарушенной, поврежденной упаковкой, необходимо сообщать об этом грузоотправителю и требовать замены груза. Грузы с нарушенной, поврежденной упаковкой к перевозке не принимаются. При отказе грузоотправителя выполнять данные условия - немедленно сообщать об этом экспедитору. Таким вышеуказанным договором были оговорены особые требования к транспортному средству.

Однако груз был передан и принят перевозчиком к перевозке на основании ТРН № 87034571 от 07.01.2023г., груз был принят без замечаний к качеству предъявленного товара, каких-либо отметок о ненадлежащей упаковке груза, о загрязнении и порче упаковки, перевозчиком в товаросопроводительных документах сделано не было, груз принят к перевозке без замечаний, указанное обстоятельство подтверждается подписью водителя в товаросопроводительных документах. Акт № 87034571 от 08.01.2023г. также подписан водителем без разногласий.

Возражений относительно ненадлежащей упаковки и размещения груза при погрузке истца заявлено не было, обратного материалы дела не содержат.

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Ответчиком в рассматриваемом случае соблюден установленный порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Доводы истца о безосновательном взыскании с него убытков в связи с тем, что такие последствия не предусмотрены заявкой на перевозку груза, стороной договора, заключенного между истцом и третьим лицом ответчик не являлся, следовательно, исключается возможность предъявления к нему требований о взыскании убытков, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку связаны с неверным толкованием норм материального права.

Условиями заключенной между истцом и ответчиком заявки 814706 от 06.01.2023г., договором 04.11.2022г. не предусмотрено каких-либо особенностей ответственности перевозчика, как-то: невзыскание убытков, связанных с перевозкой грузов, либо взыскание только неустойки, либо только убытков.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из системного толкования статей 15, 393, 400, 793 ГК РФ видно, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза не исключают взыскания с перевозчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2015 N 309-ЭС14-7517 по делу N А60-33236/2013.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба 33 086 руб., факт ненадлежащего исполнения обязательств истцом, причинно-следственная связь между возникновением ущерба и действиями истца подтверждены документально.

Истец не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения порчи груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.


В обоснование суммы ущерба ответчиком представлены: договор транспортно-экспедиционного обслуживания, заключенный между ответчиком и ПАО «Сибур Холдинг», претензия ПАО «Сибур Холдинг» от 03.02.2023г. № 1930/М-7/СХ о возмещении ущерба на сумму 33 086,01 руб., платежное поручение от 16.03.2023г. № 1776 об оплате ущерба ПАО «Сибур Холдин».

Судом установлено, что заключенным между истцом ПАО «Сибур Холдинг» и ответчиком договором предусмотрено, что за повреждение, загрязнение, увлажнение внешней упаковки груза без нарушения целостности упаковки мешков (брикетов, мягких контейнеров (МКР); нарушение геометрии грузовой единицы, которое повлекло за собой необходимость переконсолидации паллеты, экспедитор несет в виде уплаты неустойки в размере 1% от залоговой стоимости груза.

Согласно пункту 3 Протокола согласования залоговой стоимости грузов, залоговая стоимость груза Полиэтилен составляет 160 417руб. за тонну.

Размер ущерба установлен документально. Истец, в свою очередь, расчет ответчика не оспорил.

При распределении бремени доказывания размера убытков, суду следует исходить из разъяснений вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и общего правила доказывания, закрепленного в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и если размер оспаривается стороной, то основания такого довода должен доказывать ответчик (в данном случае истец) представлением в дело соответствующих тому доказательств. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 N 11АП-8380/2023 по делу N А55-10017/2022).

Доказательств причинения ответчику убытков в меньшем размере, чем заявлено ответчиком, истцом не представлено. Поскольку надлежащих доказательств, опровергающих заявленный размер убытков, истец не представил, суд признает сумму ущерба в размере 33 086,01 руб. верной и обоснованной.

Кроме того, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Причинение убытков в заявленном размере находится в непосредственной причинной связи с нарушением истцом взятых на себя обязательств по сохранной доставке груза.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением.

Статья 410 ГК РФ допускает, в том числе, зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга на требование об уплате неустойки, процентов или о


возмещении убытков (пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств") (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6).

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Ответчик в настоящем случае указал на состоявшийся зачет в возражении на иск.

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчик имеет право в ходе рассмотрения дела заявить о зачете требования истца об оплате долга по договору-заявке в счет требования ответчика о возмещении убытков, возникших из данного договора-заявки (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 N 11АП-18989/2021 по делу N А6520330/2021).

Наличие встречных возражений ответчика подлежит оценке судом применительно к правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020.

Обоснованность требования ответчика о возмещении убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца 33 086 руб. долга, поскольку требование истца о взыскании провозной платы прекращено зачетом встречного требования о возмещении ущерба.

Суд также полагает необходимым отметить, что поскольку оплата оставшейся части провозной платы в размере 11 913,99 руб. произведена ответчиком добровольно после подачи иска в суд, у суда отсутствуют основания для рассмотрения вопроса о снижении провозной платы пропорциональном размеру поврежденного груза.

Пунктом 15 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 установлено, что обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 469,10 руб. за период с 09.02.2023г. по 18.04.2023г.

Однако вопреки доводам истца, иные условия оплаты, по сравнению с протоколом разногласий, согласованы сторонами в заявке № 814706 от 06.01.2023г., а именно: 15


банковских дней по сканам ТТН.

Таким образом, с учетом условий заявки № 814706 от 06.01.2023г., датой получения ответчиком ТТН, срок оплаты услуг по перевозке наступил 15.02.2023г. (с 16.02.2023г. имеет место просрочка исполнения обязательств).

В адрес ответчика претензия ПАО «Сибур Холдинг» поступила 03.02.2023г. О наличии встречного обязательства по возмещению ущерба ответчик уведомил истца претензией от 08.02.2023г.

Таким образом, в рассматриваемом случае позднее наступил срок исполнения обязательства ответчика по оплате долга. При указанных обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца как о взыскании основного долга, так и о взыскании процентов.

При этом, судом не исследуется факт просрочки оплаты оставшейся части провозной платы, поскольку согласно расчету истца проценты начислены лишь на сумму в размере 33 086 руб.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду отказа в удовлетворении иска, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя также не подлежит удовлетворению.

Госпошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на истца.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.В. Артемьева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 9:32:00

Кому выдана Артемьева Юлия Владимировна