Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А56-151382/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-151382/2018
06 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Новатек-Электро" (адрес: Россия, 195197, <...>, литер В, офис 314, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу "ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия, 196084, <...>, лит. А, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО2

о взыскании 536.616 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 31.12.2018;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Новатек-Электро" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 477.616 руб. 00 коп. страхового возмещения, 7.000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг независимого оценщика.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия истца и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Новатек-Электро» и АО «Либерти Страхование» заключен договор добровольного страхования, подтверждается страховым полисом №315-78-024114-16 от 13.09.2016.

В соответствии с п. 4 страхового полиса было застраховано транспортное средство марки Volkswagen Polo, VIN номер <***>.

Согласно п.6 страхового полиса были застрахованы следующие риски: «ущерб» со страховой суммой 580.000 руб. 00 коп. и безусловной франшизой 25.000 руб. 00 коп., «Хищение/угон» - утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя со страховой суммой 580.000 руб. 00 коп. и безусловной франшизой 25.000 руб. 00 коп., «Хищение/угон» - утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в п.5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя со страховой суммой 406.000 руб. 00 коп. и безусловной франшизой 25.000 руб. 00 коп.

Срок действия договора страхования был установлен с 00 ч.00 м. 13.09.2016 по 24ч. 00м. 12.09.2017 (п.9 страхового полиса).

Страховая премия по договору страхования составила 29.790 руб. 00 коп. и была оплачена в полном объеме 21.09.2016.

31.08.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. <***> под управлением ФИО2 и автомобиля Нисан Кашкай, г.р.з. <***> под управлением ФИО4

В результате указанного ДТП застрахованный автомобиль Фольксваген Поло, г.р.з. <***> получил механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 30.06.2018 ответчик отказал ООО «Новатек-Электро» в выплате страхового возмещения, поскольку в соответствии с п. 12.1.30.5 Правил комплексного страхования транспортных средств, не является страховым случаем утрата или повреждение ЗТС если застрахованное ТС управлялось лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, и/или употребившим указанные препараты после ДТП до проведения официального освидетельствования на предмет опьянения.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

На основании статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договор страхования был заключен на основании «Правил комплексного страхования транспортных средств» от 27.07.2012 (далее – «Правила страхования»), являющихся неотъемлемой частью Договора страхования.

В соответствии с п.12.1.30.5 Правил страхования, не является страховым случаем утрата или повреждение ЗТС, если застрахованное ТС управлялось лицом, находившимся на момент ДТП в состоянии любой формы алкогольного, наркотического или токсического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов, применение которых противопоказано при управлении ТС, и/или употребившим указанные препараты после ДТП до проведения официального освидетельствования на предмет опьянения.

По ходатайству ответчика, судом в адрес СПб ГБУЗ «Александровская больница», куда после ДТП от 31.08.2017 поступил водитель застрахованного а/м Фольксваген Поло, г.р.з. <***> был направлен запрос о предоставлении копии лабораторных исследований крови, которые были сделаны в отношении ФИО2

В ответ на данный запрос из СПБ ГБУЗ «Александровская больница» пришел ответ, в котором указано, что в результате лабораторного исследования анализа крови ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поступившего 31.08.2017 выявлено содержание этанола в крови 3,28 промилле. При этом, диапазон нормы указан в размере 0,0-0,0.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в силу пункта 1 статьи 963 ГК РФ является основанием для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения по риску "ущерб от ДТП".

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новатек-Электро" из федерального бюджета 1.040 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.