Решение от 14 декабря 2020 г. по делу № А76-20630/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20630/2020
г. Челябинск
14 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к Муниципальному унитарному предприятию «КИЧИГИНСКОЕ ЖКХ», ОГРН <***>, с. Кичигино Челябинской области,

о взыскании задолженности в размере 599 792 руб. 01 коп., неустойку за период с 20.02.2018 по 21.09.2020 в размере 1 677 465 руб. 56 коп., неустойку от суммы долга 599 792 руб. 01 коп. за каждый день просрочки с 22.09.2020 по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «КИЧИГИНСКОЕ ЖКХ» (далее – ответчик, МУП «КИЧИГИНСКОЕ ЖКХ») о взыскании задолженности в размере 599 792 руб. 01 коп., неустойку за период с 20.02.2018 по 21.09.2020 в размере 1 677 465 руб. 56 коп., неустойку от суммы долга 599 792 руб. 01 коп. за каждый день просрочки с 22.09.2020 по день фактической оплаты, а также о возмещении судебных расходов, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что ответчик в нарушение договорных обязательств не оплатил задолженность за потребленную электроэнергию. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств, отзыва на исковое заявление в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. 26-27, 31-32).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, и не оспорено ответчиком, истец (продавец), действуя на основании заключенного с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения № 678 от 01.12.2012, в период с января 2018 по февраль 2018 года, с мая 2018 года по июнь 2018 на объекты ответчика поставил электроэнергию, что подтверждается ведомостями электропотребления (л.д. 16-19), на основании которых к оплате ответчику выставлены счета-фактуры № 02620678И012018 от 31.01.2018 на сумму 304 257 руб. 08 коп., № 02620678И022018 от 28.02.2018 на сумму 286 537 руб. 87 коп., № 02620678И052018 от 31.05.2018 на сумму 155 820 руб. 36 коп., № 02620678И062018 от 30.06.2018 на сумму 65 423 руб. 73 коп.

В связи с задолженностью ответчика по оплате потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.01.2020 № 20-12 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Факты поставки электрической энергии в период с января по февраль 2018 года, с мая по июнь 2018 года и задолженность ответчика подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены.

Количество потребленной электроэнергии и расчет ее стоимости ответчиком также не оспорены, доказательств оплаты потребленных энергоресурсов в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих расчет истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 599 792 руб. 01 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и ввиду отсутствия возражений ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 544 ГК РФ.

Истцом в заявлении об уточнении исковых требований в связи с несвоевременной оплатой ответчиком потребленной электроэнергии также заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за период с 20.02.2018 по 21.09.2020 в размере 1 677 465 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства по оплате основной задолженности.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с положениями п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике, размер пени за период с 20.02.2018 по 21.09.2020 составляет 1 677 465 руб. 56 коп.

Ответчиком контррасчет пени не представлен, правомерность ее начисления не оспорена.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что истцом электроэнергия поставлена, однако имеет место нарушение сроков оплаты.

Размер неустойки согласно расчету истца составил 1 677 465 руб. 56 коп.

Судом расчет проверен и признан верным. Ответчиком арифметических возражений не заявлено. Мотивированного ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1 677 465 руб. 56 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика подлежат взысканию пени по день фактической уплаты задолженности.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 34 386 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 14 996 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2020 № 24917.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а также факта принятия судебного акта в пользу истца, недоплаченная сумма государственной пошлины по иску 19 390 руб. взыскивается судом с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КИЧИГИНСКОЕ ЖКХ», ОГРН <***>, с. Кичигино Челябинской области, в пользу в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в размере 599 792 руб. 01 коп., неустойку за период с 20.02.2018 по 21.09.2020 в размере 1 677 465 руб. 56 коп., всего 2 277 257 (Два миллиона двести семьдесят семь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 57 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 14 996 (Четырнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть) руб.

Производить начисление и взыскание пени на сумму задолженности 599 792 руб. 01 коп. в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «КИЧИГИНСКОЕ ЖКХ», ОГРН <***>, с. Кичигино Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 19 390 (Девятнадцать тысяч триста девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов