Решение от 18 апреля 2022 г. по делу № А56-103337/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103337/2021
18 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С. (до смены фамилии – ФИО1),


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Альянс-А" (адрес: 394036, Воронежская обл., город Воронеж, Сакко и Ванцетти ул., д. 69, помещ. нежилое встроенное III, офис 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>)

к ООО "Демократ" (адрес: 191036, Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 95, литера А, помещ. 13Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2014, ИНН: <***>)


о взыскании 60 000,00 руб.



установил:

ООО "Альянс-А" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Демократ" о взыскании 60 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, из которых: 15 000,00 руб. за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ; 15 000,00 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет; 15 000,00 руб. за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя; 15 000,00 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве, а также 2 400,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

О принятии искового заявления к производству стороны уведомлены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не представил отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 19.01.2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления, на основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности №Ф001 от 27.03.2021 и приложения 2.239 от 18.05.2021 к нему, фотограф ФИО2 (далее по тексту - Автор) передал в доверительное управление ООО «Альянс-А» исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0239» (далее по тексту Произведение).

По условиям Договора истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам Автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.2. договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 договора).

Таким образом, в силу изложенного, истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведение.

Произведение было создано творческим трудом Автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении, и было опубликовано им в сети интернет по адресу http://www.peterburg.biz/parki.html. На оригинале произведения, выполненного в форме цифрового фотоизображения Автором в порядке ст. 1257 ГК РФ были указаны сведения о себе, как об авторе Произведения, в метаданных EXIF (дополнительной текстовой информации, содержащейся в специальных полях файла с цифровым фотоизображением).

При публикации Произведения в сети интернет, на экземпляр Произведения в порядке ст. 1300 ГК РФ, автором была нанесена информация об авторском праве: надпись «peterburg.biz», указывающая на доменное имя сайта Автора, где содержится информация о нем, а также об условиях использования Произведения (прямая ссылка на раздел http://www.peterburg.biz/fotograf.html).

21.05.2021 в ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору истцом установлено, что на сайте с доменным именем hotel.democrat/en/, по адресу https://hotel.democrat/en/pamyatnik-ekaterine-ii было опубликовано Произведение.

Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является ООО "Демократ".

Произведение было использовано ответчиком на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, архивная копия страницы с нарушением была помещена в архив интернета и постояннодоступнапоссылке https://web.archive.Org/web/20210521143315/https://hotel.democrat/en/pamyatnik-ekaterine-ii , что также является доказательства нарушения.

Размещенный на сайте ответчика экземпляр Произведения был переработан, что подтверждается сравнительной фото-таблицей.

На размещенном на сайте ответчика экземпляре Произведения отсутствует информация об авторском праве - надпись «peterburg.biz», указывающая на доменное имя сайта Автора, где содержится информация о нем, а также об условиях использования Произведения (прямая ссылка на раздел http://www.peterburg.biz/fotograf.html).

Таким образом, ответчиком были допущены следующие нарушения исключительного права на Произведение:

-воспроизведение Произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ (п.1 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ)

-доведение Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет по адресу https: //hotel .democrat/en/pamyatnik-ekaterine-ii (п.11 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ)

-переработка Произведения без разрешения автора или иного правообладателя ( п.9 ч 2 ст. 1270 ГК РФ, абз. 3 ч.1 ст. 1229 ГК РФ)

-воспроизведение и доведение до всеобщего сведения Произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п.2 ч.2 ст. 1300 ГК РФ).

В связи с нарушением ответчиком исключительных прав, истец предъявил ко взысканию компенсацию в общем размере 60 000 руб. из расчета 15 000 руб. за каждый факт нарушения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не был оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив в совокупности материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения являются объектом авторских прав. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Под использованием произведения понимаются, в том числе, такие действия, как воспроизведение, распространение, публичный показ, перевод или другая переработка, доведение произведения до всеобщего сведения (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается факт использования ответчиком спорного фотографического произведения. Разрешение на такое использование ответчик не получал.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применения части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» а также п. п.40 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) следует, что незаконное использование произведения каждым из упомянутых выше способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Указанные выше нарушения имеют длительный характер, поскольку Произведение со всеми вышеуказанными нарушениями было опубликовано ответчиком на своем сайте 21.10.2018, на что указывает дата публикации на интернет-странице с нарушением.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Согласно пункту 2 статьи 1300 ГК РФ, в отношении произведений не допускается: удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

На основании статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

При изложенных обстоятельствах, заявленный размер компенсации арбитражный суд находит соответствующим характеру нарушения прав и негативным для правообладателя последствиям.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела и обосновываются статьями 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.



Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Демократ" в пользу ООО "Альянс-А" 60 000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, из которых:

15 000,00 руб. за воспроизведение произведения без разрешения автора или иного правообладателя путем его записи в память ЭВМ;

15 000,00 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет;

15 000,00 руб. за переработку произведения без разрешения автора или иного правообладателя;

15 000,00 руб. за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве,

а также 2 400,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Хижняк М.С.