Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А72-7285/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-7285/2020

«22» сентября 2020 года


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседании секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 522 837 руб. 79 коп.


при участии представителей:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.06.2020, диплом, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании задолженности в размере 7 509 512 руб. 63 коп. за период февраль – март 2020, неустойки в размере 466 892 руб. 12 коп.

Определением от 30.07.2020 судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ; принято к рассмотрению ходатайство ООО «Альфа-Мед» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 159 АПК РФ.

Определением от 03.08.2020 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 30.07.2020) судом удовлетворено ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга и увеличении исковых требований в части неустойки за период с 16.08.2019 по 02.07.2020 до суммы 522 837 руб. 79 коп.

Определением от 25.08.2020 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20.08.2020) ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Мед» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставлено судом без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проводится в отсутствие истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика уточненные исковые требования не признает, просит уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Акционерное общество «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии (мощности) к электрическим сетям которой непосредственно технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей.

Публичное акционерное общество «Ульяновскэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии, осуществляющим поставку электрической энергии потребителям в границах территории Ульяновской области.

Согласно п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, относящегося к публичным договорам.

Судом установлено, что между ПАО «Ульяновскэнерго» (Заказчик) и АО «Оборонэнерго» (Исполнитель) в лице филиала «Приволжский» оформлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 №14 (далее - договор), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства предоставлять Заказчику услуги по передаче электрической энергии, а Заказчик оплачивать эти услуги в установленном договоре порядке (п. 2.1 договора).

Договор подписан с протоколом разногласий, которые в окончательном виде между сторонами не урегулированы.

15.02.2018 Советом директоров АО «Оборонэнерго» принято решение о ликвидации филиала «Приволжский».

Приказом от 01.06.2018 № 143 филиал «Уральский» наделен активами и обязательствами при ликвидации филиала «Приволжский».

11.09.2018 в ЕГРЮЛ в отношении АО «Оборонэнерго» внесена запись об изменении сведений о юридическом лице в части прекращения деятельности филиала «Приволжский» АО «Оборонэнерго».

Судом установлено, что в период с июля 2019 г. по март 2020 г. АО «Оборонэнерго» фактически оказало ПАО «Ульяновскэнерго» услуги по передаче электроэнергии на общую сумму 43 106 954 руб. 90 коп.

Факт оказания соответствующих услуг ответчиком по существу не оспаривается.

Акты об оказании соответствующих услуг подписаны со стороны ответчика без разногласий и возражений (т. 1 л.д. 117-131).

В адрес ответчика были выставлены соответствующие счета на оплату.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате услуг в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

По расчету истца задолженность ответчика на момент обращения с исковым заявлением составляла 7 509 512 руб. 63 коп. за период: февраль – март 2020.

В процессе рассмотрения дела ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем истец в настоящее время просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 522 837 руб. 79 коп. за период с 16.08.2019 по 02.07.2020 на основании п.2 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетики», начисленную в связи с просрочкой оплаты платежей с июля 2019 по март 2020.

Порядок расчетов за оказанные услуги определен разделом 5 договора, в частности п.5.11 данного раздела (в редакции протокола согласования разногласий от 10.07.2014 к протоколу разногласий от 15.05.2014), в соответствии с которым, оплата услуг Исполнителя по передаче электрической энергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов передачи электрической энергии и мощности, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии.

При этом расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по договору услуг является один календарный месяц (п.5.1 договора).

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Имеющиеся в деле доказательства (в частности, переписка сторон, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети ОАО «Оборонэнерго» ) в совокупности подтверждают, что услуги по передаче электрической энергии (мощности) в спорный период времени фактически оказаны, в силу чего подлежат оплате ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ПАО «Ульяновскэнерго» в нарушении ст.65 АПК РФ не представило доказательства оплаты задолженности в установленный срок, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Соответствующий расчет истца представлен на л.д. 80 т. 2.

Ответчик исковые требования не признал, указав на арифметически неверный расчет пеней.

Согласно доводам ответчика, обязательства на сумму 240 036,45 руб., 230 335,37 руб., 207 755,32 руб., 255 251,23 руб., 348 603,69 руб., 507 537,26 руб., 351 788,73 руб., 159 270,11 руб., 451 569,53 руб. погашены ПАО «Ульяновскэнерго» уведомлениями о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований: от 21.08.2019 исх. № 6580/17, от 19.09.2019 исх.№7373/17, от 21.10.2019 исх. №8256/17, от 18.11.2019 исх. №8894/17, от 19.12.2019 исх.№9865/17, от 21.01.2020 исх.№ 332/17, от 20.02.2020 исх.№1076/17, от 20.03.2020 исх.№1951/17, от 20.04.2020 исх. №2252/17 соответственно, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от №14 от 01.01.2014 и договорам поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000843ПП от 01.01.2014 и энергоснабжения №00080130 от 01.06.2017.

Согласно п.5.11 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от №14 от 01.01.2014 оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.2 договоров поставки электрической энергии в целях компенсации потерь №000843ПП от 01.01.2014 и энергоснабжения №000801ЭО от 01.06.2017 АО «Оборонэнерго» оплачивает приобретаемую электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец полагает, что при расчете неустойки датой прекращения обязательств по уведомлению о зачете встречных однородных требований является дата получения (отправления) уведомления о зачете стороне.

Однако, как следует из п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

Таким образом, самый поздний срок исполнения обязательств по договорам – 18 число следующего за расчетным месяца.

По расчету ПАО «Ульяновскэнерго» сумма неустойки составляет 421 497 руб. 09 коп. (контррасчет представлен на л.д. 81 т. 2).

Доводы ответчика суд находит обоснованными в связи со следующим.

Согласно положениям статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен момент востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований").

Аналогичная правовая позиция изложена в п.25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018: при зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска.

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи для определения даты прекращения обязательства ответчика по оплате задолженности и, как следствие, наличия или отсутствия факта просрочки их оплаты судам необходимо установить дату (даты) наступления срока исполнения обязательства (обязательств), право (требование) по которому предъявлено ответчиком к зачету, выяснить, наступил ли срок исполнения этого обязательства (обязательств) на дату заявления о зачете, и определить, дата наступления срока исполнения какого обязательства - первоначального или встречного (предъявленного к зачету) - наступила позднее.

Из представленных ответчиком документов следует, что ПАО «Ульяновскэнерго» направила истцу заявления о зачете от 21.08.2019 исх. № 6580/17, от 19.09.2019 исх.№7373/17, от 21.10.2019 исх. №8256/17, от 18.11.2019 исх. №8894/17, от 19.12.2019 исх.№9865/17, от 21.01.2020 исх.№ 332/17, от 20.02.2020 исх.№1076/17, от 20.03.2020 исх.№1951/17, от 20.04.2020 исх. №2252/17.

Указанными заявлениями ПАО «Ульяновскэнерго» прекратила обязательство перед АО «Оборонэнерго» по оплате стоимости компенсации потерь, вытекающему из договора поставки электрической энергии в целях компенсации потерь № 000843ПП от 01.01.2014 и по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, вытекающей из договора энергоснабжения № 000801ЭО от 01.06.2017

Согласно п. 6.2 вышеуказанных договоров АО «Оборонэнерго» оплачивает приобретаемую электрическую энергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Соответственно, датой прекращения обязательств ПАО «Ульяновскэнерго» перед АО «Оборонэнерго» - 18 число следующего за расчетным месяца (независимо от даты поступления заявления о зачете).

С учетом изложенного, представленный ответчиком контррасчет суд находит полным и правильным.

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии составляет 421 497 руб. 09 коп. за период с 16.08.2019 по 02.07.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении начисленной неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя ходатайство, ответчик указал, что ПАО «Ульяновскэнерго», в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, является исполнителем коммунальных услуг для большей части населения Ульяновской области.

На сегодняшний день в ПАО «Ульяновскэнерго» открыто 561 324 лицевых счетов для потребителей - физических лиц, использующих электрическую энергию в бытовых целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. АО «Оборонэнерго» оказывает услуги по передаче электрической энергии ПАО «Ульяновскэнерго» исключительно для целей предоставления коммунальных услуг населению.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлен мораторий на взыскание штрафных санкций до 01.01.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенных договоров, с определенной категории потребителей. Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 1 января 2021 г.

Таким образом, взыскание неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено в отношении организаций жилищно-коммунального хозяйства, к которым относится и ПАО «Ульяновскэнерго». Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 6 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г., независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 6 апреля 2020 г., если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 18 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N424, как поданных преждевременно ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки, начисленной в период с 06.04.2020 по 02.07.2020, заявлено преждевременно, а неустойка, исчисленная до 05.04.2020, должна определяться по правилам, установленным для управляющих компаний, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесяти дневный срок оплата не произведена.

ПАО «Ульяновскэнерго» считает, что начисление неустойки с 06.04.2020 и до 01.01.2021 является необоснованным по следующим основаниям.

В период проведения мероприятий по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, Правительством РФ было принято Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым установлен мораторий на взыскание штрафных санкций до 01.01.2021 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в рамках заключенных договоров, с определенной категории потребителей.

Постановлением приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Таким образом, взыскание неустоек в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 приостановлено в отношении организаций жилищно-коммунального хозяйства, населения, соответственно, ПАО «Ульяновскэнерго» не имеет право производить начисление штрафных санкций управляющим организациям, ТСЖ и ЖСК, и собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД и жилых домов.

Ослабление санкций в отношении указанных категорий потребителей, приводит к снижению уровня платежей с их стороны, соответственно росту дебиторской задолженности и, несвоевременной оплате сетевым компаниям за услуги по передачи электрической энергии.

В рамках своего статуса гарантирующий поставщик, не является самостоятельным потребителем услуг по передаче электрической энергии сетевой организации.

ПАО «Ульяновскэнерго» в качестве субъекта розничного рынка заключает договоры энергоснабжения и купли - продажи электрической энергии на розничном рынке, и в целях обеспечения абонентов и покупателей электрической энергией - договоры с сетевыми организациями в интересах потребителей.

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии заключен, в частности, и с АО «Оборонэнерго» в интересах своих потребителей.

Просрочка исполнения обязательств со стороны потребителей влечет несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по своим обязательствам со стороны гарантирующего поставщика. В результате введения моратория на взыскание неустойки, а также запрета на ограничение режима потребления за неоплату, собираемость денежных средств с указанных выше категорий снизилась. ПАО «Ульяновскэнерго» оказалось незащищенным в вопросах платежной дисциплины за потребленные энергетические ресурсы, что негативно сказалось на финансовой составляющей организации. Неоплата потребителями ответчику поставленной электрической энергии является единственной причиной его задолженности истцу.

До введения моратория, ПАО «Ульяновскэнерго» взыскивая с данной категории потребителей неустойку с той же суммой задолженности и той же просрочкой в днях, с которой предъявляет требования истец, не перекрывало сумму неустойки, взыскиваемой с гарантирующего поставщика истцом, поскольку действующее законодательство в сфере электроэнергетики для многих из этих потребителей предусматривает льготный порядок исчисления законной неустойки.

В отношении управляющих организаций, а также водоснабжающих и теплоснабжающих организаций, для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, т.е. потребителей, приравненных к населению, приобретающих электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает иной льготный порядок исчисления неустойки, в соответствии с которым первые 30 дней неустойка не начисляется, а начиная с 31 дня применяется 1/300, потом 1/170 и только с 91 дня - 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

При взыскании гарантирующим поставщиком с вышеназванных потребителей неустойки при аналогичных условиях, то есть при той же сумме задолженности и тем же количеством дней просрочки, но с применением 1/300 ставки рефинансирования, сумма неустойки будет значительно меньше, чем сумма неустойки, взыскиваемая с гарантирующего поставщика истцом.

Таким образом, фактически и юридически не существует зеркального отображения взыскиваемой с гарантирующего поставщика неустойки в размере 1/130 и взысканием ее гарантирующим поставщиком с потребителей.

Между тем, указанные выше категории потребителей, являются основными для ПАО «Ульяновскэнерго», а их задолженность составляет большую часть в структуре его дебиторской задолженности.

По мнению ответчика, взыскание неустойки приведет к существенным убыткам ПАО «Ульяновскэнерго», поскольку гарантирующий поставщик лишен возможности взыскивать неустойку с потребителей в силу действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с абз. 4 пункта 2 ст. 37 Закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ, пунктом 9 Основных положений № 442, организация, имеющая статус гарантирующего поставщика, обязана заключать в соответствии с разделом III данного документа договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Исходя из положений законодательства следует, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор с любым обратившимся к нему лицом независимо от его финансового положения.

Тем самым законодательно, деятельность гарантирующего поставщика уже изначально подвержена рискам неполучения своевременной оплаты за поставленные энергоресурсы от потребителей.

По мнению ответчика, при оценке несоразмерности неустойки судом могут приниматься во внимание иные обстоятельства, в том числе не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора (пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Суд вправе принять во внимание особенности экономической деятельности гарантирующего поставщика.

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, представленным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 7), если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Пунктом 25 Указа Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности" (далее - Указ Губернатора Ульяновской области), установлено, что угроза распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) как чрезвычайное и непредотвратимое в сложившихся условиях обстоятельство, повлекшее в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" введение на территории Ульяновской области режима повышенной готовности, а равно распространение указанной инфекции являются обстоятельствами непреодолимой силы.

В период с 30.03.2020 по 15.05.2020 деятельность ПАО «Ульяновскэнерго» была приостановлена.

С учетом установленного ограничения, ПАО «Ульяновскэнерго» было лишено возможности своевременно перераспределять денежные средства, поступившие на его расчетные счета для оплаты задолженности по своим обязательствам. Просрочка исполнения обязательств с 30.03.2020 по 01.01.2021 вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, и, соответственно, неустойка за данный период в соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ не должна взыскиваться.

Истец возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав представлены ответчиком возражения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить неустойку. Соразмерность законной неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Финансовое положение должника не является основанием для уменьшения неустойки.

Изменения в пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в части установления размера пеней были внесены Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов.

Размер законной неустойки был специально установлен в размере, превышающем размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, с целью повышения ответственности за неисполнение обязательств по оплате энергоресурсов.

Доводы ответчика о том, что исключительными, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, является режим повышенной готовности, введенный Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 № 19 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, оцениваются судом критически.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (ответ на вопрос 7) статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Ответчиком не представлено доказательств того, что неоплата задолженности за период с июля 2019 по март 2020 возникла вследствие введения на территории Ульяновской области в марте 2020 года режима повышенной готовности.

Истец не относится к организациям, деятельность которых была приостановлена Указом Губернатора Ульяновской области от 12.03.2020 N 19 "О введении режима повышенной готовности и установлении обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности".

Доводы ответчика о том, что с 06.04.2020 он лишен возможности взыскивать с потребителей неустойку за просрочку оплаты коммунальных услуг, основанием для уменьшения неустойки не являются.

Доводы ответчика о том, что он является исполнителем коммунальных услуг, являются несостоятельными. Наличие прямых договоров с потребителями не свидетельствует о том, что такой статус гарантирующим поставщиком приобретен.

При изложенных обстоятельствах, заявление ответчика об уменьшении неустойки, об отказе во взыскании неустойки подлежит оставлению без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в пользу Акционерного общества «Оборонэнерго» 421 497 руб. 09 коп. – неустойку, 62 882 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 276 руб. 47 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Оборонэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 руб. 53 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.



Судья Крамаренко Т.М.