Решение от 30 сентября 2024 г. по делу № А40-140433/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-140433/24-14-975
г. Москва
01 октября 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 11 сентября 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                         01 октября 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Лихачевой О.В. (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,

дело по иску АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 28 400,00 руб.


без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 28 400,00 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

11 сентября 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

19.09.2024 15:53 МСК в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

ПАО «Каршеринг Руссия» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.01.2022 г. по адресу: г. Красногорск, <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «KIA Rio» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» (гос. рег. номер <***>), нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия.

Указанное Транспортное средство принадлежит ПАО "Каршеринг Руссия" (далее – Ответчик).

В отношение транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» (гос. рег. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО ХХХ 0201353811. Страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование" (далее – Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 28 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 38659 от 26.07.2022 г.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если:

- указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Руководствуясь п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истца основаны на том, что 19.01.2022 г. по адресу: г. Красногорск, <...>, произошло дорожно- транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «КIА Rio» (государственный регистрационный номер <***>).

Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» (гос. peг. номер <***>), нарушил п. 2.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место происшествия. Указанное Транспортное средство принадлежит ПАО "Каршеринг Руссия" (далее - Ответчик).

Между тем, в представленных административных документах имеются несоответствия, а именно: Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования имеет две несовпадающие даты «19.01.2021 г.» и «19.01.2022 г.».

То есть дата ДТП изначально не подтверждается первичными документами.

Также, в указанном Определении указано, что второй участник ДТП «скрылся с места ДТП».

То есть, в первоначальном документе какая-либо информация хотя бы о марке машины, её номере отсутствовала.

Из Постановления 50 АА 01093 по делу об административном правонарушении от 19.03.2022 г. следует, что «При проведении розыскных мероприятия в рамках административного расследования, лицо, нарушившее п. 2.5 ПДД РФ, не установлено».

То есть, на момент окончания розыскных мероприятий виновник ДТП так и не был установлен.

При этом, как следует из Приложения к определению о возбуждении дела об АП и проведении административного расследования от 19.01.2022 г., в нем сделаны дополнительные записи синими чернилами, не внесенные первоначально (записи черными чернилами), в том числе, там появляется запись о виновнике ДТП, который в Постановлении от 19.03.2022 г. всё ещё является неустановленным.

В связи с чем, суд критически относится к указанным документам, поскольку они имеют явные противоречия.

При этом, также указано, что в отношении транспортного средства «VOLKSWAGEN POLO» (гос. peг. номер <***>) был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0201353811.

Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 28 400,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 38659 от 26.07.2022 г.

Однако согласно данным телематического оборудования ТС VOLKSWAGEN POLO гос. peг. номер <***>, что подтверждается распечатками, представленными, в том числе, истцом, и не учтёнными им при предъявлении иска, не находилось по вышеуказанному адресу в день ДТП, а также не находилось ближайшие три дня до и три дня после, в следствии чего, не могло является виновником ДТП при управлении им водителем.

Следовательно, из материалов дела не усматривается вина ответчика в произошедшем ДТП, в связи с чем, иск предъявлен необоснованно.

В удовлетворении заявленных требований суд отказывает полностью.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева