Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А74-10082/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-10082/2017
19 октября 2017 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 19.10.2017.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём Е.В. Гринкевич рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственной «Теплоэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 060 454 руб. 04 коп.


В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 на основании доверенности от 30.06.2017 № 139/35.


Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» о взыскании 2 061 641 руб. 24 коп., в том числе: 2 040 277 руб. 93 коп. долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2016 № 18.1900.3107.16 за периоды с января - март 2017 года, 13 529 руб. 94 коп. пени в размере от не выплаченной за расчетный месяц январь 2017 года в срок суммы, рассчитанной за период с 25.01.2017 по 25.04.2017, а с 26.04.2017 по день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 8.12 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2016 № 18.1900.3107.16; 5 237 руб. 79 коп. пени в размере от не выплаченной за расчетный месяц февраль 2017 года в срок суммы, рассчитанной за период с 23.03.2017 по 25.04.2017, а с 26.04.2017 по день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 8.12 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2016 № 18.1900.3107.16; 2 595 руб. 58 коп. пени в размере от не выплаченной за расчетный месяц март 2017 года в срок суммы, рассчитанной за период с 25.03.2017 по 25.04.2017, а с 26.04.2017 по день фактической оплаты, в соответствии с пунктом 8.12 договора об оказании услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2016 № 18.1900.3107.16.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 8.13 договора иск предъявлен в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки в связи со снижением ключевой ставки Банка России до 8,5% годовых и просил взыскать с ответчика 2 060 454 руб. 04 коп., в том числе 2 040 277 руб. 93 коп. долг, 20176 руб. 11 коп. неустойка. Поддержал требование о начислении неустойки по день фактической оплаты в соответствии с пунктом 8.12 договора.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера, поскольку в данном случае уменьшение размера исковых требований прав ответчика не нарушает. Методика расчета неустойки не изменена.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 19.09.2016 заключён договор на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3107.16 (далее – договор) в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2016, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии в точках поставки, указанных в приложении №1, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2 договора он вступает в силу с даты подписания его сторонами, распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 00 часов 00 минут 01.08.2016 и действует до 24 часов 00 минут 31.12.2016. Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении договора и при условии соблюдения положений настоящего договора.

Поскольку до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявила о его прекращении или изменении, арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает договор действующим в заявленный период.

В пункте 7.3 договора стороны согласовали следующие порядок оплаты услуг по передаче электроэнергии: в размере 50% стоимости от планового объёма текущего месяца на условиях предоплаты по выставленному счёту в срок до 25 числа текущего месяца; окончательный расчёт производится заказчиком в срок до 15 числа месяца, следующего за расчётным на основании акта об оказании услуг и счёта-фактуры, с учётом произведённых платежей, исходя из объёмов электрической энергии (мощности), переданной заказчику и указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Согласно пункту 6.4 договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов (акта об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчётный месяц, счета-фактуры) рассмотреть, подписать представленный акт и направить подписанный экземпляр акта в адрес заказчика.

За услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с января по март 2017 г., исполнителем заказчику к оплате предъявлены счета-фактуры №8/000535 от 31.01.2017 на сумму 834 213 руб. 67 коп., №8/001224 от 28.02.2017 на сумму 513 509 руб. 28 коп., №8/001959 от 31.03.2017 на сумму 692 554 руб. 98 коп., которые вместе актами об оказании услуг за январь, февраль, март 2017 г. и счетами на оплату были направлены заказчику.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актами за январь 2017 г. №1.7/22/1655 от 14.02.2017 возвращено органом почтовой связи истцу с отметкой «истек срок хранения» 21.03.2017.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актами за февраль 2017 г. №1.7/22/2801 от 14.03.2017 получено ответчиком по почте 18.03.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Сопроводительное письмо со счетами на оплату и актами за март 2017 г. №1.7/22/3986 от 10.04.2017 получено ответчиком по почте 19.04.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец направил ответчику претензии № 1.7/22/2064 от 21.02.2017, №1.7/22/3053 от 20.03.2017, №1.7/22/4408 от 19.04.2017 с требованиями оплатить долг за январь, февраль, март 2017 г. и неустойку за просрочку оплаты. Претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку заказчиком не исполнены обязательства по внесению планового платежа за услуги по передаче электрической энергии за январь, март 2017 г., равно как не исполнено обязательство по оплате фактически оказанных в январе, феврале, марте 2017 г. услуг, исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки, начисленной, в том числе и в связи с неисполнением обязательств по внесению планового платежа за услуги по передаче электрической энергии за январь, март 2017 г.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав и оценив доводы стороны истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861.

В соответствии со статьёй 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 12 Правил №861 установлено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг – оплатить их.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил №861 при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором.

Из пункта 15(1) Правил №861, и из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 №1178 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг. Стоимость услуг зависит от объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии и тарифа на эти услуги. Объём услуг рассчитывается в зависимости от выбранного потребителем тарифа на эти услуги и определяется исходя из фактического объёма потребления электроэнергии (при одноставочном тарифе) или из фактического объёма потребления электроэнергии и величины фактической мощности (при двухставочном тарифе).

Как следует из материалов дела, истец в спорном периоде оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме, указанном в счетах-фактурах №8/000535 от 31.01.2017, №8/001224 от 28.02.2017, №8/001959 от 31.03.2017.

Ответчик не оспорил объём оказанных услуг, не представил доказательства соблюдения порядка предъявления истцу претензий к объёму или качеству оказанных услуг, предусмотренных разделом 6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2016 № 18.1900.3107.16, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком в объёме, указанном в актах об оказании услуг за январь, февраль, март 2017 г.

Расчёт цены оказанных услуг произведён истцом на основании тарифов, установленных приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия №13-э от 29.12.2016.

Поскольку объём и стоимость оказанных в рамках договора в январе, феврале, марте 2017 г. услуг по передаче электрической энергии истцом подтверждены, доказательств оплаты услуг материалы дела не содержат, исковое требование о взыскании с ответчика 2 040 277 руб. 93 коп. признаётся арбитражным судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо задолженности за оказанные в январе, феврале, марте 2017 г. услуги по передаче электрической энергии истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на плановые платежи за январь 2017 г. в сумме 4269 руб. 10 коп. за период с 25.01.2017 по 20.03.2017, за март в сумме 2255 руб. 25 коп. за период с 25.03.2017 по 24.04.2017, а также на задолженность за фактически оказанные услуги в январе 2017 г. в сумме 8508 руб. 98 коп. за период с 21.03.2017 по 25.04.2017, в феврале 2017 г. в сумме 4946 руб. 66 коп. за период с 23.03.2017 по 25.04.2017, в марте 2017 г. в сумме 196 руб. 22 коп. за период с 25.04.2017 по 25.04.2017.

Рассмотрев требования истца в указанной части, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Под неустойкой (штрафом, пеней) статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3107.16 от 19.07.2016 в случае если заказчик является управляющей организацией, приобретающей услуги по передаче электроэнергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающей организацией (единой теплоснабжающей организацией), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и(или) водоотведение, в случае несвоевременной и(или) неполной оплаты услуг по передаче электроэнергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд приходит к выводу о том, что условие о начислении неустойки на плановые платежи не согласовано сторонами.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основным видом деятельности общества является производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными.

Поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, к правоотношениям сторон в вопросе начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии подлежат применению положения абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, предусматривающие взыскание неустойки в более низком размере.

С 05.12.2015 Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платёжной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» законодатель установил ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств, внеся изменения в Закон об электроэнергетике.

Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку в силу части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике заключённый между сторонами договор является публичным, постольку в силу пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации его условия должны соответствовать Закона об электроэнергетике.

Из существа законодательного регулирования в данной области следует, что в целях недопущения нарушения баланса интересов сторон установление льготного порядка исчисления неустойки призвано защитить соответствующие особо значимые охраняемые законом интересы определённого в законе круга лиц.

С учётом изложенного арбитражный суд приходит к выводу, что нормы абзаца седьмого части 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, учитывающие особенности статуса сторон договора, в данном случае ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией, обязательны для применения сторонами, носят императивный характер, и не предусматривают альтернативного способа расчёта пени (неустойки), в том числе пени на плановый платеж.

Исходя из буквального содержания абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике следует, что законная неустойка может быть начислена за несвоевременную и (или) не полную оплату именно фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, а начисление неустойки на плановые платежи, исчисленные от ориентировочного объема оказанных услуг в текущем месяце, Законом об электроэнергетике не предусмотрено.

Суть правового регулирования в данной сфере прямо исключает возможность установления дополнительной ответственности для категории потребителей услуг по передаче электрической энергии, к которой относится ответчик.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки, начисленной на плановые платежи за январь 2017 г. в сумме 4269 руб. 10 коп. за период с 25.01.2017 по 20.03.2017, за март в сумме 2255 руб. 25 коп. за период с 25.03.2017 по 24.04.2017, не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На задолженность за фактически оказанные услуги в январе 2017 г. истец начислил неустойку в сумме 8508 руб. 98 коп. за период просрочки с 21.03.2017 по 25.04.2017.

На задолженность за фактически оказанные услуги в марте 2017 г. истец начислил неустойку в сумме 196 руб. 22 коп. за период с 25.04.2017 по 25.04.2017.

Расчет неустойки на задолженность за фактически оказанные услуги в январе, марте 2017 г. произведен истцом верно.

На задолженность за фактически оказанные услуги в феврале 2017 г. истец начислил неустойку в сумме 4946 руб. 66 коп. за период с 23.03.2017 по 25.04.2017.

По расчету суда неустойка на задолженность за фактически оказанные услуги в феврале 2017 г. составила 4946 руб. 81 коп. (513 509 руб. 28 коп. х 8,5%/300 х 34 дн. за период с 23.03.2017 по 25.04.2017).

Расчет истца не противоречит статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, требование о взыскании неустойки за фактически оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме, в общей сумме 13 651 руб. 86 коп. (8508 руб. 98 коп. + 4946 руб. 66 коп. + 196 руб. 22 коп.).

Истцом заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга за январь, февраль, март 2017 г. по день фактического его погашения в соответствии с пунктом 8.12 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии №18.1900.3107.16 от 19.07.2016.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума №7) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на задолженность за январь, февраль, март 2017 г. в размере 2 040 277 руб. 93 коп. в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.04.2017 по день фактической уплаты долга.

При этом размер неустойки при её начислении должен определяться в соответствии с порядком, определённым в абзаце седьмом пункта 2 статьи 26 Федерального Закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично в размере 2 053 929 руб. 79 коп., в том числе 2 040 277 руб. 93 коп. долга и 13 651 руб. 86 коп. неустойки.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 33 302 руб., уплачена истцом при обращении в суд в сумме 33 308 руб. платёжным поручением №5953 от 13.07.2017.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований – на истца в сумме 105 руб. 45 коп., на ответчика в сумме 33 196 руб. 55 коп.

Исходя из пропорционального распределения судебных расходов, истцу за счёт ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 196 руб. 55 коп.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» 2 053 929 (два миллиона пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать девять) руб. 79 коп., в том числе 2 040 277 руб. 93 коп. долга и 13 651 руб. 86 коп. неустойки, а также 33 196 (тридцать три тысячи сто девяносто шесть) руб. 55 коп. расходов по государственной пошлине.

Производить начисление неустойки на сумму задолженности в размере 2 040 277 (два миллиона сорок тысяч двести семьдесят семь) руб. 93 коп. в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 26.04.2017 по день фактической уплаты долга.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Вернуть публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 (шесть) руб., уплаченную по платежному поручению от 13.07.2017 № 5953.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


Приложение в адрес истца: копия платежного поручения от 13.07.2017 № 5953.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Чумаченко Т. В.