Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А40-260616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-260616/22-161-2129
г. Москва
13 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЛИКС"

142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, КОРПУС ЛАБ.-ИНЖ, ОФИС 225, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 507401001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПАК"

129110, <...>, ПОМ I ЭТАЖ 4 КОМНАТА 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 770201001

о взыскании задолженности и процентов в размере 110 889, 40 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 105 397,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 16.11.2022 в размере 5 492, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2022 по дату уплаты задолженности.

Основанием иска является нарушение обязательств оплате товара, поставленного по УПД № 215 от 12.04.2022.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на исковое заявление представлен, согласно которого ответчик просит в иске отказать, указывая на оплату задолженности и отсутствие оснований для начисления процентов.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, ООО «ФЕЛИКС» (далее «истец» или «поставщик») передало по разовой сделке ООО« ТРЕЙДПАК» (далее - «ответчик» или «покупатель») гофрокороб на сумму 343 827,20 рублей, что подтверждается универсальным передаточным актом № 215 от 12 апреля 2022 г.

Универсальный передаточный акт № 215 от 12 апреля 2022 г. подписан обеими сторонами без замечаний и претензий по качеству и количеству товара.

Истец указывает, что ответчиком поставка не оплачена, задолженность составляет 105 397,20 руб., в связи с чем ситец обратился в суд.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика, судом рассмотрены, учтены в части отсутствия задолженности по оплате товара, в остальной части отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела, в части начисления неустойки.

Ответчиком основной долг оплачен, что подтверждается платёжными поручениями № 1967 от 29.11.2022 и № 1992 от 01.12.2022 в размере 105 397,20 руб., после подачи иска в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1. ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании основного долга.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным, требование о взыскании процентов в размере 5 492,20 руб. за период с 28.04.2022 по 16.11.2022 судом признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также суд считает подлежащим взысканию проценты с 16.11.2022 по день оплаты долга 01.12.2022 в размере 346,51 руб. В настоящем споре мораторий на начисление неустойки применению не подлежит, ввиду образования задолженности после введения его в действие.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Заявленное ко взысканию судебные расходы истца в размере 30 000 руб. подтверждаются представленными в материалы дела копией договора оказания юридических услуг № Ф-1 от 13.11.2022, платежным поручением № 699 от 16.11.2022.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст.112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Как разъясняет Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, учитывая доказанность размера понесенных судебных расходов, погашение задолженности после подачи иска в суд, необоснованности возражений ответчика, количества произведенных представителем истца действия, несложности спора, суд считает судебные расходы разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 70, 71, 110, 122, 131, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕЛИКС" (142116, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, ЛОБАЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 13, КОРПУС ЛАБ.-ИНЖ, ОФИС 225, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2020, ИНН: <***>, КПП: 507401001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРЕЙДПАК" (129110, <...>, ПОМ I ЭТАЖ 4 КОМНАТА 49, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.12.2010, ИНН: <***>, КПП: 770201001) о взыскании задолженности и процентов в размере 110 889, 40 руб. частично.

Взыскать с ООО "ТРЕЙДПАК" в пользу ООО "ФЕЛИКС" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2022 по 16.11.2022 в размере 5 492, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.11.2022 по 01.12.2022 в размере 346, 51 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000, 00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 327, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ: В.В. Регнацкий