Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А54-4663/2021





Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4663/2021
г. Рязань
24 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 ноября 2021 года.

В судебном заседании 16 ноября 2021 года объявлялся перерыв до 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КомТрансМаркет" (г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, офис 35; ОГРН 1137746595117; ИНН 7701364707) к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (Рязанская область, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 21; ОГРН 1026200870850; ИНН 6227003141), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Рязанской городской Думы (Рязанская область, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28; ОГРН 1026201265540; ИНН 6231032057), администрации города Рязани (Рязанская область, г. Рязань, ул. Радищева, д. 28; ОГРН 1026201270260; ИНН 6227000292)

о взыскании пеней за период с 17.03.2021 по 12.08.2021 в сумме 64367 руб. 33 коп.,


при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "КомТрансМаркет": не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса": Соколова А.В., представитель по доверенности от 11.01.2021 № 3, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от Рязанской городской Думы: не явился, заявил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя;

от администрации города Рязани: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КомТрансМаркет" (далее по тексту - истец, ООО "КомТрансМаркет") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее по тексту - ответчик, МУП г. Рязани "УРТ") о взыскании задолженности по договору от 29.01.2021 № 300/21 на поставку запасных частей и расходных материалов для троллейбусов в сумме 2690639 руб. 65 коп., пеней, начисленных за период с 17.03.2021 по 15.06.2021, в сумме 29465 руб. 12 коп., с дальнейшим начислением пеней с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2021 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4663/2021. Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-4663/2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рязанская городская Дума, администрация города Рязани.

Представители общества с ограниченной ответственностью "КомТрансМаркет", Рязанской городской Думы и администрации города Рязани в судебное заседание не явились.

При этом в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "КомТрансМаркет" и Рязанской городской Думы поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Данные ходатайства удовлетворены арбитражным судом на основании статей 41, 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01 ноября 2021 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "КомТрансМаркет" поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" задолженности в сумме 2690639 руб. 65 коп., пеней с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности в связи с оплатой задолженности (платежные поручения от 22.06.2021 № 1489 на сумму 386196 руб. 04 коп., от 12.08.2021 № 2127 на сумму 237628 руб. 55 коп., от 12.08.2021 № 2128 на сумму 109426 руб. 73 коп., от 12.08.2021 № 2129 на сумму 236130 руб., от 12.08.2021 № 2130 на сумму 643259 руб. 99 коп., от 12.08.2021 № 2131 на сумму 727384 руб. 64 коп., от 12.08.2021 № 2132 на сумму 350613 руб. 70 коп.).

Отказ от исковых требований в части взыскания с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" задолженности в сумме 2690639 руб. 65 коп., пеней с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности рассмотрен и, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, принят арбитражным судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу № А54-4663/2021 в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, 01 ноября 2021 года, через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", от общества с ограниченной ответственностью "КомТрансМаркет" поступило заявление об увеличении размера исковых требований в части взыскания пеней до суммы 64367 руб. 33 коп. ввиду увеличения периода просрочки исполнения обязательства по 12.08.2021.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, принял увеличение размера исковых требований, поскольку указанное процессуальное действие является правом истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара признал, расчет пеней не оспорил.

Из материалов дела следует, что 29 января 2021 года между муниципальным унитарным предприятием города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "КомТрансМаркет" (Поставщик) на основании протокола № 32009805300-3 от 18 января 2021 года заключен договор № 300/21 на поставку запасных частей и расходных материалов для троллейбусов (далее по тексту - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Заказчик принять и оплатить запасные части и расходные материалы для троллейбусов для обеспечения нужд муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (далее - "Товар") (пункт 1.1. Договора).

Согласно пункту 1.2. договора количество, стоимость, единицы Товара определены Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к Договору).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 30 апреля 2021 года (включительно). В случае исполнения Сторонами обязательств по Договору до окончания срока его действия, Договор считается закончившим свое действие с момента исполнения Сторонами своих обязательств (пункт 2.1. Договора).

Пунктом 3.1. Договора определено, что цена настоящего Договора составляет 4748567 (Четыре миллиона семьсот сорок восемь тысяч пятьсот шестьдесят семь) рублей 77 копеек, в том числе НДС 20% - в сумме 791427 (Семьсот девяносто одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 96 копеек.

В силу пункта 3.2. Договора указанная цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением следующих случаев:

1) Заказчик по согласованию с Поставщиком в ходе исполнения Договора вправе изменить условия Договора:

а) при снижении цены Договора без изменения предусмотренных Договором количества Товара, качества поставляемого Товара и иных условий Договора;

б) если по предложению Заказчика увеличиваются предусмотренные Договором количество Товара не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные Договором количество поставляемого Товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены Договора пропорционально дополнительному количеству Товара исходя из установленной в Договоре цены единицы Товара, но не более чем на десять процентов цены Договора. При уменьшении, предусмотренных Договором, количества Товара стороны Договора обязаны уменьшить цену Договора исходя из цены единицы Товара. Цена единицы дополнительно поставляемого Товара или цена единицы Товара при уменьшении предусмотренного Договором количества поставляемого Товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены Договора на предусмотренное в Договоре количество такого Товара.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора в цену Договора включены стоимость Товара, его упаковка, доставка до Заказчика, расходы, связанные с доставкой, погрузкой и разгрузкой Товара, транспортные расходы, а также страхование, уплата таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации подлежат оплате.

Из пункта 3.4. Договора следует, что оплата поставленного Товара осуществляется Заказчик по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 14 Договора, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после поставки партии Товара и подписания Заказчиком надлежаще оформленных документов (накладная, акт приема-передачи Товара, счет, (счет-фактура)).

В силу подпункта 4.3.1. пункта 4.3. Договора Заказчик обязан оплатить поставленный и принятый на условиях настоящего Договора Товар.

Согласно пункту 7.3. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 12.1. Договора определено, что претензионный порядок досудебного урегулирования споров, вытекающих из Договора, является для Сторон обязательным.

Претензионные письма направляются Сторонами нарочным либо заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении последнего адресату по местонахождению Стороны, указанному в разделе 14 Договора (пункт 12.2. Договора).

В соответствии с пунктом 12.3. Договора допускается направление Сторонами претензионных писем, уведомлений и дополнительных соглашений к Договору иными способами: по факсу и электронной почте, экспресс - почтой.

Срок рассмотрения претензионного письма и направления ответа на него составляет 5 (Пять) рабочих дней со дня получения последнего адресатом (пункт 12.4. Договора).

Согласно пункту 12.5. Договора в случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

В спецификации на поставку запасных частей и расходных материалов для транспортных средств (приложение № 1 к Договору) стороны согласовали наименование товара, наименование параметра, значение параметра, единицы измерения, количество, цену за единицу товара (л.д. 23-26).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "КомТрансМаркет" в период с февраля по апрель 2021 года поставило МУП г. Рязани "УРТ" Товар на общую сумму 2807575 руб. 35 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 5960 от 19.02.2021 на сумму 386196 руб. 04 коп.; № 8212 от 10.03.2021 на сумму 116935 руб. 70 коп.; № 8253 от 10.03.2021 на сумму 350613 руб. 70 коп.; № 9909 от 23.03.2021 на сумму 237628 руб. 55 коп.; № 9914 от 23.03.2021 на сумму 109426 руб. 73 коп.; № 11538 от 02.04.2021 на сумму 236130 руб.; № 11574 от 02.04.2021 на сумму 643259 руб. 99 коп.; № 13935 от 19.04.2021 на сумму 727384 руб. 64 коп.

МУП г. Рязани "УРТ" поставленный товар оплатило частично в сумме 116935 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 03.06.2021 № 1489.

Таким образом, за ответчиком перед ООО "КомТрансМаркет" образовалась задолженность в сумме 2690639 руб. 65 коп. (2807575 руб. 35 коп. - 116935 руб. 70 коп.).

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для начисления истцом пеней в порядке пункта 7.3. Договора.

04 июня 2021 года истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил ответчику досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по Договору и пени.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

С целью принудительного взыскания с МУП г. Рязани "УРТ" задолженности по Договору в сумме 2690639 руб. 65 коп., пеней, начисленных за период с 17.03.2021 по 15.06.2021, в сумме 29465 руб. 12 коп., с дальнейшим начислением пеней с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, ООО "КомТрансМаркет" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства МУП г. Рязани "УРТ" произвело оплату задолженности в сумме 2690639 руб. 65 коп. (платежные поручения от 22.06.2021 № 1489 на сумму 386196 руб. 04 коп., от 12.08.2021 № 2127 на сумму 237628 руб. 55 коп., от 12.08.2021 № 2128 на сумму 109426 руб. 73 коп., от 12.08.2021 № 2129 на сумму 236130 руб., от 12.08.2021 № 2130 на сумму 643259 руб. 99 коп., от 12.08.2021 № 2131 на сумму 727384 руб. 64 коп., от 12.08.2021 № 2132 на сумму 350613 руб. 70 коп.).

В этой связи ООО "КомТрансМаркет" заявило отказ от исковых требований в части взыскания с МУП г. Рязани "УРТ" задолженности в сумме 2690639 руб. 65 коп., пеней с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности. При этом истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пеней до суммы 643678 руб. 33 коп.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования ООО "КомТрансМаркет" (с учетом последнего уточнения и частичного отказа от иска) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 29.01.2021 № 300/21 на поставку запасных частей и расходных материалов, который по своей правовой природе является договором поставки.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец исполнил обязательства по Договору надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 2807575 руб. 73 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: № 5960 от 19.02.2021 на сумму 386196 руб. 04 коп.; № 8212 от 10.03.2021 на сумму 116935 руб. 70 коп.; № 8253 от 10.03.2021 на сумму 350613 руб. 70 коп.; № 9909 от 23.03.2021 на сумму 237628 руб. 55 коп.; № 9914 от 23.03.2021 на сумму 109426 руб. 73 коп.; № 11538 от 02.04.2021 на сумму 236130 руб.; № 11574 от 02.04.2021 на сумму 643259 руб. 99 коп.; № 13935 от 19.04.2021 на сумму 727384 руб. 64 коп.

Названные универсальные передаточные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.4. Договора определено, что оплата поставленного Товара осуществляется по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 14 Договора, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней после поставки партии Товара и подписания Заказчиком надлежаще оформленных документов (накладная, акт приема-передачи Товара, счет, (счет-фактура)).

Вместе с тем, судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что договорные обязательства в части оплаты за товар, поставленный по универсальным передаточным документам № 5960 от 19.02.2021, № 8212 от 10.03.2021, № 8253 от 10.03.2021, № 9909 от 23.03.2021, № 9914 от 23.03.2021, № 11538 от 02.04.2021, № 11574 от 02.04.2021, № 13935 от 19.04.2021, в соответствующие сроки ответчик не исполнил.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 64367 руб. 33 коп., исчисленных в порядке пункта 7.3. Договора за период с 17.03.2021 по 12.08.2021.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.3. Договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании пеней является обоснованным.

Расчет пеней судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера пеней ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный Договором, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа истца от иска в части требования о взыскании с МУП г. Рязани "УРТ" задолженности в сумме 2690639 руб. 65 коп., пеней с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности, производство по делу в данной части следует прекратить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее по тексту - Постановление № 1), при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 16.06.2021.

Оплата задолженности произведена ответчиком в период с 22.06.2021 по 12.08.2021.

В рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения последнего в суд за защитой нарушенного права.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд 16.06.2021, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ответчика к исполнению своей обязанности по оплате задолженности, в силу чего имеются основания для взыскания государственной пошлины в полном объеме с ответчика.

Данный правовой подход нашел отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 36601 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу № А54-4663/2021 в части требования общества с ограниченной ответственностью "КомТрансМаркет" (г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, офис 35; ОГРН 1137746595117; ИНН 7701364707) о взыскании с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (Рязанская область, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 21; ОГРН 1026200870850; ИНН 6227003141) задолженности в сумме 2690639 руб. 65 коп., пеней с 16.06.2021 по день фактической оплаты задолженности.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия города Рязани "Управление Рязанского троллейбуса" (Рязанская область, г. Рязань, ул. Дзержинского, д. 21; ОГРН 1026200870850; ИНН 6227003141) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомТрансМаркет" (г. Москва, ул. Покровка, д. 1/13/6, стр. 2, офис 35; ОГРН 1137746595117; ИНН 7701364707) пени в сумме 64367 руб. 33 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36601 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова