Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А32-15751/2019Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации г. Краснодар Дело № А32-15751/2019 Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2019 г. Полный текст решения изготовлен 09.07.2019 г. Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А. При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления ООО "Кубаньархеология" (Общество с ограниченной ответственностью "Кубаньархеология", Адрес (место нахождения) юр.лица 350063, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2011, ИНН: <***>, КПП: 230801001) к ООО "Андреедмитриевский щебзавод" (Общество с ограниченной ответственностью "Андреедмитриевский щебзавод", Адрес (место нахождения) юр.лица 352417, КРаснодарский край, <...>, Г, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 233901001) о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144 руб. 11 коп. за период с 26.10.2018 г. по 16.01.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 883 руб. (общая сумма 244 144, 11 руб.) при участии: истец: ФИО1 дов. от 22.04.2019 г. ООО "Кубаньархеология" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Андреедмитриевский щебзавод" о взыскании задолженности в размере 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144 руб. 11 коп. за период с 26.10.2018 г. по 16.01.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 883 руб. (общая сумма 244 144, 11 руб.) Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении. Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующие обстоятельств, касающиеся существа спора. Между сторонами заключен договор № ОЗУ 035-2018 от 20.07.2018 г. Окончательный расчет по договору в течение 10 дней после подписания УПД о выполненных работах. Истцом выполнены работы по договору, что подтверждается следующими документами: УПД № 2730 от 15.10.2018 г., накладная № 2730 от 15.10.2018 г. и счет № 211 от 17.10.2018 г. на сумму 24000 руб., доказательств оплаты работ ответчиком не представлено. Задолженность составляет 240 000 руб., что также подтверждается двусторонне подписанными актом сверки. Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права. При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования о взыскании задолженности в размере 240 000 руб. Исковые требования в данной части заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144 руб. 11 коп. за период с 26.10.2018 г. по 16.01.2019 г. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 144 руб. 11 коп. за период с 26.10.2018 г. по 16.01.2019 г. подлежат удовлетворению. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с ООО "Андреедмитриевский щебзавод" в пользу ООО "Кубаньархеология" 240 000 руб. - долга, 4 144 руб. 11 коп. – проценты, 7 883 руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья О.А. Гречко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Кубаньархеология" (подробнее)Ответчики:ООО Андреедмитриевский щебзавод (ИНН: 2339013052) (подробнее)Судьи дела:Гречко О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |