Решение от 1 марта 2022 г. по делу № А56-95017/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95017/2021
01 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в форме резолютивной части вынесено 09 февраля 2022 года.

Мотивированный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Молодежная-3" изготовлен 01 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети и котельные"

(адрес: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово город, Сертолово-1 микрорайон, 9, 2, ОГРН: <***>),

ответчик: товарищество собственников жилья "Молодежная-3"

(адрес: 188650, Ленинградская область, Всеволожский район, Сертолово город, Молодежная улица, 3, 2, ОГРН: <***>);

о взыскании 198.788 руб. 95 коп.,

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью "Тепловые сети и котельные», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - товариществу собственников жилья «Молодежная-3», о взыскании 198.788 руб. 95 коп. долга по договору от 01.08.2017 г. №ТС/42-08-17, за июнь 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г. и декабрь 2018 г., и 6.964 руб. возмещения расходов по оплате госпошлины.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик против удовлетворения иска возражал; от истца – дополнительные возражения.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Тепловые сети и котельные» (далее - «Истец», Ресурсоснабжающая организация») и ТСЖ «Молодежная-3» (далее - «Ответчик», «Исполнитель») заключен Договор № ТС/42-08-17 теплоснабжения и поставки горячей воды от 01 августа 2017 года (далее -«Договор»).

В соответствии с условиями Договора Ресурсоснабжающая организация (Истец) обязуется, на условиях Договора, осуществлять поставку до границы раздела эксплуатационной ответственности с Исполнителем (Ответчик) коммунального ресурса (тепловая энергия (мощность) и теплоноситель) на объекты Исполнителя, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленный коммунальный ресурс Ресурсоснабжающей организации (п. 2.1, 2.2 Договора). Объект, куда осуществляется поставка коммунального ресурса: многоквартирный дом, расположенный по адресу: 188650, <...> (далее - «МКД»).

В 2018 году Истец надлежащим образом выполнил свои обязанности по Договору и поставил на объекты Ответчика тепловую энергию, теплоноситель (далее - «коммунальный ресурс»). Однако оплата потребленного коммунального ресурса была произведена несвоевременно и не в полном размере, в результате чего на стороне Ответчика образовалась задолженность за 2018 год (июнь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года) в размере 198 788,95 руб.

Согласно п. 4.3.2 Договора Исполнитель обязан оплачивать Ресурсоснабжающей организации фактически принятое количество (объем)коммунального ресурса, определенное в соответствии с разделом 6 Договора.

В соответствии с п. 8.1 Договора Оплата по Договору производится Исполнителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным, в размере стоимости фактического объема потребленного коммунального ресурса. Однако, в нарушение указанных положений Договора при исполнении Истцом своих обязательств надлежащим образом, Ответчик в течение длительного периода времени уклоняется от оплаты потребленной тепловой энергии, теплоносителя.

В нарушение вышеуказанных положений, Ответчик оплатил поставленные коммунальные ресурсы лишь в части, необоснованно ссылаясь на свое предположение, что Истец произвел расчет суммы, подлежащей оплате, неверно.

Разногласия по способу расчета между Истцом и Ответчиком возникли относительно расчета платы за коммунальный ресурс, приходящийся на отопление МКД, и состоят в следующем:

Исходя из писем Ответчика (Приложение № 6), Ответчик выдвигает довод, что в МКД коллективные (общедомовые) приборы учета установлены раздельно: в системе отопления и в системе горячего водоснабжения, и размер платы за коммунальную услугу по отоплению (за коммунальный ресурс, приходящийся на эту услугу) определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого пункта 42 (1) «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (в действующей в то время редакций от 27.03.2018 г.) (далее - «Правила 354).

При этом Ответчик совершенно голословно, бездоказательно утверждает, что в МКД установлено два коллективных (общедомовых) прибора учета - один в системе отопления и другой - в системе горячего водоснабжения. Ответчик, ни разу, с начала спора и вплоть до настоящего времени (2021 год) не представил Истцу ни паспорта на эти, якобы существующие, два коллективных (общедомовых) прибора учета, ни их номера и пр.

Более того, эта теория Ответчика - о существовании двух коллективных (общедомовых) приборах учета (ОДНУ) в системе отопления, и, отдельно, в системе ГВС, опровергается самим же Ответчиком. Так на протяжении всего времени взаимоотношений Истца и Ответчика, во исполнении пункта 4.3.4 Договора и положений законодательства, в целях расчета платы за коммунальный ресурс, Ответчик ежемесячно предоставлял (в спорный период и по настоящее время) Отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по одному (!) единственному общедомовому (коллективному) прибора учета - тип прибора: СПТ943, номер прибора 09252.

Как видно, учитывая, что прибор учета в МКД один (!), а не два, как безосновательно утверждает Ответчик, ссылки Ответчика на абзацы 3 и 4 пункта 42(1) Правил 354 (в редакции от 27.03.2018 г.) являются несостоятельными.

В МКД один общедомовой (коллективный) прибор учета, который учитывает общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения. Ежемесячно Ответчик предоставлял Истцу один Отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя по одному (!) единственному общедомовому (коллективному) прибора учета - тип прибора: СПТ943, номер прибора 09252.

Абз. 5 п. 42 (1) Правил 354 в действующей на тот момент редакции от 27.03.2018 г. предусматривал, что при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества') потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (обшедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика судом отклонены как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Молодежная-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые сети и котельные» 198.788 руб. 95 коп. долга по договору от 01.08.2017 г. №ТС/42-08-17, за июнь 2018 г., сентябрь 2018 г., октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г. и декабрь 2018 г., и 6.964 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяОрлова Е.А.