Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А03-6759/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6759/2022


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года


Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ROI VISUAL Co. Ltd (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro30-Gil, Gangnam, Seoul) в лице представителя автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства», г. Красноярск (ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Бийск,

о взыскании 70 000 руб. компенсации,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №1 213 307 («ROBOCAR POLI») в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб.,


компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размер 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1259, 1270, 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы нарушением ответчиком исключительных авторских прав истца.

При рассмотрении спора от ответчика в суд поступили отзыв на исковое заявление, в котором ответчик не согласен с исковыми требованиями. В обоснование возражений ответчик указывает, что размер компенсации является завышенным, просит снизить общий размер компенсации до 35 000 руб., ссылается на тяжелое материальное положение. Ответчик также указывает, что истом не представлено доказательств покупки спорного товара непосредственно у ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, проверив расчет, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Истец является правообладателем товарного знака «ROBOCAR POLI» на территории Российской Федерации в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включая товары «игрушки», на основании международной регистрации № 1 213 307 от 26.04.2013 во Всемирной организации по охране интеллектуальной собственности.

Также истец обладает исключительными правами на объекты авторского права – произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;



- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права 5 № С-2011-010952-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 27.09.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004045, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016;

- изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)», что подтверждается свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-004046, выданным Комиссией по авторскому праву Кореи от 17.02.2016.

В ходе закупки, произведенной 20.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, ответчиком реализован товар (игрушка), на котором имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и изображениями, правообладателем которых является истец, а именно: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 1 213 307 («ROBOCAR POLI»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)».

В качестве доказательств нарушения своего права, истец представил в материалы дела контрафактный товар – игрушку, чек от 20.12.2021, содержащий сведения о стоимости товара, о дате его продажи и об индивидуальном номере налогоплательщика, а также видеозапись процесса реализации товара.


Полагая, что ответчик нарушил его исключительное право на принадлежащий ему товарный знак, истец обратился с иском в арбитражный суд о взыскании компенсации.

Суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правовой режим различных обозначений, используемых в гражданском обороте для отличия товаров, работ и услуг одних лиц от однородных товаров, работ и услуг других лиц закреплен нормами, содержащимися в главе 76 части 4 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.



Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

На основании статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

Правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор) (пункт 1 статьи 1233 ГК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.


Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации.

Факт нарушения исключительных прав истца Индивидуальным предпринимателем ввиду реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, проведенный анализ представленных истцом доказательств, а также непосредственный осмотр вещественного доказательства, позволило суду сделать вывод о том, что изображения на реализованном ответчиком товаре выполнены с подражанием изображений - «ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)», «ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)», «ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)», («ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)», «ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)», «ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)».

В соответствии в разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015), при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.





Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в общем размере 70 000 руб., исходя из размера (10 000 руб.) компенсации за нарушение исключительного права за каждое нарушение.

В абз. 4 п. 4.2 Постановления Конституционного суда РФ № 28-П от 13.12.2016 г. определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных ст. 1252 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000):

• Нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

• Если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано Ответчиком);

• Правонарушение совершено впервые;

• Использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

• Нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств возложено на Ответчика. Также Ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Определяя размер компенсации, с учётом разъяснений п.п. 62, 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, суд пришел к выводу, что:

- мультипликационное произведение «Робокар Поли» являются достаточно известным широкой публике в России,

- товар произведен не ответчиком, а третьими лицами, товарный знак размещен на товаре третьими лицами,

- срок незаконного использования объекта нарушенных прав достоверно установить не удалось; судом бесспорно установлено, что срок незаконного использования ответчиком исключительных прав истца составляет не менее 1 дня,




- использование ответчиком объекта нарушенных прав истца существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя не является, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Суд не вправе по своей инициативе изменять способ расчета суммы компенсации, такое право может быть реализовано только самим истцом.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Ответчик документальных доказательств того, что заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным, а также документальных доказательств наличия иных оснований для снижения предъявленного истцом ко взысканию размера компенсации, не представил.

В отзыве ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации ниже низшего размера.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов, установленных статьей 1252 ГК РФ, возложено на ответчика.

Также ответчик должен подтвердить факт наличия оснований для снижения компенсации именно на момент совершенного им нарушения.

Соответственно, суд не вправе снижать размер компенсации ниже установленного законом предела по своей инициативе. Такие действия суда нарушают принцип равноправия сторон в процессе судопроизводства, установленный пунктом 3 статьи 8 АПК РФ и принцип состязательности сторон, установленный частью 1 статьи 9 АПК РФ.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации No 28-П от 13.12.2016 определен перечень обстоятельств, которые необходимо учитывать суду при определении размера компенсации и его снижения ниже пределов установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации (от 10000 до 5000000):

- нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности;

- если размер компенсации, подлежащий взысканию в соответствии с ст. 1252 ГК РФ, даже с учетом снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (их превышение должно быть доказано ответчиком);

- правонарушение совершено впервые;



- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности;

- нарушение исключительных прав не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Представление соответствующих доказательств возлагается на ответчика и является обязательным для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Конституционный суд Российской Федерации указал на то, что «лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов».

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств того, что ответчик приобрел у поставщиков лицензионную продукцию во исполнение закона, предусматривающего запрет на реализацию контрафактной продукции, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик, приобретая товар, имел возможность выяснить обстоятельства правомерности использования изображений на приобретаемом им товаре, получить информацию о наличии разрешения на такое использование путем запроса у поставщика лицензионного договора.

Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 03.07.2016 No 8- П указал, что при снижении размера компенсации ниже пределов, установленных законом, суд с учетом принципа разумности, справедливости и обеспечения баланса основных прав и законных интересов участников гражданского оборота, помимо соблюдения превентивной функции компенсации, должен учитывать материальную возможность нести ответственность.

Ответчик при рассмотрении дела заявил о снижении компенсации ниже минимального предела, сославшись на тяжелое материальное положение.



Вместе с тем, само по себе наличие несовершеннолетнего ребенка и задолженности по кредиту (ипотеке) не является основанием для снижения размера компенсации ниже предела, установленного законодателем.

Из представленных ответчиком документов невозможно определить действительное материальное положение последнего, так как отсутствуют сведения о наличии имущества, о банковских счетах, оборотах по указанным счетам.

Кроме того, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, как не представлено доказательств того, что нарушение не носило грубый характер, что ответчик действовал разумно и осмотрительно.

Проанализировав представленные ответчиком в обоснование ходатайства о снижении компенсации документы, суд приходит к выводу о том, что они не являются основанием для снижения компенсации согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 No28-П.

Не имеется оснований и для снижения компенсации на основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, поскольку размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет деятельность по продаже контрафактного товара детского ассортимента, что предполагает соблюдение повышенных требований к качеству товаров и несение повышенной ответственности в случае нарушения данных требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для уменьшения истребуемого истцом минимального размера компенсации, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает, что ответчик ранее привлекался к ответственности за аналогичное нарушение (дело № А03-7642/2022). Указанное обстоятельство исключает возможность уменьшения компенсации до суммы ниже низшего предела.

Доводы ответчика о том, что истом не представлено доказательств покупки спорного товара непосредственно у ответчика, судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. В подтверждение произведенной покупки был выдан кассовый чек, в котором вкачестве продавца указан ИП ФИО2, а также указан ИНН Ответчика, который всвою очередь является обязательным реквизитом любого юридического лица или индивидуального предпринимателя. Указанный номер (ИНН) служит для идентификациисубъекта и предоставляет возможность проверки законности осуществляемой имдеятельности.

Указанные идентифицирующие данные, содержащиеся в представленном в материалы дела кассовом чеке, совпадают с данными ИП ФИО2, указанными в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Доказательств ведения торговли иным лицом Ответчик в материалы дела непредоставил, никаких пояснений относительного того, каким образом кассовый чек среквизитами ИП ФИО2 был передан покупателю, не представил.

Поскольку в соответствии со ст.2 ГК РФ предпринимательская деятельность носит рисковый характер, Ответчик несет риск наступления негативных последствий. Выданный кассовый чек соответствует всем требованиям действующегозаконодательства и может быть проверен в налоговом органе.Так, в кассовом чеке имеется специальный QR-код, с помощью которого указанный чекможет быть проверен с помощью специального приложения ФНС для проверки выданныхонлайн-устройством документов.

Следовательно, загрузка сканированного QR-кода позволяетвыяснить, существует ли документ с таким набором данных в системе налоговой службы, то есть на законных ли основаниях он оформлен.

Также в выданном чеке имеются наименование товара «Робот-трансформер» (чтосоответствует функциональному назначению товара), его количество и стоимость,идентифицирующие данные продавца. Отсутствие подробного наименования товара правового значения не имеет, покупатель не отвечает за содержание чека, указанные обязанности лежат на продавце.

Более того, наименование товаров в кассовом чеке зависит от того, как они внесены в программу кассового аппарата Ответчика.

Отсутствие каких-либо реквизитов в чеке зависит именно от Ответчика, то естьОтветчик, выдавший чек с определенным содержанием, не вправе ссылаться наотсутствие тех или иных реквизитов в нем.




Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации отсутствие в кассовом чеке дополнительных реквизитов, характеризующих продаваемый товар, не влечет каких-либо отрицательных последствий для покупателя в части подтверждения факта покупки данного товара у поименованного в чеке продавца. При этом дополнительно факт реализации спорного товара подтверждаетсяпредставленной в материалы дела видеозаписью, на которой зафиксирован процесс покупки товара, выдачи чека. На видеозаписи зафиксировано, какой именно товар и чек были переданы покупателю.

Внешний вид спорного товара, а также изображение чека,зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующимидоказательствами, представленными Истцом в материалы дела. Видеосъемка произведенапутем непрерывной фиксации происходящих событий без перерывов, видеозапись при непрерывающейся съемке отчетливо отображает процесс продажи товара и выдачу продавцом чека.

Доказательств иного в материалы дела не представлено. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.




Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ и пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов.

Согласно пункту 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Сумма судебных издержек, связанных с производством по настоящему делу, подтверждена документально.

В силу этого, арбитражный суд полагает необходимым удовлетворить заявление истца и взыскать с ответчика судебные издержки на приобретение вещественного доказательства в сумме 300 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате почтовых услуг в размере 290 руб. 74 коп.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате госпошлины возмещаются за счет ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу ROI VISUAL Co., Ltd.» («РОИ ВИЖУАЛ Ко., Лтд.»), Республика Корея, г. Сеул, компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак №1 213 307 («ROBOCAR POLI») в размере10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (POLI)


(Робокар Поли (Поли)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)» в размер 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (MARK) (Робокар Поли (Марк)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа («ROBOCAR POLI (BUCKY) (Робокар Поли (Баки)» в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 300 руб. 00 коп., стоимость почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в размере 290 руб. 74 коп., 2 800 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.




Судья С.В. Янушкевич