Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А68-8314/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-8314/2018
г. Тула
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения изготовлена 08.10.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 15.10.2018г.

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Нестеренко С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» (<...> ИНН <***>, ОГРН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Донские биотехнологии» (<...> ИНН <***>, 1107746995080),

о взыскании задолженности по контракту № 13Д/17 от 14.03.2017г. в сумме 6 606 359 руб. 81 коп., штрафной неустойки в сумме 303 721 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 57 550 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности №2017/14 от 12.05.2017г., паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» (далее – ООО «ИПСК «ТЭСК») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Донские биотехнологии» (далее – ООО «ДонБиоТех») о взыскании задолженности по контракту № 13Д/17 от 14.03.2017г. в сумме 6 606 359 руб. 81 коп., штрафной неустойки в сумме 303 721 руб. 81 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 57 550 руб.

От ответчика 17.08.2018г. поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя ответчика. Ответчик также сообщил, что исковые требования не признает, необходимо произвести сверку расчетов, отзыв на исковое заявление предоставит в судебном заседании.

Определением от 21.08.2018г. ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв по каждому доводу, указанному в иске. Ответчиком определение от 21.08.2018г. не исполнено, отзыв в материалы дела не представлен. Уважительных причин не предоставления отзыва на исковое заявление суд из материалов дела не усматривает.

Ответчик в судебное заседание 08.10.2018г. не явился, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещен, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 30000026308525, отзыв ответчика от 17.08.2018г. и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель истца в материалы дела приобщила акт сверки взаимных расчетов и доказательства его направления в адрес ответчика и пояснила, что ответчик на контакт не идет.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ).

Судебное заседание проведено арбитражным судом в порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «ИПСК «ТЭСК» (продавец) и ООО «ДонБиоТех» (покупатель) заключен контракт № 13Д/17 от 14.03.2017г., согласно условиям которого продавец принимает на себя обязательства по поставке и шеф-монтажу оборудования, указанного в Приложении № 1 к настоящему контракту, в дальнейшем именуемое «Оборудование» для Комплекса по глубокой переработке зерна для производства аминокислоты в г. Волгодонске, Ростовской области (далее – Комплекс или Объект), при этом обязательства пол выполнению шеф-монтажных работ выполняются согласно Приложению № 2 (далее Работы или шеф-монтаж). Покупатель обязался оплатить и принять Оборудование и Работы.

Количество оборудования, его комплектация, сроки поставки, перечень предоставляемых документов, объемы и порядок выполнения работ указаны в приложениях №1 и №2 к контракту.

Согласно п. 3.1.3 контракта окончательный расчет за каждую единицу поставленного оборудования в размере 5% производится в течение 180 календарных дней с момента поставки.

В рамках указанного контракта истец поставил ответчику следующее оборудование согласно спецификации №С-И00000381 от 14.03.2017 (приложение №1 к контракту):

1. «Комплектное распределительное устройство блочного типа 220 кВ КРУБ 220-7» стоимостью 53 172 000 руб. (товарная накладная № 167 от 11.09.2017г., счет-фактура № 47 от 11.09.2017г.) Срок оплаты в размере 5% (2 658 600 руб.) истек 11.03.2018г.

2. «HPL245B1 3150 А 220 кВ 40 кА выключатель элегазовый колонковый наружной установки с опорной металлоконструкцией – 4 компл., Баллон с элегазом (40кг) – 3 шт., Устройство для заполнения газовыми смесями (DILLO) – 1 шт., Комплект ЗИП (катушка включения – 1 шт., катушка отключения 1 шт.) – 1 компл. общей стоимостью 23 815 720 руб. (товарная накладная № 210 от 19.10.2017г., счет-фактура № 67 от 19.10.2017г.) Срок оплаты в размере 5 % (1 190 786 руб.) истек 17.04.2018г.

3. «Трехполюсный разъединитель с одним заземляющим ножом РГ.1а-220.II/2000-50 УХЛ1 ПД-14-00; 01 УХЛ1 однофазные Нуст=2200 мм, с выносным блоком управления БУ-3-14 – 4 компл., Однополюсный разъединитель с двумя заземляющими ножами РГ.2-220.II/2000-50 УХЛ1 с приводом ПД-14-00; 01 УХЛ1 Нуст.=2200 мм с выносным блоком управления БУ-3-14 – 24 комп., ТОГФ-220.III-0,2S/0,2/10Р-300-600-1200/1 У1 трансформатор тока – 6 компл., ТОГФ-220.III-0,2/10Р/10Р/10Р/10Р-300-600-1200/1 У1 трансформатор тока – 12 компл., ЗНОГ-220 кВ трансформатор напряжения – 12 компл., УКТ-03М пульт управления – 1 шт., ОПН-П1-220/154/10/3III УХЛ1 ограничитель перенапряжения с датчиком утечки ДТУ – 03 – 6 компл., Комплект ЗИП (для разъединителей, трансформаторов, ОПН) – 1 компл.» общей стоимостью 55 139 476 руб. 20 коп. (товарная накладная № 220 от 27.10.2017г., счет-фактура № 77 от 27.10.2017г. Срок оплаты в размере 5% (2 756 973 руб. 81 коп.) истек 25.04.2018г.

Ответчиком обязательство по оплате в установленный срок исполнено не было, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 6 606 359 руб. 81 коп. с учетом НДС.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма № 639 от 16.04.2018г., № 840 от 15.05.2018г. с предложением оплатить возникшую задолженность. ООО «ДонБиоТех» указанные письма оставлены без ответа.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом ответчику начислена неустойка по п. 5.2 контракта по состоянию на 27.06.2018г. в сумме 303 721 руб. 81 коп.

В связи с тем, что спорная задолженность и неустойка ответчиком погашены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, пришел к выводу о том, что требования ООО «ИПСК «ТЭСК» подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела копий товарных накладных, подписанных сторонами, следует, что ООО «ДонБиоТех» был принят, ООО «ИПСК «ТЭСК» поставлен товар на общую сумму 132 127 196 руб. 20 коп.

Согласно п. 3.1.3 контракта № 13Д/17 от 14.03.2017г. окончательный расчет за каждую единицу поставленного оборудования в размере 5% производится в течение 180 календарных дней с момента поставки.

Срок оплаты за товар, поставленный 11.09.2017г., истек 11.03.2018г., за товар, поставленный 19.10.2017г. – 17.04.2018г., за товар, поставленный 27.10.2017г. – 25.04.2018г.

Доказательства оплаты задолженности в размере 5% от стоимости поставленного оборудования, что составляет в сумме 6 606 359 руб. 81 коп. либо контррасчета задолженности ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Также в дело не предоставлено документов свидетельствующих об отказе покупателя о принятия товар по основаниям указанным в ст. 518, 519 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что товарными накладными подтверждается приемка ответчиком оборудования без замечаний.

На основании изложенного, суд признает обоснованными исковые требования ООО «ИПСК «ТЭСК» о взыскании с ООО «ДонБиоТех» задолженности по контракту № 13Д/17 от 14.03.2017г. в сумме 6 606 359 руб. 81 коп.

Учитывая, что спорная задолженность ответчиком своевременно погашена не была, истец также прости взыскать с ответчика неустойку в сумме 303 721 руб. 81 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 контракта № 13Д/17 от 14.03.2017г. за несвоевременную или неполную оплату согласно статье 3.1 настоящего контракта Продавец имеет право потребовать с покупателя выплаты штрафной неустойки в размере:

- 0,1% от не перечисленной суммы за каждую полную неделю – за 1-ю, 2-ю и 3-ю недели просрочки;

- 0,5% от не перечисленной суммы за каждую последующую неделю просрочки, но не более 10% от суммы настоящего Контракта.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер штрафной неустойки по состоянию на 27.06.2018г. составил 303 721 руб. 81 коп.

Ответчиком возражений на расчет истца не представлено, ходатайство о снижении суммы штрафной неустойки не заявлено.

Судом расчёт неустойки в сумме 303 721 руб. 81 коп. проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штрафная неустойка по состоянию на 27.06.2018г. в размере 303 721 руб. 81 коп.

В силу п. 11.2 контракта все споры, возникшие между сторонами рассматриваются арбитражным судом по месту расположения истца. Учитывая, что спорные отношения возникли из действующего контракта, в котором было согласовано условие о договорной подсудности по месту расположения истца, истечение срока действия контракта 01.07.2018г. автоматически не влечет изменение арбитражной оговорки (договорной подсудности ст. 37 АПК РФ).

При указанных условиях исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного, в силу ст. 110 АПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 57 550 руб. (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде, уплаченная платежным поручением № 2770 от 10.07.2018г.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Донские Биотехнологии» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания «ТЭСК» задолженность в размере 6 606 359 рублей 81 коп., штрафную неустойку в размере 303 721 руб. 81 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 57 550 рублей.

На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья С.В. Нестеренко