Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А40-145695/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-145695/23-40-1537
г. Москва
13 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Профит" (117574, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Ясенево, Новоясеневский пр-кт, д. 8А, ком. 5, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 11.11.2020, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГФ" (143964, Московская обл., ФИО2 г.о., ФИО2 г., ФИО2 г., Железнодорожная <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 20.08.2021, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 8/22 от 08.04.2022г. в размере 212 250 руб., неустойки за период с 03.05.2022 г. по 16.06.2023г. в размере 174 045 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АГФ» (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг № 8/22 от 08.04.2022 г. в размере 212 250 руб., неустойки за период с 03.05.2022 г. по 16.06.2023г. в размере 174 045 руб.

Определением суда от 30.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 02.10.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в заседание не явились. Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие сторон на основании ст.ст. 121123, 156 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска указано, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании транспортных услуг №8/22 от 08.04.2022г. (далее - договор) согласно которому истец обязался оказать услуги по вывозу кирпичного боя/грунта на площадку исполнителя, согласно спецификациям №1 приложение №1, являющегося неотъемлемой частью договора, (далее именуемые - услуги), а ответчик обязался оплатить их.

Истцом указано, что в исполнение указанного договора оказал услуги и поставил товар (песок карьерный) на сумму 348 250 руб. что подтверждается накладными на перевозку груза, подписанными со стороны заказчика.

Однако в нарушение договора, ответчик осуществил оплату только в размере 136 000 руб. Окончательный расчет заказчика с исполнителем должен производится не позднее 3-х дней с момента окончания работ и/ подписания сторонами акта выполненных работ (УПД). Далее после выполнения работ в полном объеме, когда пришло время оплаты и подписания закрывающих документов, ответчик прекратил все общение, заблокировал все номера телефонов, с которых пытались с ним связаться. По юридическому адресу его нет, это подтверждает квитанция о направлении в адрес ответчика документов (договор, УПД).

ООО «ПРОФИТ» со своей стороны оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от ООО «АГФ» не поступало.

В нарушение п. 4.5 договора по настоящее время ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные истцом услуги.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.02.2023г., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения.

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель по поручению заказчика обязуется выполнить по заявкам транспортные услуги (перевозка строительного слома).

В соответствии с п. 2.1 договора транспортные услуги и другого рода услуги выполняются исполнителем, на основании полученной от заказчика заявки в устной форме по телефону или в письменной форме по факсу, электронной почте, исполнитель в свою очередь подтверждает в устной форме по телефону или по факсу, электронной почте о принятии заявки в исполнение, при невозможности исполнить данную заявку оповещает с указанием причины. Заявка оформляется по форме исполнителя.

Согласно п. 3.1.4 договора исполнитель обязуется обеспечить передачу заказчику всех необходимых документов (по договоренности сторон), подтверждающих выполнение (исполнение) заявки, подписанными представителями обеих сторон.

В соответствии с п. 3.1.8 договора исполнитель обязуется составить и выставить заказчику счет, счет-фактуру и акт о выполнении услуг, УПД в соответствии с законодательством о налогах и сборах РФ.

Согласно п. 4.5 договора оплата счёта производится заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента выставления исполнителем счёта и подписания заказчиком акта выполненных работ путем перечисления денежных средств по безналичному расчету платежными поручениями на расчетный счет исполнителя, либо наличными средствами в кассу исполнителя.

В соответствии с п. 4.7 договора окончательный расчет по платежам за оказываемые услуги, предоставленные исполнителем, производится на основании счетов и подписанных заказчиком актов выполненных работ, выставляемых заказчику по истечению календарного месяца, в течение которого он пользовался услугами исполнителя.

Согласно п. 4.8 договора акт о выполнении услуг направляется заказчику ежемесячно, либо по договоренности и подписывается заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента их получения. Один подписанный экземпляр акта заказчик возвращает исполнителю.

Истец указывает, что работы подтверждены накладными, подписанными со стороны заказчика. Вместе с тем, что со стороны ответчика накладные не подписаны. Накладные подписаны представителем ООО «Атриум».

При этом ответчиком указано, что ООО «АГФ» выполняло работы для ООО «Атриум», ответчик оплатили истцу 136 000 руб. именно на эту сумму истцом оказаны услуги. Истец оказал ответчику только полностью оплаченные услуги на сумму 136 000 в т.ч. НДС 22 666 руб. 67 коп., при этом акты выполненных работ/УПД не предоставил, что повлекло для ответчика убытки в размере 22 666 руб. 67 коп., т.к. данную сумму он не смог принять к вычету по НДС.

28.04.2022г. ответчик не заказывал работы по вывозу кирпичного боя и не заказывал песок истцу доказательств обратного истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены акт о выполнении услуг подписанные сторонами на спорную сумму.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Документы подтверждающие правомерность и обоснованность исковых требований, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом суду не представлены.

На основании изложенного суд пришел к выводу о недоказанности материалами дела заявленных исковых требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья Селивестров А.В.