Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А55-9567/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 мая 2024 года

Дело №

А55-9567/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02-07 мая 2024 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Энерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-8»

о взыскании

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.10.2023, после перерыва – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ-Энерго» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСУ-8» (далее – ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки №026/2023 от 10.08.2023 в размере 3 683 863 руб. 08 коп., неустойки по договору поставки №026/2023 от 10.08.2023 в размере 130 701 руб. 19 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание, не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 02 мая 2024 года до 07 мая 2024 года до 16 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем истца заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой долга, в соответствии с которыми просит взыскать сумму задолженности по договору поставки №026/2023 от 10.08.2023 в размере 2 683 863 руб. 08 коп., неустойку по договору поставки №026/2023 от 10.08.2023 в размере 291 192 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное ходатайство соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, оно подлежит удовлетворению, считать предметом спора требования, изложенные в заявлении об уточнении от 02.05.2024 г.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении суда от 29.03.2024 суд указывал на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Поскольку от сторон возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 07.05.2024.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2023 года между ООО «РСТ-ЭНЕРГО» и ООО «РСУ-8» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был заключен договор поставки № 026/2023, согласно условиям которого ООО «РСУ-8» обязалось принять и оплатить электромонтажные изделия, в количестве и ассортименте согласно Спецификации № 1 от 10.08.2023г. (Приложению № 1 к договору), Спецификации № 2 от 04.10.2023г., (Приложению № 2 к договору), Спецификации № 3 от 12.10.2023г. (Приложению № 3 к договору), Спецификация № 4 от 12.10.2023г. (Приложению № 4 к договору), Спецификации № 5 от 21.11.2023г. (Приложению № 5 к договору), Спецификации № 6 от 21.11.2023г. (Приложению № 6 к договору), Спецификации № 7 от 27.11.2023г. (Приложению № 7 к договору). Продукция была получена ООО «РСУ-8», что подтверждается подписанными Покупателем универсально-передаточными документами № 371 от 19.09.2023г., № 389 от 06.10.2023г., № 449 от 27.11.2023г., № 450 от 27.11.2023г., № 474 от 28.12.2023г., № 475 от 28.12.2023г., № 476 от 28.12.2023г.

ООО «РСТ-ЭНЕРГО» обращалось к Ответчику с требованиями об оплате задолженности по договору поставки № 026/2023 от 10.08.2023г.

ООО «РСТ-ЭНЕРГО» была направлена досудебная претензия исх. № 174 от 06.02.2024г. Претензия была получена Ответчиком 15.02.2024г., что подтверждается прилагаемым отчетом об отслеживании почтового отправления, однако законные требования ООО «РСТ-ЭНЕРГО» из претензии об оплате задолженности Ответчиком не были исполнены.

Согласно положениям Спецификации № 1 от 10.08.2023г. Покупатель производит оплату в следующем порядке: аванс в размере 500 000 руб., остаток в размере 1 898 120,09 руб., отсрочка на 60 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Таким образом, последний день для внесения оплаты по данной спецификации - 17.11.2023г. Сумма задолженности Ответчика по данной спецификации по состоянию на 07.03.2024г. составила 0,02 коп.

Согласно положениям Спецификации № 2 от 04.10.2023г. Покупатель производит оплату в следующем порядке: 100% отсрочка на 30 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Таким „образом, последний день для внесения оплаты по данной спецификации - 06.11.2023г. Задолженность по данной спецификации по состоянию на 07.03.2024г. отсутствует.

Согласно положениям Спецификации № 3 от 12.10.2023г. Покупатель производит оплату в следующем порядке: 100% отсрочка на 60 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Таким образом, последний день для внесения оплаты по данной спецификации - 25.01.2024г. Сумма задолженности Ответчика по данной спецификации по состоянию на 07.03.2024г. составила456 912 руб. 58 коп.

Согласно положениям Спецификации № 4 от 12.10.2023г. Покупатель производит оплату в следующем порядке: 100% отсрочка на 60 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Таким образом, последний день для внесения оплаты по данной спецификации - 25.01.2024г. Сумма задолженности Ответчика по данной спецификации по состоянию на 07.03.2024г. составила 1 235 998 руб. 20 коп.

Согласно положениям Спецификации № 5 от 21.11.2023г. Покупатель производит оплату в следующем порядке: 100% отсрочка на 60 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Таким образом, последний день для внесения оплаты по данной спецификации - 26.02.2024г. Сумма задолженности Ответчика по данной спецификации по состоянию на 07.03.2024г. составила 838 581 руб. 51 коп.

Согласно положениям Спецификации № 6 от 21.11.2023г. Покупатель производит оплату в следующем порядке: 100% отсрочка на 60 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Таким образом, последний день для внесения оплаты по данной спецификации - 26.02.2024г. Сумма задолженности Ответчика по данной спецификации по состоянию на 07.03.2024г. составила 241 763 руб. 22 коп.

Согласно положениям Спецификации № 7 от 27.11.2023г. Покупатель производит оплату в следующем порядке: 100% отсрочка на 60 календарных дней с момента отгрузки Товара со склада Поставщика. Таким образом, последний день для внесения оплаты по данной спецификации - 26.02.2024г. Сумма задолженности Ответчика по данной спецификации по состоянию на 07.03.2024г. составила 910 607 руб. 55 коп.

С учетом вышеизложенного, по состоянию на 07.03.2024г. задолженность Ответчика по договору поставки № 026/2023 от 10.08.2023г. составляет 3 683 863 (Три миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) руб. 08 коп., что подтверждается соответствующим расчетом задолженности.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, ч.2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец подтвердил факт поставки товара и наличие задолженности у ответчика.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность с учетом уточнений от 02.05.2024 по договору поставки №026/2023 от 10.08.2023 в размере 2 683 863 руб. 08 коп.

Ответчик обязательства по оплате товара не исполнил, поскольку в установленный предельный срок по договору поставки №026/2023 от 10.08.2023 г. товар не оплачен.

Доказательства оплаты товара в полном объеме полученного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик факт ненадлежащего исполнения обязательств не опроверг, доказательства уплаты долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил. В этой связи оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, поскольку непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11 по делу № А56-1486/2010).

Кроме того, при отсутствии возражений ответчика против исковых требований суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, так как тем самым будут нарушаться такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного решения.

Доказательства оплаты товара не представлено, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 2 683 863 руб. 08 коп. признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 5.1 договора в размере 291 192 руб. 22 коп.

Поставщик несет ответственность перед покупателем за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки 0,1% от стоимости товара за каждый день нарушения сроков.

В соответствии с положениями статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Правильность арифметического расчета заявленной истцом к взысканию суммы неустойки судом проверена.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

От ответчика ходатайства об уменьшении размера неустойки не поступало, какие-либо доказательства, подтверждающие, явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела также не представлены.

Согласно п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела просрочки ответчиком срока поставки товара, арбитражный суд считает обоснованным начисление ответчику неустойку в размере 291 192 руб. 22 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 37 875 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСУ-8» ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РСТ-Энерго» ИНН <***> руб. 30 коп., в том числе: задолженность по договору поставки №026/2023 от 10.08.2023 в сумме 2683863 руб. 08 коп., неустойку по договору поставки №026/2023 от 10.08.2023 в сумме 291192 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 37875 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РСТ-Энерго» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4198 руб. 00 коп., оплаченную платежным поручением №15213 от 18.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Черномырдина