Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А49-8506/2018

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8506/2018
г. Пенза
17 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2018 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи М.Н. Холькиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» (юридический адрес: Школьная ул., д.9, г. Абдулино Оренбургской области, 461742) (Невельская ул., д.10А, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) (почтовый адрес: Сердобская ул., д.5, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (Кооперативная ул., д.47Б, кор.1, р.п. Лунино Пензенской области, 442730, ОГРН <***>) (почтовый адрес: Сердобская ул., д.5, <...>)

о взыскании 2 859 178 руб. 67 коп. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились,

установил:

Закрытое акционерное общество «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» о взыскании суммы 2 859 178 руб. 67 коп., в том числе задолженности по договорам беспроцентного займа в сумме 2 503 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05. 2016 года по 15.06.2018 года в сумме 356 178 руб. 67 коп., кроме того истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента вынесения решения суда, а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 296 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

По имеющимся заявлениям и ходатайствам в материалах дела, истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору беспроцентного займа № 15092015 от 15.09.2015 г. - 410 000 рублей.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца по договору беспроцентного займа № 15092015 от 15.09.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 367 руб. 04 кон. Увеличить размер процентов на день вынесения решения суда.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа № 20102015 от 20.10.2015 г. - 393 000 рублей.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца по договору беспроцентного займа № 20102015 от 20.10.2015 г. - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 201 руб. 72 коп. Увеличить размер процентов на день вынесения решения суда.

5. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа № 13112015 от 13.11.2015 г. - 700 000 рублей.

6. Взыскать с ответчика в пользу истца по договору беспроцентного займа № 15092015 от 15.09.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 800 руб. 21 коп. Увеличить размер процентов на день вынесения решения суда.

7. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа № 150316 от 15.03.2016 г. - 500 000 рублей;

8. Взыскать с ответчика в пользу истца по договору беспроцентного займа № 15092015 от 15.09.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 93 251 руб. 48 коп. Увеличить размер процентов на день вынесения решения суда.

9. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору беспроцентного займа № 220916 от 22.09.2016 г.- 500 000 рублей.

10. Взыскать с ответчика в пользу истца по договору беспроцентного займа № 15092015 от 15.09.2015 г. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 558 руб. 22 руб. Увеличить размер процентов на день вынесения решения суда.

Также истец просил отнести на счет ответчика судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 37 296 рублей и возместить судебные расходы истца на представление его интересов в суде в сумме 30 000 рублей.

Одновременно истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился, вместе с тем заявил ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, Арбитражный суд Пензенской области установил следующее:

Между закрытым акционерным обществом «Оренбургская теплоэнергетическая компания Коммунэнерго» («Заимодавец») и закрытым акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» («Заемщик»), были заключены договора беспроцентного займа:

- № 15092015 от 15.09.2015 г. срок возврата займа - 14.09.2016 г. на сумму 410 000 рублей;

- № 20102015 от 20.10.2015 г. срок возврата займа -19.10.2016 г. на сумму 513 000 рублей;

- № 13112015 от 13.11.2015 г. срок возврата займа - 12.11.2016 г. на сумму 700 000 рублей;

- № 150316 от 15.03.2016 г. срок возврата займа - 01.05.2016 г. на сумму 500 000 рублей;

- № 220916 от 22.09.2016 г. срок возврата займа - 01.09.2017 г. на сумму 500 000 рублей.

15.09.2015 года ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» предоставил по Договору беспроцентного займа № 15092015 заём в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению № 729 от 15.09.2015 года.

20.10.2015 года ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» предоставил по Договору беспроцентного займа № 20102015 заём в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению № 807 от 20.10.2015 года. 31.05.2016 г. ЗАО «ТЭКПО» произвел возврат денежных средств в размере 120 000 рублей по платежному поручению № 684 по договору займа № 20102015 .

13.11.2015 года ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» предоставил по Договору беспроцентного займа № 13112015 заём в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению № 900 от 13.11.2015 года.

16.03.2016 года ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» предоставил по Договору беспроцентного займа № 150316 заём в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному

поручению № 281 от 16.03.2016 года.

22.09.2016 года ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» предоставил по Договору беспроцентного займа № 220916 заём в размере, предусмотренном договором, перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежному поручению № 1009 от 22.09.2016 года.

Сумма займа, по Договорам беспроцентного займа № 15092015, № 20102015, № 13112015, № 150316, № 220916 должна была быть возвращена ЗАО «ОТК «Коммунэнерго» в срок указанный в п.п. 4.2. указанных договоров, однако, как указал истец, обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены.

Доказательства возвращения истцу заёмных денежных средств в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, в соответствии с Договорами беспроцентного займа № 15092015, № 20102015, № 13112015, № 150316, № 220916 и приведенными нормами ГК РФ Заёмщик должен вернуть Заимодавцу денежную сумму по Договорам в полном объёме

07.06.2018 г. ответчику была нарочно вручена претензия № 013/юз с требованием о необходимости возврата долга по договорам займа № 15092015, № 20102015, № 13112015, № 150316, № 220916. Ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтвержден материалами дела.

Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не предоставлено.

Учитывая условия договоров займа, срок возврата займов следует считать наступившим.

Ответчик наличие задолженности по договорам займа не оспорил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договорам займа в размере 2 503 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 356 178 руб. 67 коп., начисленные по состоянию на 15.06.2018 г. Кроме того истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда (16.10.2018 г.).

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов представлен в материалы дела. Возражения по механизму расчета процентов суду не представлено.

Ответчик в указанной части возражений не заявил.

Механизм начисления процентов соответствует положениям договора займа.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом, а также увеличение взыскиваемых процентов на дату вынесения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Проведя самостоятельный расчет процентов, суд полагает надлежащим их взыскание в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда (16.10.2018 г.) в следующем размере:

-по договору № 15092015 от 15.09.2015 г. на сумму 410 000 рублей за период с 15.09.2016 г. по 16.10.2018 г. в сумме 73 632 руб. 01 коп.;

-по договору № 20102015 от 20.10.2015 г. на сумму 393 000 рублей за период с 20.10.2016 г. по 16.10.2018 г. в сумме 66 736 руб. 32 коп.;

-по договору № 13112015 от 13.11.2015 г. на сумму 700 000 рублей за период с 13.11.2016 г. по 16.10.2018 г. в сумме 114 396 руб. 54 коп.;

-по договору № 150316 от 15.03.2016 г. на сумму 500 000 рублей за период с 02.05.2016 г. по 16.10.2018 г. в сумме 105 595 руб. 26 коп.;

-по договору № 220916 от 22.09.2016 г. на сумму 500 000 рублей за период с 02.09.2017 г. по 16.10.2018 г. в сумме 43 197 руб. 91 коп.

Итого размер процентов, рассчитанных в порядке ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда составляет 403 558 руб. 04 коп.

Суд, удовлетворяя ходатайство истца об увеличении размера процентов за пользование займом на день вынесения решения суда, полагает подлежащими ко взысканию проценты в сумме 403 558 руб. 04 коп.

В представленном в материалы дела ходатайстве, ответчик просил суд уменьшить начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ суммы процентов, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В то же время, при заявлении ходатайства об уменьшении взыскиваемых процентов, ответчиком не принято во внимание, что в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствуют основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отзыв на иск либо возражения по размеру и существу исковых требований не представил, за исключением ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При названных обстоятельствах руководствуясь ст.ст. 307, 309, 395, 807, 809, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 2 906 558 руб. 04 коп., в том числе долг – 2 503 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом на 16.10.2018 г. – 403 558 руб. 04 коп.

Истец так же просит отнести на ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 03/18 от 07.05.2018 г., заключенный истцом с ФИО2.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику юридические услуги, предусмотренные договором об оказании юридической помощи.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, а также иные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением спора» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Размер затрат на оплату услуг представителя и факт оплаты услуг установлен судом. Ответчик возражений против взыскания расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме не заявил, а также доказательств чрезмерности затрат заявителя на оплату юридических услуг не представил.

Размер представительских расходов подтверждён материалами дела.

Оценив представленные доказательства несения расходов, арбитражный суд признает право заявителя на возмещение судебных расходов, поскольку представленные в материалы дела документы подтверждают факт возникновения у него затрат в связи с рассмотрением дела в суде.

С учетом удовлетворения иска и в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате

государственной пошлины в сумме 37 296 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью с учетом увеличения суммы взыскиваемых процентов за пользование займом на дату вынесения настоящего решения, расходы по уплате государственной пошлины и за оказание юридических услуг отнести на ответчика.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» в пользу закрытого акционерного общества «Оренбургская теплоэнергетическая компания «Коммунэнерго» 2 906 558 руб. 04 коп., в том числе долг – 2 503 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом на 16.10.2018 г. – 403 558 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 296 руб. 00 коп. и расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 237 руб. 00 коп.

Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М.Н. Холькина