Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А58-3303/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980,

www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3303/2018
06 августа 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018 Мотивированное решение изготовлено 06.08.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроМайнинг Верхне Менкече» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2008, наименование регистрирующего органа – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678720, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, <...> этаж) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 470 126 рублей 30 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Стожик Роман Вадимович,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 02.07.2018 г. № 11/07; от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, не извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроМайнинг Верхне Менкече» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании

470 126 рублей 30 копеек задолженности по договору № 48/17М от 11.12.2017, в том числе 460 000 рублей основного долга, 10 126 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.12.2017 по 09.04.2018.

Определением суда от 27.04.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГеоПроМайнинг Верхне Менкече» (ИНН <***>, ОГРН <***>) принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Стожик Роман Вадимович.

Определением от 26.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определения суда от 27.04.2018, 26.06.2018, 10.07.2018, направленные ответчику по месту нахождения (678960, <...>) были возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения» (почтовые идентификаторы 67700022508045, 67700024399139, 67700025307737).

В силу абзаца второго части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Поскольку судебные извещения направлялись ответчику по имеющемуся в материалах дела и известному суду адресу, принимая во внимание размещение информации о рассмотрении дела на официальном сайте арбитражного суда, суд приходит к выводу о принятии необходимых и достаточных мер по надлежащему извещению ответчика.

Ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции, направленной по

надлежащему адресу, и информации о ходе движения дела (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

Судом объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 31 июля 2018 года. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 16 часов 25 минут 31 июля 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Судом объявлен перерыв до 09 часов 15 минут 06 августа 2018 года. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 10 часов 10 минут 06 августа 2018 года судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца, присутствовавшего до перерыва.

Истец представил ходатайство о приобщении оригинала платежного поручения № 941 от 10.04.2018 об уплате государственной пошлины.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

11 декабря 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «ГеоПроМайнинг Верхне Менкече» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда № 48/17М, по которому из материалов Заказчика, его вспомогательной технике и по указанию Заказчика, в согласовании с ним, Подрядчик, с помощью своего оборудования и инструментов выполняет работы на территории месторождения «Верхне Менкече», расположенного в 195 км. от п. Хандыга Томпонского района PC (Я) (далее «Участок»), а именно: сборку 40 (сорока) блок-контейнеров, доставка исходных материалов осуществляется также силами Подрядчика за счёт Заказчика. Стоимость сборки блок- контейнеров включает стоимость перевозки от п. Хандыга Томпонского района PC (Я) до Участка.

Согласно п . 3.1. договора оплата работ производится в следующем порядке:

до начала выполнения работ Подрядчиком Заказчик оплачивает единовременно сумму в размере 460 000 (четырёхсот шестидесяти тысяч) рублей, без НДС (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости работ Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Акта КС-2, о приемке выполненных работ.

По п. 3.4. договора 3.4. общая стоимость договора состоит из слагаемых: 1) стоимости работ по сборке 40 (сорока) блок - контейнеров 1500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, без НДС, которая включает стоимость доставки материалов до места сборки и 2) стоимости работ автомобильного крана, оплачиваемой по факту использования из расчёта 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за час работы.

Срок действия работ определен разделом 4 договора. Начало выполнения работ: Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 3-х календарных дней с момента подписания настоящего Договора (п. 4.1.)

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств по настоящему договору (п. 4.2.).

По п. 4.5. заказчик обязан в течении 5 (Пять) рабочих дней после получения уведомления от Подрядчика об окончании работ произвести проверку результатов выполненных работ и подписать формы КС2 и КСЗ или дать мотивированный отказ.

От имени ФИО2 договор подписал Стожик Роман Вадимович по доверенности № 01 от 16.11.2017.

21 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ГеоПроМайнинг Верхне Менкече» осуществил предварительную оплату в размере 460 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 21.12.2017 № 2968.

Ответчик к выполнению обязанностей по договору подряда № 48/17М от 11.12.2017 не приступил, в связи с чем, истец 12.02.2017 направил в его адрес претензию о возврате денежных средств в размере 460 000 рублей.

Ответчик в ответе на претензию от 23.03.2018 указал, что на его расчетный счет поступили денежные средства от ООО «ГеоПроМайнинг Верхне Менкече» в сумме 460 000 рублей в качестве предоплаты на выполнение работ, к началу которых ответчик приступил, и не имеет возможности их выполнить, в силу того, что Стожик Р.В., подписавший договор подряда, ввел ответчика в заблуждение и предложил выдать ему доверенность на заключение договора, обязательства по которому будет выполнены непосредственно им и его бригадой. Невозможность заключения договора от своего

имени, Стожик Р.В. объяснил тем, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Ответчик и Стожик Р.В. пришли к договоренности о том, что 10% денежных средств, перечисленных по договору, остаются в распоряжении ответчика, остальную сумму ответчик должен перечислить Стожику Р.В., который своими силами за счет полученных денежных средств выполнит предусмотренные договором работы.

Следуя договоренности со Стожиком Р.В.. 46 000 рублей ответчик оставил себе и распорядился ими в своих целях. 412 500 рублей были перечислены на счет Стожика Романа Вадимовича по предоставленным им реквизитам, 1 500 руб. составили банковские расходы. В связи с чем, ответчик обратился в отдел МВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) с заявлением о возбуждении уголовного дела.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда.

Пункт 2 статьи 715 ГК РФ предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров связанных с применением норм о неосновательном обогащении" не исключает возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждается перечисление денежных средств истцом ответчику, отсутствие доказательств выполнения работ на полученную сумму либо возврата денежных средств.

Доказательств возврата денежных средств, выполнения работ, отзыв ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлен.

Суд оценив доказательства имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 460 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период 10 126 рублей 30 копеек за период с 25.12.2017 по 09.04.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер

процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик обоснованного заявления не представил, доказательств несоразмерности процентов, исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом расчет процентов проверен и признан верным, суд удовлетворяет требования истца в части процентов в заявленном размере.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 12 403 рублей по платежному поручению № 941 от 10.04.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 403 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГеоПроМайнинг Верхне Менкече" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.09.2008, наименование регистрирующего органа – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 678720, Республика Саха (Якутия), Томпонский улус, <...> этаж) 470 126 рублей 30 копеек задолженности, в том числе 460 000 рублей основного долга, 10 126 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2017 по 09.04.2018, а также 12 403 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Семёнова У. Н.