Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А35-8511/2017

423/2017-127161(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8511/2016
25 декабря 2017 года
г. Курск
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кондрашевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пупко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Теткинская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Бочарникова» Глушковского района Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 136 584 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 098 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2017,

у с т а н о в и л:

Курское областное отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Теткинская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Бочарникова» Глушковского района Курской области (далее – ответчик, СОШ № 1), о взыскании задолженности по договору от 31.12.2013 № 533/Рл-6 в сумме 14 000 руб. 00 коп. за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года, по договору купли-продажи от 11.07.2016 № 226/Рл-10 в сумме 7 540 руб. 00 коп., по договору от 06.07.2016 № 216/Рл-4 в сумме 7 200 руб. 00 коп., по договору от 11.07.2016 № 225/Рл-2 в сумме 859 руб. 00 коп., по договору от 06.07.2016 № 219/Рл-1 на сумму 76 920 руб. 00 коп., по договору от 17.10.2016

№ 425/Рл-6 в сумме 12 436 руб. 00 коп., по договору от 25.10.2016 № 447/Рл-6 в сумме 3 878 руб. 00 коп., по договору от 31.01.2017 № 558/Рл-6 в сумме 12 000 руб. 00 коп. за период с января 2017 года по июнь 2017 года, по договору от 25.01.2017 № 028/Рл-6 в сумме 1 751 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 098 руб. 00 коп.

Определением от 29.09.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, письменного отзыва не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами спора заключено несколько договоров.

31.12.2013 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 533/Рл-6 (л.д. 26-27) на эксплуатационно-техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию комплекса пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в здании заказчика.

Техническое обслуживание, выполняемое исполнителем, включает в себя: проведение регламентных работ, устранение неисправностей в установленных приборах сигнализации по вызову заказчика, оказание помощи заказчику в вопросах эксплуатации устройств сигнализации (п. 1.2 договора).

Цена услуг определена в п. п 2.1 договора и составляет 72 000 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа установлен в 2 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2016 (п. п. 7.1 договора).

Истец обязанности по договору от 31.12.2013 № 533/Рл-6 исполнял надлежащим образом, сторонами подписан акт выполненных работ за июнь от 16.06.2016 (л. д. 8), за июль от 18.07.2016 (л. д. 29), за август от 16.08.2016 (л. д. 30), за сентябрь от 17.09.2016 (л. д. 31), за октябрь от 17.10.2016 (л. д. 32), за ноябрь от 16.11.2016 (л. д. 33), за декабрь от 16.12.2016 (л. д. 34).

Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 14 000 руб. 00 коп.

11.07.2016 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи № 226/Рл-10 (л. д. 35).

Согласно пункту 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить огнетушитель ОП-4 в количестве 13 шт.

Стоимость товара определена в п. п. 2.1 и составляет 7 540 руб. 00 коп.

Покупатель производит оплату товара в течение пяти дней с момента получения товара.

Истец обязанности по договору от 11.07.2016 № 226/Рл-10 исполнил надлежащим образом. Согласно подписанной обеими сторонами товарной накладной от 11.07.2016 № 070 (л. д. 36) огнетушители ОП-4 в количестве 13 штук поставлены покупателю 11.07.2016. Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 7 540 руб. 00 коп.

06.07.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 216/Рл-4 на изготовление планов эвакуации в случае пожара (л. д. 37).

Согласно п. п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы: изготовить план эвакуации на случай пожара на бумаге формата А2 с фотолюминесцентным покрытием в количестве 3 штук помещения заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную сумму.

Срок выполнения работ - в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора (п. п. 2.1.4).

Цена договора согласована в размере 7 200 руб. 00 коп.

Истец обязанности по договору от 06.07.2016 № 216/Рл-24 исполнил надлежащим образом, сторонами подписан акт выполненных работ от 08.07.2016 № 222 (л. д. 38). Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 7 200 руб. 00 коп.

11.07.2016 истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор № 225/Рл-2 (л. д. 39) на выполнение работ (зарядка огнетушителей).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик обязуется осуществить техническое обслуживание огнетушителей: тех. обслуживание, зарядка огнетушителей: 1) огнетушитель ОУ-2 – 2 шт., 2) пломбы – 2 шт., 3) замена ЗПУ к ОУ – 1 шт., а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.

Срок выполнения работ устанавливается в течение 30 дней с момента подписания договора и доставки заказчиком необходимых огнетушителей в помещение исполнителя.

Цена договора определена в п. п. 3.1 договора и составляет 859 руб. 00 коп.

Срок действия договора установлен с 01.01.2014 по 31.12.2016 (п. п. 7.1 договора).

Истец обязанности по договору от 11.07.2016 № 225/Рл-2 исполнял надлежащим образом: сторонами подписан акт выполненных работ по зарядке

огнетушителей от 11.07.2016 № 229 (л. д. 41). Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 859 руб. 00 коп.

06.07.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор на выполнение противопожарных работ № 219/Рл-1 (л. д. 41).

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: огнезащитная пропитка деревянных конструкций чердачных помещений на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.

Срок выполнения работ установлен в течение 10 дней с момента подписания договора.

Цена согласована в п. п. 3.1 договора и составляет 76 920 руб. 00 коп.

Заказчик производит оплату товара в течение десяти банковских дней с момента выполнения работ.

Истец обязанности по договору от 06.07.2016 № 219/Рл-1 (л. д. 41) исполнил надлежащим образом: сторонами подписан акт выполненных работ от 07.07.2016 (л. д. 42). Ответчик оплату работ не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 76 920 руб. 00 коп.

17.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 425/Рл-6 на выполнение ремонта пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре (л. д. 43).

Согласно п. п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика с использованием своих материалов выполнить работы: ремонт пожарной сигнализации на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную сумму.

Срок выполнения работ установлен в течение 10 дней с момента подписания договора (п. п. 1.2).

Цена договора согласована в размере 12 436 руб. 00 коп.

Истец обязанности по договору от 17.10.2016 № 425/Рл-6 исполнил надлежащим образом: сторонами подписан акт выполненных работ за октябрь 2016 (л. д. 44). Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 12 436 руб. 00 коп.

25.10.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 447/Рл-6 (л.д. 45) на выполнение ремонта пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре.

Согласно пункту 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика с использованием своих материалов работы: ремонт пожарной сигнализации на объекте заказчика, заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором сумму.

Срок выполнения работ устанавлен в течение 10 дней с момента подписания договора.

Цена договора согласована в п. п 3.1 договора и составляет 3 878 руб. 00 коп.

Срок действия договора: с 01.01.2014 по 31.12.2016 (п. п. 7.1 договора).

Истец обязанности по договору от 25.10.2016 № 447/Рл-2 исполнял надлежащим образом: сторонами подписан акт выполненных работ за октябрь 2016 года (л. д. 46-47). Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 3 878 руб. 00 коп.

31.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на эксплуатационно-техническое обслуживание пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре № 558/Рл-6 (л. д. 48-49).

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре в здании заказчика.

Техническое обслуживание, выполняемое исполнителем, включает в себя: проведение регламентных работ, устранение неисправностей в установленных приборах сигнализации по вызову заказчика, оказание помощи заказчику в вопросах эксплуатации устройств сигнализации (п. 1.2 договора).

Цена услуг определена в п. п. 2.1. договора и составляет 24 000 руб. 00 коп., размер ежемесячного платежа установлен в 2 000 руб. 00 коп.

Срок действия договора: с 31.01.2017 по 31.12.2017 (п. п.7.1 договора).

Истец обязанности по договору от 31.01.2017 № 558/Рл-6 исполнял надлежащим образом: сторонами подписан акт выполненных работ за январь от 16.01.2017 (л. д. 51), за февраль от 16.02.2017 (л. д. 52), за март от 16.03.2017 (л. д. 53), от 14.04.2017 № 271/Рл (л. д. 54), от 16.05.2017 № 359/Рл (л. д. 55), от 16.06.2017 № 446/Рл (л. д. 56). Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 24 000 руб. 00 коп.

25.01.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 028/Рл-6 на выполнение ремонта пожарной сигнализации и системы оповещения при пожаре (л. д. 57).

Согласно п. п 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы: ремонт пожарной сигнализации на объекте заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную сумму.

Срок выполнения работ устанавливается в течение 10 дней с момента подписания договора (п. п. 1.2).

Цена договора установлена в размере 1 751 руб. 00 коп. (п. п. 3.1 договора).

Истец обязанности по договору от 25.01.2017 № 028/Рл-6 исполнил надлежащим образом: сторонами подписан акт выполненных работ за январь 2016 года (л. д. 58). Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 1 751 руб. 00 коп.

20.07.2017 истец направил ответчику досудебное уведомление № 307 (л. д. 60), в котором просил оплатить имеющуюся задолженность в течение 10 дней со дня получения уведомления. Указанное уведомление оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по спорным договорам регулируются нормами положений о купли-продаже (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) и об услугах (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факты выполнения указанных работ, а равно их стоимость ответчик не оспаривает, позволяет считать их установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку между сторонами заключены гражданско-правовые договоры, истцом обязательства исполнены надлежащим образом, встречные обязательства ответчиком не исполнены (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика как на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Теткинская средняя общеобразовательная школа № 1 им. Бочарникова»

Глушковского района Курской области в пользу Курского областного отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» задолженность по договору от 31.12.2013 № 533/Рл-6 в сумме 14 000 руб. 00 коп. за период с июня 2016 года по декабрь 2016 года, по договору купли-продажи от 11.07.2016 № 226/Рл-10 в сумме 7 540 руб. 00 коп., по договору от 06.07.2016 № 216/Рл-4 в сумме 7 200 руб. 00 коп., по договору от 11.07.2016 № 225/Рл-2 в сумме 859 руб. 00 коп., по договору от 06.07.2016 № 219/Рл-1 на сумму 76 920 руб. 00 коп., по договору от 17.10.2016 № 425/Рл-6 в сумме 12 436 руб. 00 коп., по договору от 25.10.2016 № 447/Рл-6 в сумме 3 878 руб. 00 коп., по договору от 31.01.2017 № 558/Рл-6 в сумме 12 000 руб. 00 коп. за период с января 2017 года по июнь 2017 года, по договору от 25.01.2017 № 028/Рл-6 в сумме 1 751 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 098 руб. 00 коп., понесенные по платежному поручению от 01.08.2017 № 923.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Кондрашева