Решение от 17 марта 2022 г. по делу № А08-12023/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308009

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Белгород

Дело № А08-12023/2021


Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "Сервис-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Бюро правовой защиты" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис-Инвест" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Бюро правовой защиты" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 598 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 188 руб. 51 коп.

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно требований ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Истцу предложено представить правовое обоснование начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.01.2021.

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности, доказательства об этом.

Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

Определение о принятии искового заявления к производству от 13.01.2022 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст. 121 – 122 АПК РФ по адресам регистрации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили.

04.02.2022 через электронную систему «Мой арбитр» от истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, которым уточнил заявленные требования, которым просит взыскать неосновательное обогащение в размере 598 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 19.11.2021 в размере 27 118 руб. 88 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 502 руб.

Судом ходатайство истца об изменении размера исковых требований принято к рассмотрению.

Ответчик в установленный судом срок письменный отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, судом извещен надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела о получении определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст.ст.227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.

Согласно ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 10.03.2022 и в установленном порядке размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

15.03.2022 от ответчика через канцелярию суда поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства материалы дела, оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 18 от 27.01.2021 истец перечислил на счет ответчика денежные средства в общей сумме 598 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору оказания юридических услуг и правовой помощи от 20.08.2020», однако, как указывает истец, договор оказания юридических услуг и правовой помощи от 20.08.2020 у него отсутствует.

Направленная 13.10.2021 истцом в адрес ответчика досудебная претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о неосновательном обогащении.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ обязан доказать наличие тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В подтверждение заявленных требований истец представил платежное поручение, подтверждающее перечисление им на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 598 000 руб.

В исковом заявлении истец ссылается на отсутствие в его распоряжении оригинала договора, а также других каких-либо доказательств, подтверждающих существование обязательств перед ответчиком.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец, перечисляя ответчику спорную сумму, имел намерение безвозмездной их передачи ответчику.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств, при этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания указанных обстоятельств (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2019 № 80-КГ19-6).

В ст. 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, реализуя положения норм права, в определении о принятии от 13.01.2022 предлагал ответчику представить отзыв на иск с документальным обоснованием возражений.

В силу ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено мотивированного отзыва на иск, а также доказательств, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлен перевод денежных средств, произведен ли им возврат данных средств, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. Отсутствие договорных отношений не оспорил, доказательств не представил.

Суд принимает во внимание и положения ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным о рассматриваемом споре, что подтверждается почтовым уведомление о получении определения суда, фактически уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

На основании вышеизложенного, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах в их достаточности для разрешения настоящих требований, оцененных в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскании 598 000 руб. неосновательного обогащения законным и обоснованным.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 19.11.2021 в размере 27 118 руб. 88 коп.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным, рассчитанным с учетом дифференциации применяемых ставок.

Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом. Оснований для снижения суммы процентов, в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 19.11.2021 в размере 27 118 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом всех обстоятельств дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

С учетом уменьшения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 502 руб., а истцу возврату из федерального бюджета излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 2 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Сервис-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "Бюро правовой защиты" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Сервис-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 598 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 19.11.2021 в размере 27 118 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 502 руб.

Возвратить ООО "Сервис-Инвест" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 199 от 17.11.2021 государственную пошлину в размере 2 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Мотивированное решение по делу составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

С.Г. Чистякова