Решение от 12 января 2022 г. по делу № А22-2802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-2802/2021
12 января 2022 года
г. Элиста



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года


Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318081600005489, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в общем размере 100 708 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3, ордер адвокатской палаты Республики Калмыкия № 001220 от 30.11.2021,

в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 83 467 руб. 64 коп., неустойки в размере 17 240 руб. 60 коп., а также судебных расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № 2 на отпуск ГСМ от 01.01.2021 г.

Представитель истца, в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, отзыва не представил, ходатайств суду не заявил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 01.01.2021 г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор № 2 на отпуск ГСМ, по условиям которого продавец обязался обеспечивать бесперебойную заправку ГСМ автотранспорта покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать ГСМ в соответствии с условиями настоящего договора.

Из главы 3 договора следует, что стоимость фактически отпущенных горюче-смазочных материалов определяется на основании действующих, на момент отпуска цен на соответствующие виды ГСМ согласно прайс-листу продавца, оплата производится покупателем на основании счета-фактуры в течение 10 календарных дней с момента получения такого счета.

В главе 4 договора предусмотрена ответственность покупателя в случае задержки платежа за поставленную продукцию сверх сроков, установленных договором, в виде неустойки, эквивалентной 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В рамках заключенного договора за период с 01 января 2021 года по 30 апреля 2021 года ответчику было отпущено различное топливо на общую сумму 83 467 руб. 64 коп.

Согласно пункту 3.2. договора истцом в адрес ответчика были выставлены счет на оплату № 10 от 26.02.2021 г. на сумму 54 314 руб. 71 коп., счет на оплату № 24 от 31.03.2021 г. на сумму 27 432 руб. 89 коп. и счет на оплату № 28 от 30.04.2021 г. на сумму 1 720 руб. 04 коп.

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по договору истец представил копии товарных накладных № 10 от 26.02.2021 г., № 24 от 31.03.2021 г., № 28 от 30.04.2021 г. и соответствующих счетов-фактур, подписанных истцом в одностороннем порядке, в отношении которых ответчик своих возражений не заявил.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность до 18 июня 2021 года.

Поскольку к установленному сроку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по своевременной оплате товара, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в соответствии с пунктом 4.3. договора в сумме 17 240 руб. 60 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан выполненным арифметически и методологически верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установил, что представленными материалами дела подтверждается факт продажи ответчику товара по договору, при этом ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ факт наличия задолженности не оспорил и доказательства погашения суммы задолженности в добровольном порядке не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности и неустойки в заявленном размере полностью подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что истец обратился в адвокатский кабинет ФИО3 за юридической помощью по составлению искового заявления.

Стоимость услуг составила 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 12.10.2021 г.

Учитывая, что понесенные истцом расходы по оплате стоимости оказанных ему юридических услуг соответствуют критериям разумности и не являются чрезмерными, суд полагает возможным удовлетворить данное требование истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от 15.10.2021 г. в размере 4 021 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318081600005489, ИНН: <***>) задолженность по договору № 2 на отпуск ГСМ от 01.01.2021 г. в размере 83 467 руб. 64 коп., неустойку в размере 17 240 руб. 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб. 00 коп., расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., всего – 109 729 руб. 24 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Б.Б. Садваев