Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А59-1411/2022

Арбитражный суд Сахалинской области

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1411/2022


Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Пономаревой Г.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 102 328,77 рублей процентов за пользование суммой займа и 217 163,01 руб. пени за несвоевременный возврат, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца – директор ФИО1, паспорт,

от ответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбка» (далее – ООО «Сахалинская рыбка», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройуправление» (далее – ООО «Стройуправление», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа с процентами от 17.09.2021 года в размере 3 319 491,78 руб. из них 3 000 000 рублей - сумма основного долга, 102 328,77 рублей - проценты за пользование суммой займа и 217 163,01 руб. – пени за несвоевременный возврат, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа от 17.09.2021.

Определением суда от 01.04.2022 исковое заявление принято к производству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 136 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил заявление об уменьшении исковых требований до 102 328 руб. 77 коп. процентов, 217 163 руб. 01 коп. пени, 9 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования просил удовлетворить, с учетом уточнений.

В связи с отсутствием возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ), в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям (ст. ст. 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Исследовав материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17.09.2011 между ООО «Сахалинская рыбка» и ООО «Стройуправление» заключен договор займа с процентами (л.д.15), по условиям которого истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщик) деньги в сумме 3 000 000,00 (три миллиона) рублей, а заемщик обязался возвратить в срок до 01.03.2022 года сумму займа и уплатить за пользование займом указанные в договоре проценты, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты за пользование займом составляют 7,5% годовых.

За несвоевременный возврат суммы займа или его части займодавец праве требовать от заемщика одновременно взыскания с заемщика причиненные просрочкой исполнения убытков; досрочного возврата всей задолженности по займу вместе со всеми причитающимися процентами; уплату - пени в размере 0,5 процентов от не возвращенной суммы за каждый день просрочки (п. 2.9 договора).

Платежным поручением № 323 от 17.09.2021 истец перечислил ответчику 3 000 000 рублей (л.д.16).

Поскольку в срок установленный договором ответчик не произвел возврат займа, истец обратился к ответчику с претензией исх. № 29 от 02.03.2022 о возврате денежных средств (л.д.12).

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт перечисления истцом денежных средств по договору займа подтвержден материалами дела. В ходе судебного разбирательства истцом представлено платежное поручение №126 в соответствии, с которым ответчик погасил задолженность в полном объеме 11.05.2022 (л.д.54).

Из представленного договора денежного займа с процентами от 17.09.2021 следует, что сторонами все существенные условия договоров займа были согласованы.

Денежные средства были приняты ответчиком без каких-либо возражений.

Доказательств того, что ответчика понуждали к заключению договора с данными условиями, либо доказательств того, что данный договор признан недействительным в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

Поскольку доказательств изменения в договор займа (в части срока возврата денежных средств) сторонами в материалы дела не представлено, суд считает, что ответчик обязан возвратить денежные средства в установленный срок по договору.

Принимая во внимание, что ответчиком в установленный договором срок заемные денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании процентов на сумму займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано выше, п.1.3 договора займа установлено, что заем предоставляется на условиях 7,5% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу приведенных положений закона проценты за пользованием займом начисляются после получения денежных средств и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

По договору займа от 17.09.2021 истцом начислено 102 328, 77 руб. процентов за пользование суммой займа.

Расчет процентов судом признан обоснованными, контр расчёт не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом в общей сумме 102 328, 77 руб. подлежат удовлетворению.

За неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный договором от 17.09.2021 срок истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в общем размере 217 163, 01 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.9 договора займа от 17.09.2021, если заемщик не исполнит обязанность выплатить какую-либо сумму в срок, указанный в договоре, он обязан уплатить пеню, начисленную на сумму задолженности, определяемую как 0,5% процентов от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком сроков возврата заемных денежных средств по спорному договору.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по возврату займа, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ.

Истцом начислено 217 163, 01 руб. пени за период с 02.03.2022 по 15.03.2022.

Расчет пени судом проверен и принят.

Ответчик контр расчёт, а также доказательства оплаты пени не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или не совершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска уплати государственную пошлину в размере 39 597 руб. (л.д.9).

С учетом уточнения исковых требований до 319 491,78 руб., размер государственной пошлины составляет 9 390 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 390 руб.

Государственная пошлина в размере 30 207 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, о возбуждении производства по настоящему делу стороны уведомлены, информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, настоящее решение суда подлежит размещению на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия и направлению участвующим в деле лицам не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройуправление в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбка» 102 328 руб. 77 коп. процентов, 217 163 руб. 01 коп. пени, 9 390 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рыбка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 207 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Г.Х. Пономарева