Решение от 12 марта 2024 г. по делу № А40-272018/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-272018/23-25-2034
12 марта 2024 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2024

Полный текст решения изготовлен 12.03.2024


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску АО "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРАСНОЗНАМЁНЕЦ" 195043, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: <***>

К ПАО "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" 115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2006, ИНН: <***>

О взыскании

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2023



УСТАНОВИЛ:

АО «НПП «Краснознамёнец» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО «ОАК» о взыскании по Договору поставки от 19.11.2020 №РСК7015641/055/Э-795, в том числе:

основной долг - 413 622, 72 руб.;

неустойка в сумме 181 159, 98 руб. (начисленная за периоды с 01.07.2021 по 12.10.2023 по ТТН № 1410, ТТН № 1411, с 30.01.2020 по 12.10.2023 по Акту № 92),

а также неустойка, начисленная за нарушение срока оплаты за товар по ТТН №1410, ТТН №1411, за нарушение срока оплаты транспортных расходов по Акту № 92, рассчитанная за период с 13.10.2023 на дату исполнения решения суда.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Устное заявление истца об уточнении иска, в связи с

- оплатой суммы основного долга за товар и за транспортные расходы,

- увеличения периодов начисления неустойки,

- исключения из периода неустоек периода с 01.04.2022 по 01.10.2022 действия моратория на взыскание неустойки, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»),

- уточнения даты начала начисления неустоек,

в котором истец просит суд взыскать

154 665, 82 руб., из которых

94 830, 94 руб. неустойки за просрочку оплаты товара,

59 834, 88 руб. неустойки за просрочку оплаты транспортных расходов,

принято судом протокольным определением как соответствующее ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом устного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь,

что сумма основного долга за товар и транспортные расходы оплачена ответчиком полностью,

представил контррасчет неустоек,

просил суд уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ неустойки как несоразмерные последствиям неисполнения обязательств по договору.

Истец, при уточнении иска учел замечания ответчика, устно уточнив сумму иска (сумма иска уменьшена до суммы, соответствующей контррасчету ответчика).

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между АО «НПП «Краснознамёнец» (Истец, Поставщик) и АО «РСК «МиГ» (после реорганизации - ПАО «ОАК», Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 19.11.2020 №РСК7015641/055/Э-795 (далее Договор).

В соответствии с п.1.2 Договора Поставщик обязался изготовить и поставить Покупателю товар по номенклатуре качеству, в количестве, по ценам и в сроки в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору)

Поставщик выполнил обязательства по поставке товара и обеспечил ее доставку согласно условиям Договора, что подтверждается следующими, в т.ч. подписанными ответчиком документами:

- ТТН № 1410 от 23.12.2020, счет-фактура №3109 от 23.12.2020 на сумму 217 297, 92 руб.;

- ТТН № 1411 от 23.12.2020, счет-фактура №3108 от 23.12.2020 на сумму 55 204, 80 руб.;

- Акт №92 от 23.12.2020, счет-фактура №3121 от 23.12.2020 на сумму 141 120, 00 руб.

Ответчик не оплатил стоимость товара и транспортных расходов в установленные сроки.

Согласно п.4.7 Договора оплата осуществляется в следующем порядке аванс в размере 30% Покупатель перечислит в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней от даты подписания обеими Сторонами Договора, окончательный расчет за вычетом ранее перечисленного аванса производится Покупателем в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения денежных средств от ПАО «ОАК», но не позднее 30.06.2021.

Согласно п. 4.9 Договора транспортные и иные, связанные с доставкой товара до места нахождения Покупателя, расходы возмещаются Покупателем на основании полученного от Поставщика счета и документов, подтверждающих эти расходы (Акт об оказанных услугах, счет-фактура).

Согласно письму от 24.12.2020 № 0007-12-1428-2020 Покупатель обязался оплатить доставку изделий не позднее 29.01.2020.

03.10.2022 в адрес Покупателя направлена претензия исх. № 8801/1317-154 об оплате задолженности.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате (за исключением оплаты аванса), предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Входе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены доказательства оплаты основного долга за товар и транспортные расходы.

Оплата подтверждается:

- Платежное поручение от 27.11.2023 № 74634 (сумма платежа составила 55 204, 80 руб.);

- Платежное поручение от 27.11.2023 № 74635 (сумма платежа составила 217 297, 92 руб.);

Транспортные расходы, понесенные Истцом, были также возмещены Ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 27.11.2023 №74632 (сумма платежа составила 141 120 руб.).

Также, с учетом письменных пояснений ответчика, установлено, что в Письме от 24.12.2020 № 0007-12-1428-2020 Покупатель обязался оплатить доставку изделий не по 29.01.2020, но – по 29.01.2021.

Так в указанной письме содержится опечатка, наличие которой очевидно: письмо датировано 24.12.2020, а в качестве предполагаемой даты оплаты в нем указано 29.01.2020.

Так, из буквального толкования содержания Письма следует, что ПАО «ОАК» в декабре 2020 г. обязалось произвести оплату в январе 2020 г., что противоречит хронологии событий.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности по Договору, Ответчик представляет товарно-транспортные накладные от 23.12.2020 № 1410, № 1411. Наличие транспортных расходов Истец подтверждает Актом от 23.12.2020 № 92.

Все эти документы датированы 23.12.2020, что свидетельствует о наличие явной опечатки в Письме.

Таким образом, первым днем просрочки платежа является 30.01.2021, а не 30.01.2020.

Входе рассмотрения настоящего дела судом принят устное уточнение иска, в котором истец учел замечания ответчика, уменьшил сумму иска до суммы, указанной ответчиком в контррасчете.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

154 665, 82 руб., из которых

94 830, 94 руб. неустойки за просрочку оплаты товара,

59 834, 88 руб. неустойки за просрочку оплаты транспортных расходов.

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в полном объеме в установленные сроки истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

В соответствии с п.п.1, 4 ст. 421 ГК РФ

1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств оплаты товара в полном объеме в установленные сроки, оплаты транспортных расходов в установленные сроки, оплаты начисленных неустоек за просрочку платежей на дату рассмотрения спора.

Ответчик заявил об уменьшении неустоек на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустоек, период начисления, сумму, на которую начислены неустойки, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 49, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "ОБЪЕДИНЕННАЯ АВИАСТРОИТЕЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ" в пользу акционерного общества НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "КРАСНОЗНАМЁНЕЦ" неустойку в размере 154 665,82 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 896 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья К.Г. Мороз