Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А66-1630/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, ул. Советская, 23http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: info@tver.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-1630/2022
г. Тверь
19 сентября 2022 года



Резолютивная часть объявлена 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи А.А. Кобзевой, при участи:

от истца – представителя по доверенность от 14 июня 2022 года ФИО1, представителя по доверенность от 26 января 2022 года ФИО2 (удостоверение адвоката № 2826 от 22 октября 2021 года);

от ответчика – представителя по доверенность № 40 от 04 марта 2022 года ФИО3 (диплом от 15 июля 2014 года № 2047),

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к муниципальному общеобразовательному учреждению «Суховерковская средняя общеобразовательная школа» при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк», о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 20 сентября 2021 года № 0136300033521000105, выраженного в форме уведомления № 256 от 17 декабря 2021 года, признании недействительным требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 514895 от 17 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Аксиома» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Суховерковская средняя общеобразовательная школа» (далее – МОУ «Суховерковская СОШ») о признании недействительным одностороннего отказа МОУ «Суховерковская СОШ» от муниципального контракта № 0136300033521000105от 20 сентября 2021 года, выраженного в форме уведомления № 256 от 17 декабря 2021 года; о признании недействительным требования МОУ «Суховерковская СОШ» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 514895 от 17 сентября 2021 года.

Определением от 30 мая 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество Коммерческий банк (далее – АО КБ) «Модульбанк».

Определением от 14 февраля 2022 года суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о принятии обеспечительных мер по делу. Указанное определение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2022 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 июня 2022 года.

Определением от 29 июня 2022 года рассмотрение дела отложено на 06 сентября 2022 года.

18 августа 2022 года от МОУ «Суховерковская СОШ» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. 05 сентября 2022 года от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

В процессе рассмотрения дела представителями истца было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела ряда документов: письма № 97 от 17 ноября 2021 года с приложениями, ответа на указанное письмо от 18 ноября 2021 года № 237, письма № 103 от 26 ноября 2021 года с приложениями, письма № 121 от 24 декабря 2021 года с приложениями. Поступившие и представленные документы суд приобщил к материалам дела протокольным определением.

Суд на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании до 12 сентября 2022 года (до 14 час. 30 мин.). После перерыва явку обеспечил тот же представитель истца ФИО2 (с использованием системы веб-конференции), а также тот же представитель ответчика.

Позиция сторон не изменилась.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2021 года МОУ «Суховерковская СОШ» (Заказчик) и ООО «Аксиома» (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0136300033521000105 на выполнение работ по капитальному ремонту трехэтажного здания МОУ «Суховерковская СОШ» и одноэтажного здания мастерских (далее – Контракт).

Срок выполнения работ – с даты заключения контракта до 15 декабря 2021 года (п. 3.1 Контракта).

04 октября 2021 года объект был передан в работу ООО «Аксиома». При этом в акте имеется рукописная запись о том, что «на момент передачи объекта в работу помещения от имущества Заказчика не освобождены».

08 октября 2021 года представитель ООО «Аксиома» (заместитель директора ФИО4) и представитель МОУ «Суховерковская СОШ» (директор ФИО5) составили акт технического осмотра здания мастерских, в котором зафиксировали, что «здание представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не подлежит капитальному ремонту, а является аварийным и подлежит сносу» (л.д. 149, том 1).

Впоследствии, письмом № 102 от 26 ноября 2021 года ООО «Аксиома» направила в адрес МОУ «Суховерковская СОШ» заключение экспертизы № 214-10-21 (л.д. 153, том 1), согласно которому состояние фундамента, стен, балок покрытия, плит покрытия, полов, 40% деревянных оконных и дверных проемов оценивается как аварийное, и требует полной замены.

Письмом № 79 от 18 октября 2021 года ООО «Аксиома» уведомило МОУ «Суховерковская СОШ» о необходимости внесения изменений в существующую смету (предусмотреть сетку под штукатурку, работы по выравниванию стен (шпатлевка), грунтовку «Бетоноконтакт»).

Письмом № 80 от 25 октября 2021 года ООО «Аксиома» уведомило МОУ «Суховерковская СОШ» о наличии противоречий в наименовании труб для системы отопления в проекте и смете. Письмом № 111 от 28 октября 2021 года МОУ «Суховерковская СОШ» уточнило, какие трубы необходимо использовать. Письмом № 83 от 29 октября 2021 года ООО «Аксиома» уведомило МОУ «Суховерковская СОШ» о приостановлении работ в связи с необходимостью внесения изменений в смету и заключения дополнительного соглашения.

Письмом № 82 от 26 октября 2021 года ООО «Аксиома» уведомило МОУ «Суховерковская СОШ» о необходимости убрать из помещений имущество Заказчика.

Письмом № 85 от 03 ноября 2021 года ООО «Аксиома» направило в адрес МОУ «Суховерковская СОШ» откорректированную смету и указало на необходимость продления сроков выполнения работ до 01 марта 2022 года.

Письмом № 86 от 05 ноября 2021 года ООО «Аксиома» указало, что журнал производства работ должен был завести Заказчик (данное утверждение противоречит п. 4.3.6 Контракта), что на Подрядчика не возложена обязанность по вывозу мусора (данное утверждение противоречит п. 4.3.20 Контракт, согласно которому Подрядчик обязан обеспечить вывоз строительного мусора на специально отведенное место под свалу ТКО в соответствии с требованиям действующего законодательства, в том числе, в соответствии с федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по мере накопления (не допуская навалов мусора), но не реже, чем один раз в три дня). Кроме того, этим же письмом ООО «Аксиома» уведомило Заказчика о приостановлении работ в связи с тем, что не были согласованы дополнительные работ и материалы, не освобождены помещения (л.д. 151, том 1).

Письмами № 87, 90 от 06 и 09 ноября 2021 года соответственно ООО «Аксиома» запросило пояснения в части раздела отопление.

Письмами № 89, № 93 от 06 и 12 ноября 2021 года соответственно ООО «Аксиома» просило согласовать применение армирующей сетки, внести соответствующие изменения в смету.

Письмами № 226 от 10 ноября 2021 года и № 229 от 11 ноября 2021 года МОУ «Суховерковская СОШ» представило необходимые пояснения с подтверждающими документами от разработчика проекта – ООО Проектное бюро «Ротонда».

Письмом № 92 от 12 ноября 2021 года ООО «Аксиома» просило МОУ «Суховерковская СОШ» уточнить информацию о высоте кровельного ограждения, несмотря на то, что в письме о 11 ноября 2021 года № 232 МОУ «Суховерковская СОШ» такую информацию уже предоставило.

Письмом № 96 от 16 ноября 2021 года ООО «Аксиома» просило МОУ «Суховерковская СОШ» согласовать дополнительные 200 метров материала (труб).

Письмом № 97 от 15 ноября 2021 года ООО «Аксиома» просило МОУ «Суховерковская СОШ» согласовать замену стальных фланцев на полипропиленовые.

Письмом № 97 от 17 ноября 2021 года ООО «Аксиома» направило в адрес МОУ «Суховерковская СОШ» дополнительное соглашение в связи с увеличение объема работ. В письме № 237 от 18 ноября 2021 года МОУ «Суховерковская СОШ» указало на то, что первоначально согласованные по школе работы выполнены на 10 %, что исключает возможность говорить об увеличении объемов работ.

Письмами № 100 от 19 ноября 2021 года и № 102 от 26 ноября 2021 года ООО «Аксиома» уведомило Заказчика о приостановлении работ в связи с тем, что помещение, выделенное под индивидуальный тепловой пункт, не соответствует габаритам оборудования, предусмотренного проектно-сметной документацией, монтаж оборудования в нем приведет к нарушению санитарных правил, а дальнейшая эксплуатация будет затруднительна (л.д. 153, том 1). Письмом № 242 от 30 ноября 2021 года МОУ «Суховерковская СОШ» согласовало изменение габаритов в сторону уменьшения.

16 декабря 2021 года комиссией в составе директора МОУ «Суховерковская СОШ», первого заместителя главы Калининского района, заместителя главы Администрации МО Тверской области «Калининский район», и.о. начальника управления образования Тверской области «Калининский район», инженера отдела строительного контроля ГКУ «Тверьоблстройзаказчик» в присутствии представителя ООО «Аксиома» была проведена приемка выполненных работ. Установлен факт невыполнения работ в полном объеме и предложено завершить работы в срок до 25 декабря 2021 года.

17 декабря 2021 года МОУ «Суховерковская СОШ» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (основания п.п. 12.3.2-12.3.4 Контракта). Письмом от 17 декабря 2021 года № 256 указанное решение направлено в адрес ООО «Аксиома».

Письмом № 121 от 24 декабря 2021 года ООО «Аксиома» направило в адрес МОУ «Суховерковская СОШ» дополнительное соглашение № 1 (л.д. 155, том 1).

Письмом № 3 от 12 января 2022 года МОУ «Суховерковская СОШ» уведомило ООО «Аксиома» о приглашении экспертной организации для оценки выполненных работ.

Как следует из заключения ООО «ЦПО Партнер», стоимость фактически выполненных работ, соответствующих проекту составляет 3 301 111 руб. (3 961 333 руб. с учетом НДС), стоимость фактически выполненных работ, несоответствующих проекту составляет 2 700 052 руб. (3 240 062 руб. с учетом НДС). Стоимость устранения недостатков – 6 304 462 руб. (7 565 354 руб. с учетом НДС).

Письмом № 4 от 12 января 2022 года МОУ «Суховерковская СОШ» уведомило ООО «Аксиома» о необходимости срочного завершения кровельных работ.

Письмом от 17 января 2022 года № 1 ООО «Аксиома» указало на то, что кровельные работы будут выполняться с 18 января 2021 года.

Письмом № 5 от 18 января 2022 года МОУ «Суховерковская СОШ» уведомило ООО «Аксиома» о направлении в его адрес уведомлении о расторжении Контракта.

Письмом от 18 января 2022 года № 1 ООО «Аксиома» указало на то, что бригаду, прибывшую на объект, не допустили к работам. В письме от 19 января 2021 года № 7 МОУ «Суховерковская СОШ» указало на то, что «бригада» состояла из одного человека, который был допущен на объект, но работы не производил.

В январе 2022 года комиссией в составе заместителя главы Администрации МО Тверской области «Калининский район», заместителем начальника управления образования Тверской области «Калининский район», специалистом отдела учета и отчетности управления образования администрации МО Тверской области «Калининский район» и директором МОУ «Суховерковская СОШ» были зафиксированы следующие факты:

17,18 января 2022 года – представители ООО «Аксиома» отсутствуют на объекте, работы не ведутся;

19 января 2022 года – на объект для завершения кровельных работ прибыли пять представителей ООО «Аксиома», определились с объемами и материалами, указали на то, что работы будут выполнять с 21 января 2022 года;

20 января 2022 года – на объект прибыли два представителя ООО «Аксиома», заменили радиаторы в кабинете информатики и туалете;

21 января 2022 года – представители ООО «Аксиома» отсутствуют на объекте, работы не ведутся.

Впоследствии, с учетом того, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, никакие работы ООО «Аксиома» не велись.

08 августа 2022 года между МОУ «Суховерковская СОШ» (Заказчик) и ООО «ЕвроСпецСтрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0136300033522000046 на выполнение работ по капитальному ремонту указанного объекта.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Частью 8 ст. 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 Контракта предусмотрена возможность принятия такого решения заказчиком, в том числе, в случае существенного нарушения подрядчиком условий Контракта.

В пункте 1.2 Контракта стороны предусмотрели, что объем и состав выполняемых работ определяются в соответствии с проектно-сметной документацией.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на момент отказа МОУ «Суховерковская СОШ» от Контракта истец не выполнил работы в тех объемах и на тех условиях, которые были предусмотрены Контрактом. Данный факт подтверждается, в том числе, заключением ООО «ЦПО Партнёр».

Так, при цене контракта 36 884 260 руб., стоимость фактически выполненных работ, соответствующих проекту, составляет 3 961 333 руб. (с учетом НДС), стоимость фактически выполненных работ, несоответствующих проекту, составляет 3 240 062 руб. (с учетом НДС), т.е. около 20 %.

Согласно позиции истца, просрочка выполнения работ связана с просрочкой внесения аванса Заказчиком, так как «оплата аванса представляла собой встречное обязательство, гарантировавшее закупку Подрядчиком предусмотренных контрактом строительных материалов и оплату труда работникам». Суд указанный довод отклоняет

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного сторонами Контракта, срок выполнения работ: с даты заключения контракта до 15 декабря 2021 года. Возможность начала производства работ не поставлена в зависимость от их авансирования.

Согласно позиции ООО «Аксиома», обязательства между сторонами не могли быть исполнены в полном объеме, так как проектно-сметная документация требовала значительной корректировки (в частности, по мнению истца, исключению подлежали работы по ремонту мастерских).

В процессе рассмотрения дела представители истца не оспаривали тот факт, что выполнить работы в тех объемах и на тех условиях, которые были предусмотрены Контрактом, было невозможно.

В силу ч. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как следует из ч. 2 ст. 716 ГК РФ, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 716 ГК РФ, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В ч. 3 ст. 716 ГК РФ предусмотрено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в ч. 1 ст. 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В ч. 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В материалах дела имеются уведомления подрядчика о приостановке выполнения работ по Контракту. Однако, несмотря на то, что никакие изменения в проектную документацию не вносились, работы по Контракту Подрядчик продолжал выполнять, от исполнения договора подряда не отказался, что подтверждено материалами дела, в том числе, перепиской сторон.

Также суд отклоняет довод истца о том, что МОУ «Суховерковская СОШ» не оказывало при выполнении контракта никакого содействия. Из переписки сторон следует, что ответчик в кратчайшие сроки разъяснял возникавшие в ходе исполнения Контракта вопросы, согласовывая их с проектной организацией. При этом Заказчик неоднократно указывал на то, что сроки выполнения работ продлеваться не будут.

Также несостоятельным суд считает довод ООО «Аксимо» о том, что МОУ «Суховерковская СОШ» обязано было продлить сроки выполнения работ. Истцом было принято решение о нецелесообразности ремонта мастерских, что, по мнению суда, должно было повлечь сокращение сроков выполнения работ, а не их увеличение.

Довод ООО «Аксиома» о недостатках проектно-сметной документации судом отклоняется, поскольку истец, являясь профессиональным участником рынка соответствующих услуг, подписало Контракт без замечаний, чем приняло на себя соответствующие риски, приступило к выполнению работ.

В частности, уже на этапе изучения документации, размещенной для участия в аукционе, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, Подрядчик имел возможность уточнить у Заказчика состав работ (впоследствии в письмах ООО «Аксиома» указывало на то, что для достижения результатов запланированных работ необходимо произвести ряд дополнительных действий, таких как установка сетки под штукатурку, работ по выравниванию стен (шпатлевка), грунтовке и т.д.). Однако никаких запросов в адрес ответчика направлено не было.

Довод о том, что к срыву сроков ко Контракту привело выполнение дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, также отклоняется судом, исходя из того, что ООО «Аксиома» не представило доказательств невозможности обнаружения необходимости выполнения дополнительных работ при подготовке объекта к строительству, приостановления работы на объекте и согласования проведения дополнительных работ с заказчиком в порядке ст. 743 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматрвиает оснований для признания недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 20 сентября 2021 года № 0136300033521000105.

Исковые требования в части признания недействительными требований об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии № 514895 от 17 сентября 2021 года суд считает подлежащими отклонению, поскольку данные требования не относятся к способам защиты права (ст. 12 ГК РФ). Кроме того, сами по себе требования о выплате по банковской гарантии прав истца не нарушает. Таким образом, по данным требованиям ООО «Аксиома» избран ненадлежащий способ защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.


Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья В.Ю. Янкина