Резолютивная часть решения от 14 февраля 2022 г. по делу № А59-6467/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000


Именем Российской Федерации


РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

по делу, рассмотренному в порядке

упрощенного производства

Дело № А59-6467/2021
г. Южно-Сахалинск
14 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Сказочный патруль», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Аленка», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Варя», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Маша», 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Снежка», 580 рублей стоимости вещественного доказательства, 223 рублей 54 копеек стоимости почтовых отправлений,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноль плюс медиа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что своими действиями по введению в гражданский оборот без разрешения истца товара с изображениями, исключительные права на которые принадлежат истцу, ответчик нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства. Претензионные требования истца об уплате компенсации во внесудебном порядке, ответчик оставил без удовлетворения Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации и судебных расходов.

Определением от 02.12.2021 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

Указанным определением ответчику был установлен срок до 23.12.2021 для предоставления отзыва на иск, сторонам по делу – срок до 20.01.2022 – для предоставления дополнительных доказательств. При этом, в определении сторонам разъяснено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы будут размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

О рассмотрении дела по упрощенной процедуре стороны извещены надлежащим образом. Кроме того, исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

До истечения сроков, установленных судом для предоставления доказательств, ответчик в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд перейти к рассмотрению дела в общем порядке.

Определением от 11.01.2022 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 07.02.2022 суд удовлетворил исковые требования. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсации, 803 рубля 54 копейки судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 52 803 рубля 54 копейки.

Ответчик 09.02.2022 обратился к суду с ходатайством о составлении мотивированного решения по делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступившее от ответчика ходатайство, суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: изображение логотипа «Сказочный патруль» и изображений персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль»: «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя» в соответствии с договором № НПМ/ПТ/05/12/15 авторского заказа с художником от 05.12.2015, заключенным между истцом (заказчик) и художником ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора авторского заказа с художником исполнитель обязался создать изображения персонажей (произведения) для фильма в соответствии с техническими заданиями заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование произведений в полном объеме на каждое изображение персонажа или комплект изображений.

В силу пункта 3.1 договора исполнитель с момента подписания акта сдачи-приемки работ отчуждает заказчику исключительное право на созданные произведения в полном объеме для их использования любым способом и в любой форме, включая, но, не ограничиваясь, перечисленными способами, указанными в статье 1270 ГК РФ.

Пунктом 4.1 договора согласовано, что исполнитель обязуется создавать произведения в соответствии с Техническими заданиями заказчика, форма которых установлена и утверждена сторонами в приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора. Исполнитель также обязуется следовать устным указаниям заказчика, касающимся выполнения задания.

В соответствии с условиями договора от 05.12.2015 № НПМ/ПТ/05/12/15 истцу были переданы исключительные права на произведения изобразительного искусства. В том числе, на изображения: логотипа «Сказочный патруль» на основании технического задания № 8 к договору авторского заказа, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 8; персонажа «Снежка» на основании технического задания № 4 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015 № 4; персонажа «Аленка» на основании технического задания № 1 к договору, акта сдачи-приемки от 25.12.2015; персонажа «Маша» на основании технического задания № 3 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки от 25.12.2015; персонажа «Варя» на основании технического задания № 2 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки № 2 от 25.12.2015.

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной истцом 07.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, предлагался к продаже и был реализован товар: кукла в картонной коробке с изображениями рисунков персонажей анимационного сериала «Сказочный патруль»: «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», а также изображением логотипа «Сказочный патруль».

В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указано: наименование продавца - ИП ФИО1, дата продажи – 07.05.2021; ИНН продавца – <***>; стоимость – 580 рублей.

Товарный чек содержит сведения, позволяющие идентифицировать ответчика как продавца в договоре розничной продажи, дату совершения сделки, цену.

Также истцом представлена фотография, приобретенный товар, из которых следует, что на внешней стороне упаковки товара воспроизведены изображения, сходные с изображениями: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа («Сказочный патруль»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Аленка»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Варя»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Маша»), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа («Снежка»). Кроме того, также представлен компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (изображение логотипа «Сказочный патруль», изображения персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя») путем распространения товара без заключения соответствующего договора с правообладателем, истец 28.09.2021 направил ответчику претензию № 80709 с требованием незамедлительного прекращения действий по нарушению исключительных прав правообладателя, выплаты денежной компенсации в общем размере 100 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый объект).

Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу пункта 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии со статьей 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Согласно пункту 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав.

Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства - изображение персонажа «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотип «Сказочный патруль» являются самостоятельными результатами творческого труда Петровска Т.П., переработка этих рисунков и их нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. Указанные рисунки являются самостоятельным результатом творческого труда автора и подлежат правовой защите.

Заключив договор авторского заказа с автором - художником, истец приобрел исключительные права на изображения в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на вышеназванные изображения, осуществив действия, выразившиеся в предложении к розничной продаже и продаже (реализации) контрафактного товара.

Факт продажи данного товара подтверждается товарным чеком от 07.05.2021, в котором содержится информация о продавце – ИП ФИО1 (магазин «Народный» помещение 11), ИНН продавца, стоимость товара – 580 рублей, а также фотографией товара и компакт-диск с видеозаписью процесса покупки контрафактного товара.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Судом установлено, что на реализованном ответчиком товаре присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображение персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотипа «Сказочный патруль».

Истец доказал, что является владельцем исключительных прав на спорные изображения, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и актами.

При этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображение персонажей «Аленка», «Снежка», «Маша», «Варя», логотипа «Сказочный патруль» в общей сумме 50 000 рублей (по 10 000 рублей за каждое).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Поскольку ответчиком по настоящему делу исковые требования не оспорены, отзыв не представлен, ходатайство о снижении компенсации ниже низшего предела не заявлено, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих 580 рублей стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, 223 рублей 54 копеек почтовых расходов.

Суд, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая документальное подтверждение понесенных истцом данных расходов, а также поскольку судом установлен факт продажи ответчиком спорного товара и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, требования истца о взыскании стоимости приобретенного у ответчика товара в сумме 580 рублей и почтовых расходов в размере 223 рублей 54 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд



решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» 50 000 рублей компенсации, 803 рубля 54 копейки судебных издержек, 2 000 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 52 803 рубля 54 копейки.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья

М.В. Зуев