Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А20-5664/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5664/2023
г. Нальчик
08 августа 2024 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***> ИНН <***>), ст-ца ФИО1

к муниципальному казенному учреждению культуры "Дом культуры станицы ФИО1" Майского муниципального района КБР (ОГРН <***> ИНН <***>), с.п. Станция ФИО1

о взыскании 231878 рублей 52 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика ФИО2 (доверенность от 16.07.2024) (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению культуры " Дом культуры станицы ФИО1" Майского муниципального района КБР о взыскании 231878 рублей 52 копеек, из которых:

-203894 рубля 06 копеек - задолженность за холодное водоснабжение за период с 03.03.2022 по 06.09.2023, рассчитанный расчетным способом согласно расчету истца;

-27984 рубля 46 копеек - пеня за просрочку оплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки ЦБ РФ 7,5% за период с 03.03.2022 по 05.09.2023 согласно расчету истца.

Одновременно заявлено о взыскании уплаченной чеком-ордером ПАО Сбербанк от 20.11.2023 государственной пошлины в размере 7078 рублей.

Определением арбитражного суда КБР от 21.11.2023 исковое заявление оставлено без движения в срок до 12.12.2023.

29.11.2023 (л.д.56-88 т.1) от истца поступили дополнительные документы во исполнение определения.

Определением арбитражного суда КБР от 13.12.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

16.01.2024 (л.д.92 -122 т.1) от ответчика поступил отзыв с приложенными документами, в котором возражает относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что прибор учета признан годным к применению, но истец данный факт не принял во внимание, график работы ответчика установлен с 08:00 до 17:00), выходной: суббота и воскресенье согласно утвержденному графику и информации на сайте ответчика, круглосуточно не работает, соответственно объем потребляемой воды не может исчисляться круглосуточно. В 2021 год был заключен договор холодного водоснабжения между истцом и ответчиком на сумму 2000рублей, при этом, показания счетчика истец не принимал и не выставлял счет ежемесячно, а выставлял их только раз в год. В 2022 году, истец отказался заключать договор на предоставление услуг по холодному водоснабжению, ссылаясь на наличие долга, усложнив ситуацию с оплатой. По причине отказа истца в заключении договора, ответчик принял решение об отключении прибора учета, но истец такую просьбу проигнорировал. Для разрешения возникших споров между сторонами, ответчик обращался в администрацию с.п. ст. ФИО1, но истец отказывался заключать договор холодного водоснабжения, ссылаясь на наличие долга ответчика путем долгих переговоров, был заключен договор от 06.09.2023.

02.02.2024 (л.д.123-150 т.1) от истца поступило дополнение к исковому заявлению с приложенными документами.

06.02.2024 (л.д.151-158 т.1) от ответчика поступило дополнение к отзыву с приложенными документами.

Определением арбитражного суда КБР от 12.02.2024 (л.д.1 т.2) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения всех обстоятельств по делу, судебное заседание назначено на 13.03.2024.

Определением арбитражного суда КБР от 13.03.2024 (л.д.16 т.2) судебное заседание по ходатайству истца (л.д.8-14 т.2) отложено на 16.04.2024.

13.03.2024 (л.д.21-24 т.2) от истца поступило дополнение к иску относительно отбора проб питьевой воды.

13.03.2024 (л.д.25-51 т.2) от истца поступило дополнение иску, к которому повторно приложены договор от 12.01.2021 и счета на оплату.

16.04.2024 (л.д.52-58 т.2) от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором исковые требования не признает, ссылаясь на то, что ответчиком была проведена поверка прибора учета воды, по результатам которого прибор учета признан исправным и пригодным к определению количества ресурса и действительным до 28.08.2029. К дополнению приложен контррасчет (л.д.55-56 т.2) на 2022 год о наличии долга на сумму 479,13рублей и пени за ее просрочку в размере 56руб.46коп., на 2023 о наличии долга на сумму 387,18рублей и пени за ее просрочку в размере 25руб.78коп.

22.04.2024 (л.д.59-72 т.2) от истца повторно представлены приложенные к иску расчеты.

Определением арбитражного суда КБР от 22.04.2024 (л.д.76 т.2), в связи с непредставлением истцом всех документов, на которые ссылается, судебное заседание отложено на 28.05.2024.

27.05.2024 (л.д.80-82 т.2) через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью директора общества, при отсутствии иных сотрудников.

27.05.2023 (л.д.83-87 т.2) от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указывает, что показания счетчика передавались истцу бывшим директором МКУК «Котляревский», которые истцом не были приняты к сведению, связи чем, ответчик не имел возможности произвести оплату в отсутствие выставленных к оплате счетов на потребленную воду по показаниям счетчика в спорный период согласно разделу 6 договора. Кроме того, ответчик указывает, что в соответствии с приказом Минфина России от 15.04.2021 №61н, организации бюджетной сферы субъектов РФ и муниципальных образований, обязаны перейти на электронный документооборот (ЭДО) в целях установления единого порядка ведения бюджетного учета и бухгалтерского учета. Все госучреждения работают в программе «АЦК-финансоы» -Автоматизированный центр аккумулирующий сведения обо всем процессе гоззакупок, на основании пункта 5 статьи 16 Федерального закона №44-ФЗ, оплата договоров может происходить в соответствии с планом-графиком закупок, следовательно, платы за поставляемую воду по показаниям счетчика за спорный период без дополнительного соглашения невозможна.

Определением арбитражного суда КБР от 28.05.2024 (л.д. 89 т.2) судебное заседание по ходатайству истца (л.д.80-82 т.2) отложено на 16.07.2024.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

15.07.2024 (л.д.93-96 т.2) через систему «Мой Арбитр» от истца повторно поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью, что подтверждено больничным листом № 910211283687, открытый с 12.07.2024 по 19.07.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о перерыве для ознакомления с материалами дела

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статей 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с нормами стати 163 АПК РФ в судебном заседании 16.07.2024 объявлен перерыв до 23.07.2024 в 14 час.45 мин.

23.07.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

23.07.2024 (л.д.97-99 т.2) через систему «Мой Арбитр» от истца вновь поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с временной нетрудоспособностью, поскольку продлен больничный лист на директора истца, поскольку иных сотрудников имеющих право представлять интересы истца в организации, отсутствуют. При этом, документов, подтверждающих продление больничного листа, суду не направлено.

В соответствии с нормами статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 23.07.2024 объявлен перерыв до 30.07.2024 в 14 час.30 мин.

30.07.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

30.07.2024 через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором признает исковые требования частично согласно расчету стоимости оказанных услуг по подаче холодного водоснабжения за спорный период с 03.03.2022 по 06.09.2023 в размере 454руб.14 коп. В остальной части просит в иске истцу отказать.

В соответствии с нормами стати 163 АПК РФ в судебном заседании 30.07.2024 объявлен перерыв до 05.08.2024 в 15 час.00 мин.

05.08.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

30.07.2024 (л.д.105-111 т.2) через канцелярию суда от истца представлены расчеты исковых требований с учетом действующих в спорный период тарифов на холодное водоснабжение о взыскании основного долга, рассчитанного расчетным способом согласно расчету истца (л.д.105-111 т.2) за период с 03.03.2022 по 06.09.2023 в размере 203894 рубля 06 копеек.

05.08.2024 (л.д.112 т.2) от истца поступило заявление об уточнении требовании, в котором указывает, что у истца отсутствуют основания для перерасчета ответчику стоимости холодного водоснабжений по среднему потреблению воды.

В соответствии с нормами стати 163 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 05.08.2024 объявлен перерыв до 08.08.2024 в 11 час.00 мин.

08.08.2024 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

08.08.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором признает за период с 03.03.2022 по 06.09.2023 наличие задолженности за холодное водоснабжение в размере 793руб 91 коп., рассчитанного по показаниям прибора учета.

08.08.2024 (л.д.117-126 т.2) от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части пени за просрочку платежа в размере 11932,44 руб., основной долг в размере 203894,10 руб. оставлено без изменения согласно уточненному расчету истца.

В соответствии с нормами статей 67,68 АПК РФ, представленные в суд документы, приобщены к материалам дела.

Суд, соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, заявление истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 215826,54 рубля согласно уточненному расчету истца (л.д.117-126 т.2), из которых:

-203894 рубля 06 копеек - задолженность за холодное водоснабжение за период с 03.03.2022 по 06.09.2023, рассчитанный расчетным способом;

-11932 рубля 44 копейки - пеня за просрочку оплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/300 плавающей ставки ЦБ РФ за период с 11.04.2022 по 31.10.2023, судом принято к рассмотрению.

Ходатайство истца об отложении судебного заседания, судом отклонено на основании статьи 158 АПК РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Водоканал» (организация водопроводного хозяйства - ВКХ) и МКУК «Дом культуры ст.ФИО1» (абонент) заключены договора холодного водоснабжения, в том числе:

- №6 от 12.02.2021 (л.д. 27-37 т.2);

- №б/н от 14.09.2023 (л.д.40-47 т.1).

По условиям указанных договоров, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду- да; холодную (техническую) воду- нет. Абонент обязуется плачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1. договора).

Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению №3 (п.14 договора).

Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (п.2 договора) согласно Приложению №1. Место исполнения обязательств является здание Дома культуры по указанному в пункте 3 договора адресу.

Согласно пункту 4 договора, датой начала подачи холодной воды является 01.01.2021. Согласно пункту 6 договора, абонент оплачивает стоимость холодной воды до 10 числа месяца следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 13 и 14 договора, для учета объемом поданной абоненту холодной воды, стороны используют приборы учета; сведения об узлах учета приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению №3 (л.д.36 т.2).

В силу пункта 17 и 18 договора, сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (холодной) воды снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, вносит показания в журнал учета расходы воды передает эти сведения в организацию ВКХ (абоненту) не позднее 10 числа любыми доступными средствами.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям об узлах учета приборов учета (л.д.36 т.2) и акту приемки водомера от 19.09.206 (л.д.48, 128 т.1), ответчику были установлены два прибора учета, в том числе:

-СГВ №20532161, 2015 (по которому нет спора);

-СГВ №2985115, контрольные пломбы РСО №06151098 и № 0280644, показания на момент ввода в эксплуатацию составили ООО куб.м., дата выпуска прибора учета 01.01.2016, очередная поверка прибора учета воды 01.01.2022 (спорный прибор учета).

С учётом истечения срока поверки счетчика СГВ №2985115 (6 лет), контрольные пломбы, истец произвел расчет потребленного ресурса по пропускной способности за период с 03.03.2022 по 06.09.2023 на сумму 203894 рубля 06 копеек согласно уточненному расчету (л.д.105-111 т.2).

Выставлены для платы счета за спорный период (л.д.38-43 т.2), ответчиком не оплачены.

Многочисленная переписка между сторонами об оплате долга и возражения ответчика по объему оказанных услуг, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате задолженности явилось основанием для обращения с настоящим требованием в суд.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не оспаривая факт истечения срока поверки счетчика указывает, что несмотря на истечение срока поверки прибора учета в спорный период, счетчик находился в исправном состоянии и его показания использовались ответчиком для расчетов за поставленную холодную воду. В подтверждение исправности ссылался на результаты поверки.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

К договору водоснабжения, применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (п. 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ).

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а 4 также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ, пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в частности, в случае неисправности прибора.

При этом подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 определено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) и в случае истечения межповерочного интервала работы прибора учета, что может ставить под сомнение достоверность и объективность проведенных этим прибором измерений и повлечь применение расчетного способа учета воды в порядке, предусмотренном пунктами 15-17 Правил N 776.

Истец ссылается на то, что в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета воды, ответчиком допущено самовольное пользование системой водоснабжения за спорный период с 03.03.2022 (момента вывода водомера из коммерческого учета) по 05.09.2023 (до даты устранения нарушений). Расчет задолженности за указанный период истцом произведен по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом за указанный период, составила 203894,06 рублей.

Вместе с тем, истцом не учтено, что абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102 «Об обеспечении единства измерений» лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки.

Достоверных оснований полагать, что в процессе эксплуатации прибора учета, представляющего собой техническое устройство, происходит улучшение (восстановление) его технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не имеется.

При этом презумпция некорректности осуществленного такими приборами учета определения количества ресурса является опровержимой (статьи 9, 65 АПК РФ).

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 310-ЭС19- 27004, от 24.11.2020 N 310-ЭС20-13165.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 также предусматривает, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что прошедшее поверку средство измерения является исправным, и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс, пока не доказано иное.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Ответчиком в материалы дела представлены результаты поверки счетчика с заводским номером СГВ №2985115, дата выпуска прибора учета 01.01.2016, очередная поверка прибора учета воды 01.01.2022 , по результатам которого прибор учета признан исправным и пригодным к определению количества ресурса и действительным до 28.08.2029, что подтверждается актом №20021643 о поверке (л.д.55 т.1).

Доказательств искажения показаний приборов учета абонентом истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учётом того, что материалами дела не установлено, что в спорный период ответчиком допускались искажения показаний прибора учета при передаче их обществу либо умышленное воспрепятствование допуску его представителей к прибору учета, пропуск срока очередной поверки не был связан со злоупотреблением ответчиком своими правами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорный период расчетным путем.

Поскольку истец отказался представить расчет потребления воды по прибору учета в связи с отсутствием оснований (по мнению истца. письмо от 05.08.2024 (л.д.112 т.2), ответчиком в дополнении к отзыву от 08.07.2024 (л.д.114-116 т.2), представлен расчет потребления воды, рассчитанного по показаниям прибора учета, согласно которому задолженность по оплате за холодное водоснабжение с марта 2022 по сентябрь 2023 составила 793 рубля 91 копейка.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, а ответчик осуществил ее прием. Факт оказания услуг в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком по показаниям прибора учета.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по холодному водоснабжению, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов.

Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального Российской Федерации, а так же проверив расчет истца за холодное водоснабжение за спорный период, рассчитанный расчетным методом, суд признает его не верным.

Суд признает обоснованным расчет ответчика за холодное водоснабжение за спорный период по показаниям прибора учета на общую сумму 793рубля 91 копейки.

Учитывая, что истец оказывал ответчику услуги холодного водоснабжения, что не оспаривается сторонами, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению частично в размере 793рубля 91 копейки.

В остальной части долга иск подлежит отклонению в связи с необоснованностью.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты, начисленных в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере 1/300 плавающей ставки ЦБ РФ за период с 03.03.2022 по 05.09.2023 в размере 11932руб.44коп. согласно уточненному расчету истца (л.д.117-126 т.2).

Согласно условиям договора, стоимость объема холодного водоснабжения в расчетном периоде оплачивается до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) предусмотрена ответственность абонентов за нарушение сроков оплаты.

Согласно п.п. 6.2. ст. 13 и 14 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011, абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного холодного водоснабжения за спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Однако, представленный истцом расчет пени с учетом уточнения судом проверен и признается необоснованным.

Требование истца о взыскании пени согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд признает ошибочной.

Судом произведен перерасчет пени с применением процентной ставки в размере 18%, действующей на дату принятия решения, в связи с чем, размер пени за период с 11.04.2022 по 31.10.2023 составляет 81 рубль 43 копейки согласно расчету суда (л.д127-144 т.2) .

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 81 рубль 43 копейки.

В остальной части пени истцу надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд чеком-ордером ПАО Сбербанк от 20.11.2023 уплачена государственная пошлина в размере 7078 рублей.

С уточненной исковой суммы в общем размере 215 826,54 рубля размер госпошлины составляет 7317рублей, а истцом оплачено 7078рублей (недоплата 239рублей).

Учитывая, что ссковые требования заявлены с учетом уточнения на общую сумму 215826,54рубля (100%), исковые требования удовлетворены частично на общую сумму 875,34рубля (793,91 рубль+81,43), что составляет 0,41%, в остальной части иск отклонен (99,59%), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлины в размере 30рублей, в остальной части госпошлина относится на истца и возмещению не подлежит. Кроме того, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 209 рублей (7317-7078-30=209).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Заявление истца об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 215826,54 рубля, из которых:

-203894 рубля 06 копеек - задолженность за холодное водоснабжение за период с 03.03.2022 по 06.09.2023, рассчитанный расчетным способом;

-11932 рубля 44 копейки - пеня за просрочку оплаты на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/300 плавающей ставки ЦБ РФ за период с 11.04.2022 по 31.10.2023, принять к рассмотрению.

2.Исковые требования с учетом уточнения, удовлетворить частично.

3. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Дом культуры станицы ФИО1" Майского муниципального района КБР (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 875рублей 34 копейки, в том числе: 793руб.91коп.-задолженнсть, 81рб.43коп- пеня за просрочку оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30рублей.

В остальной части иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН <***> ИНН <***>) доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 209 рублей.

5. Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ф.М. Тишкова