Решение от 17 августа 2021 г. по делу № А60-28713/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-28713/2021
17 августа 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-28713/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительство дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Фито» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 3 843 640 руб.

третье лицо: ООО «Синергия» (ИНН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.01.2021г.

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Фито» о взыскании убытков в размере 3 843 640 руб.

Определением от 11.06.2021 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске отказать.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Синергия» (ИНН <***>).

Ходатайство судом удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 13.07.2021 суд назначил дату основного судебного заседания.

26.07.2021 от истца в материалы дела поступили дополнения к исковому заявлению с приложением дополнительных документов, а именно: КС2 № 6-0901/3-0 от 27.10.2020 г. на сумму 201 572 руб.; КСЗ №6-0901/3-0 от 27.10.2020 г.; счет фактура № 54; счет на оплату №73; акт освидетельствования скрытых работ № 29/3 ПЖ от 10.07.20г.; протокол испытаний № 04 /02-05-1510/3; сертификат соответствия № 0208483; исполнительная съемка к КС№6-0901/3-0 от 27.10.2020; КС2 №7-0901/3-0 от 27.10.2020г; КСЗ № 7-0901/3-0 от 27.10.2020г.; счет на оплату №74; счет фактура №55; акт освидетельствования скрытых работ № 32 \2 от 09.08.20г.; исполнительная съемка к КС№7-0901/3-0 от 27.10.2020; КС2 №9-0901/3-0 от 27.10.2020 года; КСЗ № 9-0901/3-0 от 27.10.2020 года; счет фактура № 52; счет на оплату №65; акт освидетельствования скрытых работ № 31 \ФП от 08.08.20г.; протокол испытаний № 04 /02-08-1609/3; исполнительная съемка к КС№9-0901/3-0 от 27.10.2020; КС2 №11-0901/3-0 от 27.10.2020 года; КСЗ № 11-0901/3-0 от 27.10.2020 года; счет фактура № 57; счет на оплату №76; акт освидетельствования скрытых работ № 29\1 ПЖ от 10.07.20г.; протокол испытаний № 04 /02-05-15005; исполнительная съемка к КС№11-0901/3-0 от 27.10.2020; КС2 №12-0901/3-0 от 27.10.2020 года; КСЗ № 12-0901/3-0 от 27.10.2020 года; счет фактура № 58; счет на оплату №77; акт освидетельствования скрытых работ № 29\2 ПЖ от 10.07.20г.; протокол испытаний № 04 /02-05-1483/3; протокол испытаний № 04\02-05-1491/6; исполнительная съемка к КС№12-0901/3-0 от 27.10.2020; сертификат соответствия № 0208483.

В настоящем судебном заседании истец требования поддерживает.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО ДОРОГ» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «Фито» (Генподрядчик) заключен Договор субподряда на выполнение работ № 0901/3-О от 16.08.2019г.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить комплекс работ на объекте «Предприятие по выпуску фанеры мощностью 125 тыс.м3/год, в городе Верхняя Тура Свердловской области, ул. Лесная д.3», (далее- Работы), с использованием своих материалов и/или оборудования или материалов Генподрядчика согласно переданной Генподрядчиком рабочей документации, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результаты надлежаще выполненных работ согласно условиям договора.

Согласно п 2.1 договора ориентировочная стоимость работ определена в Приложениях к договору, а именно объектных и локальных сметах на порученный объем работ. Объектные и локальные сметы содержат детализированный перечень строительных и монтажных работ. С момента утверждения Генподрядчиком Приложения становятся неотъемлемой частью договора. Стороны согласовали применение в сметах понижающего коэффициента 0,9.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору.

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил работы, что подтверждается актами выполненных работ: КС-2 №6-0901/3-0 от 27.10.2020г., КС-2 №7-0901/3-0 от 27.10.2020г., КС- 2 №9-0901/3-0 от 27.10.2020г., КС-2 №11-0901/3-0 от 27.10.2020г., КС-2 №12-0901/3-0 от 27.10.2020г. и справками о стоимости выполненных работ: КС-3 № 6-0901/3-0 от 27.10.2020г.; КС-3 № 7-0901/3-0 от 27.10.2020г.; КС-3 №9-0901/3-0 от 27.10.2020г.; КС-3 № 11-0901/3-0 от 27.10.2020г.; КС-3 № 12-0901/3-0 от 27.10.2020г. Указанные документы подписаны в одностороннем порядке со стороны Подрядчика.

В соответствии с п. 9.2 договора подрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа с сопроводительным письмом предоставляет Генподрядчику заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения на юридический адрес Генподрядчика для рассмотрения комплекта приемо-сдаточных документов на фактически выполненный объем работ: исполнительную документацию с указанием физических объемов выполненных за отчетный период; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3); отчет о расходовании давальческого материала и/или оборудования (при необходимости; счет; счет-фактуру.

Согласно п.9.3 договора генподрядчик в течении 10 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика документов, обязан рассмотреть и подписать либо направить подрядчику мотивированный отказ от подписания документов.

Как указывает истец, 18.12.2020 подрядчик направил указанные документы в адрес генподрядчика, затем повторно направил 23.12.2020.

Ответчик письмами №24-СТ от 15.01.2021г., №25-СТ от 15.01.2021г. отказался от рассмотрения и подписания представленных актов и справок, по причине непредоставление подрядчиком исполнительной документации.

В связи с чем, как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по выполненным работам в сумме 3 843 640 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.02.2021г. №1-02/02-21. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора, а также его предмет суд пришел к выводу о том, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны истца акты о приемке выполненных работ (по форме КС-2): КС-2 №6-0901/3-0 от 27.10.2020г. на сумму 201 572 руб. 00 коп., КС-2 №7-0901/3-0 от 27.10.2020г. на сумму 32 865 руб. 00 коп., КС- 2 №9-0901/3-0 от 27.10.2020г. на сумму 385 616 руб. 00 коп., КС-2 №11-0901/3-0 от 27.10.2020г. на сумму 873 583 руб. 00 коп., КС-2 №12-0901/3-0 от 27.10.2020г. на сумму 2 350 004 руб. 00 коп., справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3): КС-3 № 6-0901/3-0 от 27.10.2020г. на сумму 201 572 руб. 00 коп., КС-3 № 7-0901/3-0 от 27.10.2020г. на сумму 32 865 руб. 00 коп., КС-3 №9-0901/3-0 от 27.10.2020г. на сумму 385 616 руб. 00 коп., КС-3 № 11-0901/3-0 от 27.10.2020г. на сумму 873 583 руб. 00 коп., КС-3 № 12-0901/3-0 от 27.10.2020г. на сумму 2 350 004 руб. 00 коп.

Ответчик, возражая против предъявленных исковых требований, указывает, что в нарушение условий договора истец не предоставил вместе с актами КС-2 и справками КС-3 надлежащим образом составленную и оформленную исполнительную документацию, а именно представленные акты освидетельствования скрытых работ были подписаны только со стороны истца - отсутствовала подписи со стороны строительного контроля, технического заказчика и представителей проектной организации. Исполнительные схемы также были подписаны в одностороннем порядке, в отдельных схемах отсутствовала даже подпись самого истца, а также схемы не были подписаны лицом, отвечающим за геодезический контроль. В связи с чем, по мнению ответчика, истец не исполнил взятые на себя обязательства по договору и не представил с актами КС-2 и справками КС-3 исполнительную документацию, как это предусмотрено п. 9.2. договора. Таким образом, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие реальность выполнения истцом работ по договору и дополнительному соглашению, учтенные в спорных актах КС-2 и справках КС-3.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьей 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных норм права, при предъявлении односторонних актов в подтверждение факта выполнения работ суду надлежит исследовать обстоятельства уведомления заказчика о готовности к приемке работ и мотивы отказа заказчика от приемки работ и подписания актов в целях квалификации отказа в качестве обоснованного либо необоснованного.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).

По смыслу названных норм права, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при наличии возражений о некачественном выполнении работ. При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Как следует из материалов дела, заказчик письмом исх. №25-СТ от 15.01.2021г. и исх. №24-СТ от 15.01.2021г. направил подрядчику отказ от рассмотрения и подписания актов КС-2 и справок КС-3 ввиду непредставления подрядчиком исполнительной документации.

Письмами исх. №70-СТ от 01.02.2021г., №119-СТ от 15.02.2021г., №120-СТ от 15.02.2021г. ответчик повторно запросил у истца исполнительную документацию на работы, учтенные в спорных актах КС-2.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства направления указанных писем в адрес истца.

Кроме того, ссылка ответчика на отсутствие исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате работ.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре сторонами согласован порядок сдачи-приемки выполненных работ.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в частности акт о приемке выполненных работ, подписанный со стороны подрядчика в одностороннем порядке, судом установлено несоблюдение заказчиком условий договора в части приемки выполненных работ; мотивы неподписания акта приемки выполненных работ, указанные заказчиком в письме, являются необоснованными

Исходя из положений статьи 726 ГК РФ непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ. В случае отказа оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению.

Между тем таких доказательств суду не представлено.

Также суду не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что работы, поименованные в актах приемки, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели заказчиком не представлено и в материалах не содержатся (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с вышеизложенным, отказ от подписания актов выполненных работ не может быть принят судом как обоснованный.

Довод ответчика, относительно того, что согласно актам КС-2 №9-0901/3-О от 27.10.2020г. и №11-0901/3-О, истец сдает работы «устройство насыпи на территории Фанерного производства», указанные работы не являются предметом договора или дополнительного соглашения №1, и ответчиком не было поручено истцу выполнение работ по устройству насыпи на территории Фанерного производства, судом отклоняется в виду того, что указанный вид работ предусмотрен дополнительным соглашением №1 к договору от 29.08.2021г.

В связи с вышеизложенным, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены в размере 3 843 640 руб. 00 коп., размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца подлежит удовлетворению.

С учетом того, что при предъявлении искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 42 218 руб. 00 коп. непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Фито" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительство дорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 3 843 640 (три миллиона восемьсот сорок три тысячи шестьсот сорок) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "Фито" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 42 218 (сорок две тысячи двести восемнадцать) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина