Решение от 26 марта 2021 г. по делу № А56-98183/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-98183/2020
26 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Решение в виде резолютивной части принято 26 февраля 2021 года. Мотивированное решение составлено 26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «Артагрупп» (196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 7, лит. А, пом. 184-Н, оф. 614, ОГРН: 1117847163213)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Роскран» (190005, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118А, литер Б пом. 2Н, 3Н, 4Н, оф. 509, ОГРН: 1137847235008)

без вызова сторон

установил:

Акционерное общество «Артагрупп» (далее – АО «Артагрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Роскран» (далее – ООО «Группа Компаний Роскран») о взыскании 253 500 руб. излишне уплаченных денежных средств на основании платежного поручения от 01.11.2019 № 1487, а также 12 957 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 26.10.2020 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактической оплаты задолженности.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв с приложением документов.

Решение в виде резолютивной части принято 26.02.2021

От ответчика поступила апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В обоснование иска истец указал, что им 01.11.2019 был ошибочно совершен перевод денежных средств в размере 500 000 руб. платежным поручением от 01.11.2019 № 1487 с указанием в назначении платежа «оплата по договору от 25.09.2018», что такой договор сторонами не заключался, а часть оплаты пошла в счет уплаты услуг техники, переплата составила 253 500 руб.

Ответчик возражал против требований истца, представив отзыв.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд признал подлежащими отклонению, так как в назначении платежа платежного поручения от 01.11.2019 № 1487 указано на договор от 25.09.2018, который сторонами не заключался, а ответчик в обоснование отзыва ссылается на договор от 24.04.2019 № 99/2019, который не является назначением платежа, а следовательно, истец правомерно ссылается на ошибочность перечисления денежных средств во исполнение иных обязательств.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не подлежат исследованию в рамках настоящего дела, так как касаются иного договора и правоотношений сторон.

Из материалов дела не следует, что истец признавал оказание ему услуг на всю указанную ответчиком сумму при исполнении иного договора.

Следовательно, ответчик не лишен возможности самостоятельно доказывать в ином судебном процессе путем подачи самостоятельного иска наличие задолженности истца перед ответчиком по договору от 24.04.2019 № 99/2019, который предметом настоящего спора не является.

Согласие на зачет всех денежных средств, перечисленных платежным поручением от 01.11.2019 № 1487 не по договору от 24.04.2019 № 99/2019 и не в счет исполнения договора от 24.04.2019 № 99/2019, не следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе письма истца, на которое ссылается ответчик.

Материалами дела подтверждается, что досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком истцом соблюден.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда, на основании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2021 составляет 16583 руб. 06 коп. (расчет приобщен).

Требования истца подлежат удовлетворению на основании главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Роскран» в пользу акционерного общества «Артагрупп» 253500 руб. неосновательного обогащения и 16583 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 26.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 27.02.2021 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 8329 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Роскран» в доход федерального бюджета 73 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.