Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № А72-12174/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск

«02» ноября 2017 годаДело № А72-12174/2017

Резолютивная часть решения объявлена «31» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «02» ноября 2017 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Слепенковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Информационные телекоммуникационные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>),г. Ульяновск

к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>),г. Ульяновск

о взыскании 2 545руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – не явились, уведомлены, заявление о рассмотрении в отсутствие представителей,

от ответчика – не явились, уведомлены,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Информационные телекоммуникационные системы» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Городская управляющая компания Ленинского района» о взыскании 2 545руб. 59 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.08.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2017 суд перешел от упрощенного порядка судопроизводства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2015 между Открытым акционерным обществом «Городская управляющая компания Ленинского района» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Информационные телекоммуникационные системы» (Подрядчик) заключен договор №72-ПД-15, предметом которого является выполнение Подрядчиком работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения управления эвакуацией, в том числе проведение организационно-технических мероприятий по поддержанию в исправном техническом состоянии и восстановление работоспособности системы, установленных в зданиях и отдельных помещениях, занимаемых на законных основаниях Заказчиком по следующему адресу: <...> (1, 3 этаж)(п.1.1. договора).

В соответствии с п.2.1. договора общая стоимость работ по техническому обслуживанию одной системы за весь срок действия договора определяется в соответствии с согласованным сторонами расчетом стоимости (Приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) и составляет – 14 432 руб. 16 коп., НДС не предусмотрен (УСНО).

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора, истцом были оказаны услуги за период ноябрь-декабрь 2016 года на общую сумму 2 405 руб. 36 коп., что подтверждается актами выполненных работ № 969 от 30.11.2016, № 1074 от 30.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.2.3. договора оплата за выполненные работы производится ежемесячно в течение 10 банковских дней после подписания промежуточных актов выполненных работ, равномерными платежами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в сумме, указанный в акте выполненных работ и счете. Ежемесячная сумма платежа составляет 1 202 руб. 68 коп.

По сведениям истца, задолженность Ответчика по данному договору составила 2 405 руб. 36 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-06-106 от 16.02.2017 о необходимости погашения задолженности. Доказательства направления претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, исковые требования о взыскании основного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 405 руб. 36 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 140 руб. 23 коп. за период с 15.12.2016 по 14.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом расчет истца проверен, признан не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 140 руб. 23 коп. за период с 15.12.2016 по 14.08.2017 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Городская управляющая компания Ленинского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные телекоммуникационные системы» 2 405 руб. 36 коп.- основной долг, 140 руб. 23 коп.- проценты, 2 000 руб.- в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Слепенкова