Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А76-4526/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-4526/2020
г. Челябинск
08 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 70 600 руб. 79 коп.,

при отсутствии явки сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж» (далее – истец, ООО «Спецкранмонтаж»), 06.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский кузнечно-прессовый завод» (далее – ответчик, ПАО «ЧКПЗ»), о взыскании 70600 руб. 79 коп. задолженности по договору №1792 от 26.12.2018.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2020 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон (л.д. 1-2).

Определением от 15.04.2020. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание (л.д. 56-57).

Определением от 26.05.2020. предварительное судебное заседание было отложено на 06.07.2020 (л.д. 60).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 между ПАО «ЧКПЗ» (заказчик) и ООО «Спецкранмонтаж» (подрядчик) заключен договор № 1792 (далее – договор) (л.д. 11-29).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется в установленный договором срок работы по замене рельсовых путей в 11 пролете Колесного цеха ПАО «ЧКПЗ», в соответствии с техническим заданием - приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).

Работы выполняются силами подрядчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость работ является твердой и составляет 4 448 600 руб. 00 коп., без учета НДС (с учетом протокола разногласий).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик выплачивает аванс в размере 2 224 300 руб. 00 коп. в течении 10 календарных дней от указанной на штампе заказчика на 1 странице договора.

Оплата выполненных и принятых работ за вычетом аванса осуществляется в течение 10 календарных дней при одновременном соблюдении следующих обязательных условии: (1) составления подрядчиком и (2) принятия заказчиком соответствующего акта выполненных работ (форма КС-2), (3) составления подрядчиком и (4) принятия заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), (5) выставления подрядчиком счёта-фактуры и (6) получения заказчиком счёта-фактуры (пункт 2.2.2 договора).

Срок выполнения работ: 14 календарных дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора работы считаются оконченными в день подписания сторонами акта сдачи-приемки предусмотренных договором работ.

В силу пункта 3.4 договора приемка работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ. Приемка выполненной работы осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения заказчиком уведомления о готовности работы к приемке. Подрядчик по факту приемки предоставляет заказчику на подписание акт о выполненных работах.

Как следует из пункта 7.2 договора в случае недостижения согласия в результате переговоров спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Челябинской области.

Согласно пункту 11.1 договора он вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

К договору ПАО «ЧКПЗ» и ООО «Спецкранмонтаж» согласовали техническое задание (л.д. 32), протокол разногласий (л.д. 33-34).

Истцом работы были выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонам, вместе с тем ответчиком была допущена просрочка по оплате выполненных работ на сумму 2 299 700 руб.

Претензией от 30.04.2019 №126 истец потребовал у ответчика оплаты основного долга в размере 2 299 700 руб. а также уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма основного долга в размере 2 299 700 руб. была перечислена ответчиком истцу по платежному поручению №27607 от 14.10.2019 только 14.10.2019 (л.д. 41). В связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 393-ФЗ, действовавшая с 01.07.2012 по 14.12.2012, в период заключения договора № 2012-3848) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, исходя из анализа положений пункта 1 статьи 395 ГК РФ действовавших в различные периоды времени, следует, что законодатель допускает изменение размера процентов за пользованием чужими денежными средствами по соглашению сторон в договоре.

В соответствии с пунктом 5.18 договора стороны определили, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 5 процентам годовых.

В соответствии с расчетом истца за период с 22.02.2019 по 13.10.2019 подлежит взысканию проценты в размере 70 600 руб. 79 коп. из расчета 2 299 700 х 5% / 365 х 224 дня

Согласно расчету суда период просрочки ответчика составил 234 дня, вместе с тем суд не может выходить за пределы исковых требований заявленных истцом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 600 руб. 79 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, между ООО «Спецкранмонтаж» (клиент) и ФИО2 (юрист) заключен договор об оказании юридических услуг от 15.10.2019 по условиям которого юрист обязуется оказывать клиенту юридические услуги, связанные с представлением интересов клиента в арбитражном суде и подготовкой к участию в судебном деле в арбитражном суде челябинской области по иску клиента к ПАО «ЧКПЗ» о взыскании с последнего суммы долга по акту выполненных работ от 11.02.2019 № 6 из договора подряда от 26.12.2019 № 1792, а клиент обязуется принимать и оплачивать указанные услуги.

Согласно пункта 3.3 договора об оказании юридических услуг порядок оплаты услуг юриста по договору услуги по ведению дела юристом в арбитражном суде 1-й инстанции оплачиваются в размере 12 000 руб. в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно спецификации, стоимость услуг составляет:

- подготовка искового заявления, иных документов по делу, необходимых для рассмотрения искового заявления судом; представление интересов клиента в предварительном судебном заседании и в ходе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции – 12 000 руб.

Факт оплаты услуг подтверждается расходным кассовым ордером от 15.10.2019 № 79 на сумму 12 000 руб. (л.д. 45).

Как следует из материалов дела представителем при рассмотрении дела, подготовлены исковое заявление и приложенные к нему документы.

Ответчик возражения по сумме судебных расходов, доказательств чрезмерности судебных расходов не представил.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенную в Определениях от 29.03.2016 № 677-О, от 23.12.2014 № 2777-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О, при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 11 постановления от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 № 1).

Довод о чрезмерности судебных расходов подлежит отклонению, так как кроме утверждения о несоразмерности заявленных судебных расходов, ответчиком в нарушение в нарушение статьи 65 АПК РФ объективных доказательств такой несоразмерности не представлено.

Суд отмечает, что заявленная сумма в 12 000 руб. соответствует средней стоимости услуг подобных услуг в регионе за изучение материалов по взысканию задолженности по договору подряда и неподписанным заказчиком акту по форме КС- 2 со справке по форме КС-3 , а также подготовку искового заявления в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку суд не установил чрезмерности и явного превышения разумных пределов понесенных расходов на оплату услуг представителя в силу конкретных обстоятельств дела, оснований для снижения размера понесенных расходов на оплату услуг представителя не имеется.

При указанных обстоятельствах, проанализировав работу, проведенную представителем истца, а также исходя из требования разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным удовлетворить заявление и взыскать в пользу ООО «Спецкранмонтаж» расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Относительно распределения судебных расходов на уплату государственной пошлины суд исходит из следующего.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме 2824 руб. 03 коп. по платежному поручению от 20.12.2019 № 63 (л.д. 5), исходя из цены иска.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в размере 2824 руб. 03 коп., на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский кузнечно-прессовый завод», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецкранмонтаж», ОГРН <***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 600 (Семьдесят тысяч шестьсот) руб. 79 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 824 (Две тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 03 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru