Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А26-10555/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10555/2022
г. Петрозаводск
27 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Ивановой Л.Н. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании 17-21 июля 2023 года, проведенном с использованием систем веб-конференции, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор Геодезии»

к акционерному обществу «Почта России»

о взыскании 156 038 руб. 92 коп.,


при участии представителей:

истца - ФИО2, действующей на основании доверенности от 14.12.2022;

ответчика – ФИО3, действующей на основании доверенности от 03.05.2023;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор Геодезии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 187000, <...>, далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125252, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хорошевский, ул. З-я Песчаная, д. 2А, далее – ответчик, Почта) о взыскании 156 038 руб. 92 коп., в том числе: 148 500 рублей задолженности за выполненные по договору № RTS 454-21043774900042 от 10.01.2022 (далее также - Договор) работы; 5 494 руб. 50 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты работ за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и 2 044 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2022 по 06.12.2022.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Определением от 31.05.2023 (протокольным) удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 187852 руб. 50 коп., в том числе: 148 500 рублей задолженности за выполненные по договору № RTS 454- 21043774900042 от 10.01.2022 работы; 39 352 руб. 50 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты работ за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.05.2023 с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 28.06.2023 (протокольным) к рассмотрению принято заявление истца о взыскании дополнительных судебных расходов в сумме 22 340 руб. 90 коп.

В судебном заседании 17.05.2023 представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных письменных объяснениях; указал, что Общество выполнило работы и предоставило их результаты ответчику. Ответчик получил результаты работ и может их использовать, в связи с чем у ответчика наступила обязанность по оплате. Отчётная документация не влияет на результаты работ и не препятствует использовать их, непредставление отчётной документации не является основанием для неоплаты работ. Дополнительно истец указал, что 2 предусмотренных договором объекта были поставлены на кадастровый учет по документации кадастрового инженера, проводившего кадастровые работы в рамках спорного договора.

Ответчик в отзыве на иск и его представитель в судебном заседании оспорил требования истца, указал, что по результатам исполнения Договора, в нарушении его условий исполнителем не представлены отчетные документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении работ и отсутствии их недостатков, о чем исполнитель был уведомлен претензией от 03.02.2023 №Ф10-11/542, письмом от 09.02.2022 № Ф10-11/647. В этой связи заказчик обоснованно отказался от исполнения Договора и оплаты работ.

В судебном заседании 17.07.2023 был вынесено определение о перерыве до 21.07.2023 до 14-00.

Информация о перерыве оглашена в судебном заседании и размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети интернет по адресу: http://karelia.arbitr.ru и в электронной базе данных «Картотека арбитражных дел» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика и оценив представленные доказательства, суд установил.

10.01.2022 между Акционерным обществом «Почта России» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор геодезии» (исполнитель) заключен Договор № RTS454-21043774900042 на проведение кадастровых работ (подготовка технических планов) для нужд УФПС Республики Карелия (Договор). Договор заключен в электронном виде по итогам закупочной процедуры на электронной площадке www.rts-tender.ru, реестровый номер закупки: RTS454-21043774900042.

В соответствии с пунктом1.17 Договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует по 31.01.2022.

Срок завершения работ по 31.01.2022 (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с п. 3 Технического задания к договору истец должен был выполнить кадастровые работы по разработке технических планов в отношении следующих объектов:

1. Здание с кадастровым номером 10:03:0000000:11669 по адресу: Республика Карелия, <...>;

2. Нежилое помещение с кадастровым номером 10:15:0000000:8152 по адресу: Республика Карелия, <...>;

3. Нежилое помещение с кадастровым номером 10:15:0000000:8151 по адресу: Республика Карелия, <...>;

4. Здание с кадастровым номером 10:13:0000000:12022 по адресу: Республика Карелия, <...>;

5. Нежилое помещение с кадастровым номером 10:13:0000000:12022 по адресу: Республика Карелия, <...>;

6. Нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, <...> ;

7. Здание бывшей теплицы с кадастровым номером 10:20:0010112:208 по адресу: Республика Карелия, <...>;

8. Нежилое помещение по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, <...>.

В соответствии с пунктом 1.7 Договора, пунктом 5.6 технического задания к Договору после завершения работ исполнитель передает заказчику технический план в количестве 1(одного) экземпляра в электронном виде (XML-файл), заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера на CD-диске, а также на бумажном носителе в отношении каждого объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 2.1 и приложению № 2 к Договору цена работ составила 148 500 рублей. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 1.11 Договора).

07.02.2022 истец посредством электронной почты направил ответчику результат работ в виде технических планов по 8 объектам в формате zip-архивов, содержащих файл с усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера.

В ответ на данное письмо Почта письмом от 09.02.2022 №Ф10-11/647 сообщило о необходимости представления документов по форме, установленной пунктом 1.7 Договора, пунктом 5.6 технического задания, а также направила акт о выявленных недостатках в результатах работ, включающих дополнительные исходные данные (сведения о наличии решений судов об установлении права) по объектам: по адресу: Российская Федерация, Республика Карелия, <...>; Российская Федерация, Республика Карелия, <...>.

10.03.2022 и 17.03.2023 истец направил ответчику по электронной почте откорректированные в соответствии с пожеланиями заказчика результаты работ по Договору.

Часть замечаний, относящихся к площади помещений, и необходимости составления технического плана на все здание, а не на отдельные помещения, истец не устранил, мотивируя отказ тем, что кадастровый инженер не вправе указывать в технических планах некорректные сведения. В подготовленных Обществом технических планах были указаны данные о фактической площади помещений согласно произведённым кадастровым инженером замерам и отмечены расхождения с замерами из ЕГРН, которые были некорректно рассчитаны третьими лицами.

Подготовить технические планы на здания в целом Общество отказалось ввиду того, что это не охватывалось техническим заданием к Договору, а также ввиду того, что ответчик не является собственником зданий по объектам 1,2,3,4,5,6,8, будучи собственником части помещений.

В отношении документации, направленной 17.03.2022, ответчик возражений не представил, однако 30.03.2022 сообщил об отказе от исполнения Договора на основании пункта 12.2.1 Договора по причине нарушения сроков выполнения работ и не устранения недостатков. Направленный в адрес Почты акт о приемке выполненных работ подписан ответчиком не был.

Претензией от 25.10.2022 №Ф10-11/5414 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы в сумме 148 500 рублей. На указанную претензию ответчик ответил отказом от 10.11.2022, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При наличии иных недостатков заказчик вправе предъявить подрядчику требования, основанные на пункте 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, наличие претензий по качеству к части работ не является основанием для полного отказа от их оплаты.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению в рамках настоящего спора, является наличие у заказчика оснований для отказа от приемки выполненных истцом по договору работ, а именно: наличие существенных и неустранимых недостатков выполненных работ.

Оценив замечания заказчика, суд приходит к следующим выводам.

Из переписки сторон усматривается, что замечания заказчика сводятся к несоответствию площади зданий (помещений), указанной в подготовленных истцом технических планах, площади помещений, указанной в ЕГРН, а также к нарушению истцом требований к форме предоставления документов, определенных пунктом 1.7 Договора, пунктом 5.6 технического задания к Договору.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее- Закон № 218-ФЗ) в техническом плане указываются новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В силу указанной статьи технический план должен содержать новые сведения, которые необходимы для внесения в ЕГРН. То есть, целью выполнения кадастровых работ и является указание фактических площадей согласно актуальным замерам.

Истец указал в технических планах данные о фактической площади помещений согласно произведённым им замерам, а также отметил расхождение с замерами из ЕГРН, которые были некорректно рассчитаны третьими лицами. Изначальные некорректные сведения о площадях помещений и зданий из ЕГРН указаны в письме ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от 12.07.2021 № 2758 под номерами 5, 6, 14, 30, 32, 34, 47, 62.

В отношении объектов 1,2,3,4,5,6,8 ответчик указал на необходимость составления технического плана на все здание, а не на отдельные помещения, как выполнил истец. Однако в собственности ответчика находятся только отдельные помещения, а не здания в целом. Пожелание ответчика о подготовке технических планов на здания в целом по тем объектам, по которым техническим заданием к договору была предусмотрена разработка технических планов на помещения, образует дополнительный объём работ по разработке технических планов на здания. Соглашение о проведении дополнительных работ между сторонами отсутствует.

Таким образом, истец выполнил работы с учётом технического задания к договору, фактической площади помещений согласно замерам, внёс информацию по площадям объектов 6 и 8 после получения от ответчика копий судебных решений по этим объектам. Все замеры и составление технических планов производились кадастровым инженером.

В силу пункта 1 части 2 статьи 29.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) кадастровый инженер обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 данного закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 этого закона, является межевой план, технический план или акт обследования (статья 37 Закона о кадастровой деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 29.2 Закона о кадастровой деятельности кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В этой связи в техническом плане, подготовленном кадастровым инженером, должны содержаться достоверные данные о координатах характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, о результатах определения таких координат и о площади объектов недвижимости.

Недостоверность данных, отраженных в подготовленных истцом в рамках Договора технических планах, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана. Более того, по двум объектам (нежилое помещение по адресу: Республика Карелия, <...>; нежилое помещение по адресу: Республика Карелия, <...>) технические планы, подготовленные истцом, были поданы в Росреестр и 07.07.2023 поставлены на учет, кадастровым инженером по объектам указана ФИО4 (кадастровый инженер истца).

Нарушение истцом требований к форме предоставления документов, определенных пунктом 1.7 Договора, пунктом 5.6 технического задания к Договору, является несущественным и устранимым недостатком, о чем свидетельствует факт направления 16.06.2023 истцом и получения 19.06.2023 ответчиком технических планов в отношении 8 объектов в электронном виде (XML-файл), заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера на CD-диске, а также на бумажном носителе.

Доказательств того, что результат выполненных работ не мог быть использован, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены.

Таким образом, ответчик необоснованно уклоняется от исполнения своего обязательства по оплате выполненных работ. Требование истца о взыскании 148 500 рублей задолженности за выполненные работы является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 307, 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 1.13. Договора определено, что за просрочку оплаты выполненных исполнителем работ заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости обязательств за каждый день просрочки.

Истец предъявил к взысканию 39 352 руб. 50 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты работ за период с 23.02.2022 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 17.05.2023 с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о необоснованном определении начала периода просрочки с 23.02.2022, поскольку предусмотренный Договором результат работ, соответствующий по форме пункту 1.7 Договора, пункту 5.6 технического задания к Договору передан заказчику только 19.06.2022.

При этом суд исходит из запрета на одностороннее изменение истцом обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, в отношении формы предоставления результата работ.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая данные разъяснения и факт надлежащего предоставления заказчику результата работ 19.06.2023, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 1 633 руб. 50 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты работ за период с 11.07.2023 по 21.07.2023 и с 22.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в сумме 52 340 руб. 90 коп., в том числе: 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, в том числе связанных с выездом к месту судебного заседания 05.05.2023, 2 340 рублей 90 коп. транспортных расходов, связанных с участием в судебном заседании Арбитражного суда Республики Карелия.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения транспортных расходов вследствие участия представителя истца в судебном заседании 05.05.2023 представлены: электронные проездные документы №№19403136-1, 73134557237646 на имя ФИО2


Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил: договор № 35 от 13.09.2022 об оказании услуги по ведению судебного дела по взысканию с АО «Почта России» задолженности по договору № RTS 454-21043774900042, заключенный между истцом и ООО «Астра лига», счет № 72 от 13.09.2022, платежное поручение № 117 от 15.09.2022 об оплате 30 000 рублей по договору № 35 от 13.09.2022, дополнительное соглашение от 03.04.2023 к договору № 35 от 13.09.2022 об оплате услуг по участию в судебном заседании с выездом в Республику Карелия в сумме 20 000 рублей, счет на оплату №29 от 03.04.2023, платежные поручения № 67 от 05.04.2023, 68 от 05.04.2023 на сумму 20 000 рублей.

Факт участия представителя истца ФИО2 в судебных заседаниях суда первой инстанции подтвержден протоколами судебных заседаний от 05.05.2023, от 31.05.2023, от 28.06.2023, от 17.07.2023, от 21.07.2023, составленными по делу процессуальными документами. Таким образом, связь понесённых заявителем расходов в общей сумме 52 340 руб. 90 коп. с рассмотрением дела в суде первой инстанции находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца частично, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 12 Постановления), в сумме 41 836 руб. 08 коп. (79,93%).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик, заявляя о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств их неразумности в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. По делу состоялось 5 судебных заседаний с участием представителя истца; исследованные судом документы включали два неполных тома дела; оцениваемые судом обстоятельства касались таких категорий споров, как споры, вытекающие из договора подряда, что относится к сложным делам согласно Таблице № 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации".

Исходя из объема проделанной представителем истца работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, опубликованной в открытых источниках; продолжительности рассмотрения и сложности дела, суд не усматривает явной неразумности (чрезмерности) заявленных к возмещению расходов.

Учитывая изложенное, понесенные истцом издержки подлежат возмещению ответчиком в сумме 41 836 руб. 08 коп.

Во взыскании остальной части судебных издержек следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор Геодезии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 150 133 руб. 50 коп., в том числе: 148 500 рублей задолженности за выполненные по договору № RTS 454- 21043774900042 от 10.01.2022 работы; 1 633 руб. 50 коп. договорной неустойки за просрочку оплаты работ по состоянию на 21.07.2023 и с 22.07.2023 по дату фактического исполнения обязательства на сумму 148 500 рублей, исходя из 0,1% от суммы долга в день, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5304 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя 41 836 руб. 08 коп.

3. В остальной части иска отказать.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.