Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А56-93692/2022




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-93692/2022
25 февраля 2023 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Балтко»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Ларго»

о взыскании задолженности

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.08.2021)

от ответчика: не явился, извещен



установил:


Общество с ограниченной ответственностью "БАЛТКО" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ларго» о взыскании 1 435 690,11 руб. неустойки по договору поставки от 10.11.2021 № 3165.

В судебном заседании 17.02.2023 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Ларго» 2 153 316, 70 руб. неустойки по договору от 10.11.2021 № 3165 по состоянию на 15.03.2023.

Указанное уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2022 удовлетворены требования ООО «Балтко» о взыскании с ООО «Ларго» 4 896 073,24 руб. задолженности по договору поставки от 10.11.2021 № 3165.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 08.08.2022 отменено; с ООО «Ларго» в пользу ООО «Балтко» взыскано 4 726 073,24 руб. задолженности по договору поставки от 10.11.2021 № 3165.

ООО «Балтко» обратилось в арбитражный уд с настоящим иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки по состоянию на 15.03.2023.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора поставки от 10.11.2021 № 3165 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплачиваемого товара за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца сумма неустойки по состоянию на 15.02.2023 составила 2 153 316, 70 руб.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ларго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтко» 2 153 316,70 руб. неустойки по состоянию на 15.02.2023, 27357 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сюрина Ю.С.



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "БалтКо" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Ларго" (подробнее)

Судьи дела:

Сюрина Ю.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ