Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А40-6190/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

28.06.2019г. Дело № А40-6190/19-151-53


Резолютивная часть решения оглашена 27.06.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 28.06.2019г.


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению иску - ООО "ТРАНСМОСТ СОЧИ" (ИНН 2319054163)

к ответчику – ПАО «группа Компаний ПИК» (ИНН 7713011336 )

о взыскании -923 246 руб. 06 коп.

от истца - не явка, извещен.

от ответчика – согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 685 509 руб. 30 коп. задолженности по договорам подряда № 90-0226-01/16 от 26.02.2016г.; №90-0401-11/16 от 01.04.2016г. и 237 736 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

От истца через канцелярию суда поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв и письменные пояснения, требования не признал, указал, что стороной договоров не является и правопреемников ООО «Мортон» также не является.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 121 -123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, обозрев представленные по делу документы, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Трансмост Сочи» (далее Истец, подрядчик) (Свидетельство о допуске СРО № 2498.02-2015-2319054163-С-243 от 19.08.2015 года), в лице директора Рогова Сергея Михайловича, действующего на основании Устава., с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Мортон» (далее - Ответчик, Заказчик), именуемый в дальнейшем «Генподрядчик», в лице генерального директора Чиркина Александра Николаевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», и каждый в отдельности «Сторона», заключили Договоры подряда: № 90-0226-01/16 от 26.02.2016г.; №90-0401-11/16 от 01.04.2016г. (далее Договор), согласно которым, подрядчик принимает на себя подряды; на комплекс строительно-монтажных работ по устройству свай 4-х опор и котлованов под ростверки, при строительстве объекта по строительному адресу: автодорога «Дорожжино-Боброво-Лопатино» с эстакадой над автомобильной дорогой федерального значения М2-КРЫМ, Участок №2, Эстакада (далее Объект); Подряд на комплекс строительно-монтажных работ по забивке свай, при строительстве объекта по строительному адресу: автодорога «Дорожжино-Боброво-Лопатино» с эстакадой над автомобильной дорогой федерального значения М2-КРЫМ, Участок №7 - в соответствии с условиями Договора и Проектной и рабочей документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации.

Стоимость работ определяется согласно утвержденной сторонами сметной документации. В договоре закреплено, что объемы работ на объектах определяются по утвержденной локальной смете. По окончании работ на каждом объекте и после устранения замечаний Субподрядчик представляет Заказчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ (Форма КС-2), а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение 10 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, согласно п.п. 1.1. -1.4. Приложения №3 (стр17-Договора №90-0226-01/16).

По результатам выполнения подрядных работ по договору Стороны оформили акты сдачи-приемки (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма №КС-3) за период апрель-май 2016г. Акты подписаны представителями сторон договора.

Согласно Акта сверки от 26.12.2018г. сумма в размере 685 509,30руб. за выполненные работы Заказчиком до настоящего момента не оплачена.

13.09.2018г. Истец направил в адрес Ответчика Претензии исх.№02/03-388;№02/03-389 от 13.09.2018г., на которые, до настоящего момента ответа не получено, что послужило основанием для обращения в суд в требованиями по делу.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

ПАО «Группа Компаний ПИК» является ненадлежащим Ответчиком по настоящему делу.

Истец основывает свои требования на том, что между ним и ООО «Мортон» (в настоящее время переименовано в ООО «БРУК») заключены Договора подряда: № 90-0226-01/16 от 26.02.2016г., № 90-0401-11/16 от 01.04.2016г. по условиям которых Истец выполнил комплекс строительных работ, а ООО «Мортон» приняло на себя обязательство оплатить выполненные Истцом работы. Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ООО «Мортон» исполнены не в полном объеме, до настоящего времени не оплачена сумма в размере 685 509,30 рублей.

Предъявление исковых требований к Ответчику обосновывает тем, что ПАО «ГК ПИК» выкупило ООО «Мортон».

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Вместе с тем, ПАО «Группа Компаний ПИК» не является стороной Договоров подряда: № 90-0226-01/16 от 26.02.2016г., № 90-0401-11/16 от 01.04.2016г., а также не выступает правопреемником ООО «Мортон» (в настоящее время ООО «БРУК»).

ООО «БРУК» (ранее - ООО «Мортон») является действующим юридическим лицом, осуществляющим свои прав и обязанности самостоятельно, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 27.06.2019 года.

Статья 1 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Частью 2 ст. 2 ФЗ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

Таким образом, ООО «БРУК» являясь действующим юридическим лицом должно самостоятельно отвечать по своим обязательствам, в том числе возникших из Договоров подряда: № 90-0226-01/16 от 26.02.2016г., № 90-0401-11/16 от 01.04.2016г.

Кроме того, согласно выписки из ЕГРЮЛ от 27.06.2019 год,а учредителем ООО «БРУК» с 14 ноября 2018 года является Дулин Вячеслав Александрович, а не ПАО «Группа Компаний ПИК».

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчик) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 709 ГК РФ, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. От Заказчика по договорам (Ответчика) все сметы подписаны уполномоченным лицом.

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия Заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям, ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность требований к ответчику, иск заявлен к ненадлежащему Ответчику.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление и письменных пояснениях, признаны судом обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине по иску суд относит на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 308, 310, 314, 702, 746 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Взыскать с ООО "ТРАНСМОСТ СОЧИ" (ИНН 2319054163) в доход федерального бюджета РФ 21 465 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ И.Э. Щербакова