Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А50-24415/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24415/2017
06 октября 2017 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон,

дело по исковому заявлению

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (618554, <...> Победы, 126; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства г. Соликамска» (618554, <...> Победы, д. 92; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в размере 13 500 руб. 00 коп. 



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее по тексту – Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Соликамска» (далее по тексту – учреждение, должник) о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ), за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период июль 2016 года в размере 13 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 04.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, свидетельствующими о получении определения о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 15 августа 2017 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование исковых требований Пенсионный фонд указывает на несвоевременное представление должником сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за отчетный период июль 2016 года в отношении 27 застрахованных лиц.

22 августа 2017 года должником в материалы дела представлен отзыв на заявление, против удовлетворения заявленных требований возражает, указывает на наличие обстоятельств, смягчающих ответственность.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом 02 ноября 2016 года была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ в отношении муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Соликамска».

По результатам проведенной проверки был составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 203S18160016731 от 02.11.2016, в котором указано, что плательщиком страховых взносов форма СЗВ-М исходная за июль 2016 года представлена по электронным каналам связи 29.08.2016.

14 декабря 2016 года Пенсионным фондом было вынесено решение № 203S19160016311 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовой санкции в размере 13 500,00 руб.

Основанием для вынесения указанного решения, послужило то, что должник представил сведения, предусмотренные п. 2.2. ст. 11 Закона № 27?ФЗ в отношении 27 застрахованных лиц за отчетный период – июль 2016 года с нарушением установленного срока.

В целях добровольной уплаты финансовой санкции должнику выставлено требование об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 18.01.2017 № 203S01170002560 со сроком исполнения до 07.02.2017.

В связи с тем, что сумма штрафа осталась не уплаченной, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника санкции в принудительном порядке.

Рассмотрев предъявленные исковые требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон N 167-ФЗ) Управление является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ работодатель обязан в установленный законом срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах, определенных настоящим законом.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции, вступившей в силу с 01.04.2016, (далее по тексту – Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица)

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 Закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2017).

Таким образом, заявитель, производя выплаты в пользу физических лиц и являясь страхователем, обязан был представить Фонду в срок до 15.08.2016 (пункт 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в редакции, вступившей в силу 01.01.2017) сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года.

В нарушение названных норм страхователь сведения в Управление ПФР представил 29.08.2016, то есть с нарушением установленного срока.

Учитывая изложенное, принимая во внимание доказанность вины должника во вмененном ему правонарушении, вывод Пенсионного фонда о наличии в действиях (бездействии) должника состава правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 17 Закон № 27?ФЗ, является правильным.

Расчёт штрафа судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Рассмотрев доводы учреждения о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность, суд отмечает следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

При этом Конституционный суд Российской Федерации отметил, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ). Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 Кодекса).

Суд, принимая во внимание вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности наказания, учитывая, что период просрочки является незначительным, учреждение привлекается к ответственности впервые (иного из материалов дела не следует), полагает возможным уменьшить размер штрафа, предъявленного Фондом, с 13 500,00 руб. до 1 000,00 рублей.

Снижение размера финансовой санкции до 1 000 рублей соответствует характеру допущенного правонарушения и степени его вины.

Иные обстоятельства, которые могут быть признаны смягчающими ответственность, судом не установлены. В данном случае снижение штрафа до 1 000 рублей с учетом смягчающих обстоятельств является достаточной мерой соблюдения прав должника. Дальнейшее снижение штрафа может привести к нарушению требований справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

На основании изложенного требования заявителя о взыскании с должника финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Пенсионному фонду следует отказать.

В порядке части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится взысканием на должника в размере 148,15 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных требований, 1 000 руб./13 500 руб. х 2 000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства г. Соликамска» (618554, <...> Победы, д. 92; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход Пенсионного фонда Российской Федерации финансовую санкцию за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) за июль 2016 года в размере 1 000 (Одна тысяча) руб. 00 коп., а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 148 (Сто сорок восемь) руб. 15 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                         Е.В. Завадская