Решение от 16 сентября 2025 г. по делу № А51-1027/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1027/2025
г. Владивосток
17 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  17 сентября 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эргонас» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 320,00 долларов США основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца (онлайн):  ФИО1, паспорт, доверенность от 27.11.2024, диплом, свидетельство,

от ответчика (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 01.03.2025, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Транзит» обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Эргонас» о взыскании задолженности в размере 1 320 долларов США по договору оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 28 695 от 08.04.2024.

Представители сторон дали пояснения, ответили на вопросы.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 между ООО «Эргонас», как клиентом, и ООО «Транзит», как экспедитором, заключен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке № 28 695 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется оказать клиенту услуги по международной перевозке грузов, а также предоставить определенные настоящим договором транспортно-экспедиционные услуги, связанные с такой перевозкой, а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора, на основании настоящего договора экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих: услуги по оформлению документов; приему и выдаче грузов; услуги по завозу и вывозу грузов; погрузо-разгрузочные и складские услуги; информационные услуги; подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств; услуги по организации страхования грузов; платежно-финансовые услуги; услуги таможенного оформления грузов и транспортных средств; разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов; розыск груза после истечения срока доставки; контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования; перемаркировка грузов; обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей; обслуживание рефрижераторных контейнеров; хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии с п. 2.1.2 договора, экспедитор вправе при наличии просроченной задолженности, удерживать находящийся в его распоряжении груз до оплаты услуг и возмещения понесённых экспедитором расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения этих обязательств. В этом случае клиент также оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества.

Согласно п. 2.2.1 договора, клиент обязан если иное не предусмотрено в согласованной сторонами заявке, самостоятельно осуществить все формальности и иные необходимые для оформления груза процедуры, включая таможенное декларирование, таможенный, санитарно-карантинный, ветеринарный, фитосанитарный контроль и т.п. При этом клиент самостоятельно руководит и контролирует проведением всех связанных с этим операций, включая погрузку, выгрузку грузов в/из контейнера/прицепа, иного транспортного средства, вскрытие, упаковку, переупаковку, маркировку, крепление, раскрепление товаров и т.д. и самостоятельно несёт ответственность за все последствия проведения таких операций, в т.ч. повреждение или утрату груза. Обязанность экспедитора в данном случае ограничивается только оплатой таких работ лицу, непосредственно их выполнившему.

Клиент обязан и возмещать экспедитору фактически понесенные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом, задержанием, иными ограничениями в отношении груза таможенными или иными органами, а также иные расходы экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору. Клиент также несет ответственность за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от отправки/получения груза и обязан возместить все связанные с этим расходы.

Клиент обязан в порядке, предусмотренном настоящим договором, своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги экспедитора, а также возмещать понесенные им в интересах клиента дополнительные расходы, не вошедшие в стоимость услуг экспедитора.

Как указано в п. 3.1 договора, стоимость перевозки и условия её расчёта/применения, включая штрафы за сверхнормативное использование контейнеров, определяются в действующих на момент приёма груза к перевозке тарифах экспедитора, если иное не согласовано сторонами в приложениях к настоящему договору. Указанная стоимость включает в себя расходы экспедитора на перечисленные в тарифах (приложении к договору) услуги, оказываемые при перевозке груза по заявке клиента, а также вознаграждение экспедитора. Налогообложение производится в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.3 договора, экспедитор, на основании полученной от клиента заявки выставляет клиенту счет на оплату в размере 100% от стоимости перевозки, если иное не согласовано сторонами.

Согласно п. 3.4 договора, клиент производит оплату счёта экспедитора в течении 3-х банковских дней с момента его получения, но в любом случае до выдачи груза получателю, если иное не предусмотрено приложениями к настоящему договору. При этом сторонами согласовано, что указанные средства не являются коммерческим кредитом. Датой получения клиентом счета считается дата его отправки с использованием средств факсимильной связи, электронной почты, либо дата вручения представителю клиента.

Как указано в п. 3.7 договора, возмещение клиентом дополнительных расходов, не включённых в стоимость перевозки, осуществляется помимо стоимости перевозки, исходя из фактических расходов экспедитора, если только ставки на соответствующие услуги не содержатся в действующих на момент оказания услуг тарифах экспедитора или в приложениях к настоящему договору. В этом случае для расчётов применяются установленные в тарифах или приложениях ставки.

Согласно п. 8.2 договора, все изменения и дополнения к договору, а также иная документация действительны лишь в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями сторон. Все приложения и дополнения к данному договору являются его неотъемлемой частью. Экспедитор вправе в одностороннем порядке устанавливать и изменять свои тарифы (в т.ч. штрафы за сверхнормативное использование контейнеров), которые отдельно не установлены сторонами в приложениях к настоящему договору. Новые тарифы применяются сторонами с момента, установленного в документе, вводящем их в действие.

Во исполнение условий договора, по заявке № 1459160 истец оказал ответчику следующие услуги: организация перевозки груза из Сантос (Бразилия) в порт Санкт-Петербург морским транспортом; организация хранения груза в порту Санкт-Петербург; организация авто вывоза груза из порта Санкт-Петербург и доставки его до конечного грузополучателя - склада ответчика - АО «Терминал-Премьер».

Перевозка груза из Бразилии организовывалась истцом с привлечением перевозчика морской линии Reel Shipping, что подтверждается представленным в материалы настоящего дела коносаментом № RF09BB24000503, в соответствии с которым грузополучателем является ООО «Эргонас», груз был погружен в контейнеры № TLLU8004966, № TLLU8023518.

Как указывает истец, в рамках рассматриваемой перевозки выдача груза в порту осуществлялась посредством предоставления релиза по системе морской линии. В случае отсутствия релиза к моменту захода судна в порт, у перевозчика отсутствует право на выдачу груза и груз помещается на хранение.

Как следует из представленной в материалы настоящего дела переписки между сторонами, 22.05.2024 истец посредством электронной почты сообщил ответчику об ориентировочной дате прибытия судна – 29.05.2024.

23.05.2024 истец направил ответчику сообщения, в котором указал, что отправитель сообщил агенту, что у него согласованы с ответчиком условия поставки EXW. В следствие чего, он просит возместить расходы за pre-carriage, таможенное оформление и локальные расходы. Также истец сообщил ответчику, что по состоянию на 23.05.2024 релиз не проведен по системе линии.

23.05.2024 ответчик в ответном сообщении истцу указал, что проблемы с оплатой возникли в связи с некорректным выставлением счета на оплату, и сообщил, что находится в процессе разрешения указанного вопроса.

24.05.2024 истец направил ответчику сообщение, в котором разъяснил, что релиз выпускает линия Reel Shipping. Чтобы со стороны линии релиз был проведен, необходимо выполнить их требования для этого – оплатить локальные расходы в порту отправления и получить от отправителя подтверждение на проведение релиза в системе. Если со стороны получателя, оплата не производится на р/с отправителя, то поставщик может удержать груз путем не подтверждения проведения релиза в системе.

В ответном письме ответчик сообщил истцу, что не может оплатить некорректный счет.

27.05.2024 истец направил ответчику сообщения, в котором уведомил о прибытии груза в порт Санкт-Петербург 29.05.2024.

Согласно пояснениям истца, судно прибыло в порт Санкт-Петербург и было размещено на Контейнерный терминал Санкт-Петербурга (далее – «КТСП») в ПЗТК Балтийской таможни 29.05.2024, что подтверждается ДО-1 N 2024/1017200.

Однако к этому моменту релиз в системе морского перевозчика отсутствовал, о чем истец уведомил ответчика письмом от 30.05.2024.

Релиз был получен ответчиком только 07.06.2024.

Как указывает истец, в соответствии с инструкцией ответчика, груз планировался к вывозу с КТСП 13.06.2024. Контейнеры были вывезены с КТСП 12.06.2024 года, что подтверждается приемосдаточными ордерами (по контейнеру TLLU8004966 – ORDER-930155 от 12.06.2024; по контейнеру TLLU8023518 - ORDER-930181 от 12.06.2024), а также транспортными накладными (по контейнеру TLLU8004966 - TH 1459160/2; по контейнеру TLLU8023518 - TH № 1459160/1).

Таким образом, период организованного истцом в интересах ответчика хранения контейнеров на КТСП составил 15 суток.

На момент оказания услуг на платное хранение действовали утвержденные истцом в тарифном руководстве тарифы (далее – «Тарифное руководство»). Согласно положениям Тарифного руководства, хранение каждого контейнера на терминале КТСП тарифицируется следующим образом: С 1-х по 5-е сутки хранения - бесплатно; С 6-х по 10-e - 40 USD за 1 сутки; С 11-х по 14-e - 90 USD за 1 сутки; С 15-х по 17-e - 100 USD за 1 сутки.

В связи с тем, что груз ответчика хранился на терминале КТСП 15 суток, ответчику основании п.3.7. договора надлежало оплатить хранение размере 1 320 долларов США.

В рамках договора за оказание услуг истец выставил ответчику следующие счета на оплату:

- по контейнеру № TLLU8004966: счет № 24095371 от 28.05.2024 (Организация международной перевозки груза по маршруту Сантос - Санкт-Петербург Лобня, в части доставки Сантос - Санкт-Петербург) на сумму 5 550 USD оплачен ответчиком, согласно платежному поручению № 116 от 28.05.2024, № 122 от 31.05.2024; счет № 24096779 от 29.05.2024 (Организация международной перевозки груза по маршруту - Санкт-Петербург - Лобня, в части доставки Санкт Петербург – Лобня) на сумму 95 000,00 рублей оплачен ответчиком, согласно платежным поручения № 118 от 29.05.2024; счет № 24113531 от 20.06.2024  (Штраф за сверхнормативное использование контейнера с 12.06 по 17.06) на сумму 360 USD оплачен ответчиком,  согласно платежному поручению № 136 от 24.06.2024, счет № 24107460 13.06.2024 (Организация хранения с: - 6-х по 10-е; - 11-х по 14-е; - 15-х по 17-е сутки) на сумму 660 USD ответчиком не оплачен;

- по контейнеру №  TLLU8023518: счет № 24095371 от 28.05.2024 (Организация международной перевозки груза по маршруту Сантос - Санкт-Петербург Лобня, в части доставки Сантос - Санкт-Петербург) на сумму 5 550 USD оплачен ответчиком, согласно платежным поручениям № 116 от 28.05.2024, № 122 от 31.05.2024; счет № 24096779 от 29.05.2024 (Организация международной перевозки груза по маршруту - Санкт-Петербург - Лобня, в части доставки Санкт Петербург – Лобня) на сумму 95 000,00 рублей оплачен ответчиком, согласно платежному поручению № 118 от 29.05.2024; счет № 24113531 от 20.06.2024 (штраф за сверхнормативное использование контейнеров NOTLLU8023518 c 12.06 по 15.06) на сумму 240 USD оплачен ответчиком, согласно платежному поручению № 136 от 24.06.2024; счет № 24107460 от 13.06.2024 (Организация хранения с: - 6-х по 10-е: - 11-х по 14-е; - 15-х по 17-е сутки) на сумму 660 USD ответчиком не оплачен.

Таким образом, ответчик, оплативший услуги по основной перевозке, а также штраф за сверхнормативное пользование контейнером, в нарушение условий договора, не исполнил обязательства по оплате услуг за хранение груза на терминале КТСП.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию № Ю-360/24 от 30.07.2024. Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на иск указал, что если бы истец не допустил бы просрочку в выставлении соответствующего счета, обязательства перед агентом мог бы быть выполнены еще до прибытия груза в порт назначения (29.05.2024г.), что в свою очередь не повлекло бы задержки в выгрузке релиза. По мнению истца, если исключить спровоцированную истцом задержку в выставлении счета на оплату локальных расходов, к моменту выпуска груза, открепление от линии было бы произведено, и необходимости дальнейшего хранения груза в порту не было.

Как указывает истец, фактические обстоятельства, подтвержденные перепиской, указывают, что при надлежащем исполнении своих обязательств истцом по договору вывоз груза из порта назначения должен был бы произойти в пределах срока бесплатного хранения: 3 суток таможенное оформление (29.05.2024 – 01.06.2024), а также 2 суток на организацию доставки груза автомобильным транспортом до склада ответчика.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов, за исключением перевозок в области почтовой связи.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ).

Согласно п. 1.2 договора, на основании настоящего договора экспедитор организует и осуществляет международную перевозку грузов, в составе которой клиенту могут дополнительно предоставляться транспортно-экспедиционные услуги из числа следующих, в том числе, хранение грузов в складских помещениях экспедитора.

В соответствии с условиями договора, клиент обязан в порядке, предусмотренном настоящим договором, своевременно и надлежащим образом оплачивать услуги экспедитора, а также возмещать понесенные им в интересах клиента дополнительные расходы, не вошедшие в стоимость услуг экспедитора.

Согласно пояснения ответчика, 23.05.2024 истец известил ответчика о необходимости оплаты расходов за pre-carriage, таможенного оформления и локальных расходов, при отсутствии которой будут задержки с выпуском релиза.

Как указывает ответчик, из содержания электронных писем истца и ответчика от 24.05.2024, следует, что ответчик не имеет возможности произвести оплату некорректного счета, а также, у ответчика отсутствуют договорные отношения с агентом в пользу которого должен быть произведен соответствующий платеж, а по смыслу электронного письма истца от 30.05.2024 взаимоотношения с агентом были именно у истца, что в соответствии с абз.абз. 3, 5 п. 2.1.1., а также п.3.7. договора,  после выявления обстоятельства необходимости оплаты локальных расходов незамедлительно организовать их оплату, в т.ч. выставив соответствующий счет ответчику.

Вместе с тем суд критически оценивает вышеуказанные доводы ответчика, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт неоднократного выставления некорректного счета.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик, получив 30.05.2024 счет № 24095371, 31.05.2024 платежным поручением № 122 на сумму 71 829,52 рублей произвел доплату за возмещение локальных расходов.

Обязанность по выпуску релиза относится на линию Reel Shipping, что сторонами не оспаривается. Вместе с тем, релиз был получен ответчиком только 07.06.2024.

Кроме того, как указывает истец, в отношении морской перевозки контейнеров ответчика истец оказал ответчику услугу по оплате морского фрахта. Передачу контейнеров с грузом морскому перевозчику грузоотправитель ответчика осуществлял самостоятельно, никаких услуг в порту отправления истец ответчику не оказывал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец заблаговременно до прибытия судна с контейнерами ответчика в порт выгрузки истец уведомил ответчика о том, что между ответчиком и его грузоотправителем имеются неурегулированные финансовые вопросы по оплате агенту морского перевозчика локальных сборов в порту отправления.

Согласно пояснения истца, только после выявления проблемы и длительного нежелания ответчика самостоятельно решить данный вопрос по поручению ответчика истец оказал ему услуг по оплате данных расходов. После оплаты расходов перевозчик выдал груз грузополучателю (истцу по поручению ответчика), и у истца появилась законная возможность для дальнейшего оказания услуг по его автодоставке до фактического грузополучателя.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, в материалы дела не представлено доказательств того, что истцом была допущена просрочка в выставлении соответствующего счета, которая повлекла задержку в выгрузке релиза.

Ответчик в материалы настоящего дела не представлено доказательств того, что именно в результате действий/бездействий истца произошла задержка оплаты локальных расходов в порту отправления, в результате которой релиз был получен только 07.06.2024.

Судом установлено, что ввиду оказания дополнительных услуг по организации хранения груза ответчика на терминале КТСП, истец выставил ответчику счет № 24107460 от 13.06.2024 на сумму 1 320,00 долларов США, от оплаты которого ответчик отказался.

Поскольку истец представил в материалы дела доказательства, что понесенные им в интересах ответчика расходы составляют 1 320,00 долларов США, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об оплате возмещаемых по договору транспортной экспедиции расходов, понесенных им как экспедитором в интересах ответчика в сумме 1 320,00 долларов США.

Пункт 3 статьи 317 ГК РФ предусматривает, что использование иностранной  валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктом 10 Информационного письма ВАС РФ от 31.05.2000 № 52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле», пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 АПК РФ.

В соответствии с п. 3.11 договора, расчетной единицей при платежах по настоящему договору является российский рубль. Если ставки установлены в иной валюте, расчёты производятся в российских рублях по курсу ЦБ РФ на день поступления средств на счёт экспедитора. Кроме того, на основании положений закона «О валютном регулировании и валютном контроле» клиент может осуществить экспедитору оплату услуг, связанных с перевозкой вывозимого из Российской Федерации или ввозимого в Российскую Федерацию груза, в валюте выставленного счёта по реквизитам, указанным в счете.

Так как стороны при заключении договора правомерно договорились о том, что клиент может осуществить экспедитору оплату услуг, связанных с перевозкой ввозимого в Российскую Федерацию груза, в валюте выставленного счёта по реквизитам, указанным в счете, и добровольное исполнение ими такого обязательства валютному законодательству не противоречит, суд по требованию истца взыскивает соответствующую задолженность в этой иностранной валюте, а именно в размере 1 320,00 долларов США.

В соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам.

Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пункты 1, 2 статьи 317 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. п. 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ). Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании ст. 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Как разъяснено в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70), при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании ст. ст. 140, 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Согласно п. 13 Информационного письма № 70, если законом или соглашением сторон курс и дата перерасчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ отмечает, что перерасчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 52 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)».

Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1 320,00 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение спора подлежит отнесению на ответчика и уплачивается в рублях (статья 13, пункт 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации), рублевый эквивалент цены иска определяется на день подачи заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эргонас» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транзит» 1 320,00 долларов США основного долга в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также расходы по госпошлине в размере 11 729,00 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                       Власенко Т.Б.