Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А40-111337/2018

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-111337/18-53-787
г. Москва
31 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БИТ» (671561, <...>, Б ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 02.04.2012)

общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЮРИСТ-ЗАЩИТНИК» (119421, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 19.04.2012)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» (121170, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 17.12.2004)

о взыскании 807 945 руб. 45 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истцов – ФИО2 (дов-ть от 29.03.2018)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 25.12.2017 №011030/17)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «БИТ» с иском к ответчику ООО «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о взыскании 1 453 714,28 руб., включая 1 453 714,28 руб. неосновательного обогащения в виде выкупных платежей, уплаченных в составе лизинговых платежей по договорам лизинга от 14.11.2014 № АХ_ЭЛ/Улу-54005/ДЛ, АХ_ЭЛ/Улу-54983/ДЛ.

Определением от 12.07.2018 суд на основании заявления привлек к участию в деле соистца ООО «ЮК «ЮРИСТ-ЗАЩИТНИК».

Истцу в дальнейшем изменили размер исковых требований и просили взыскать 807 945 руб. 45 коп., включая 461 767,45 руб. и 307 844,97 руб. (соответственно первому и второму истцу) неосновательного обогащения, 23 000 руб. и 15 333,03 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.12.2017 по 28.08.2018, проценты по день фактического исполнения.

Истец представил расчет неосновательного обогащения.

По договору от 14.11.2014 № АХ_ЭЛ/Улу-54005/ДЛ сумма платежей 2 230 492 руб., авансовый платеж 356 000 руб., расходы по закупке предмета лизинга 1 780 000 руб., размер финансирования 1 424 000 руб., срок договора 1095 дней, срок пользования финансированием 1137 дней с 14.11.2014 по 25.12.2017, плата за финансирование 10,55% годовых, плата за пользование финансированием 468 737,84 руб., выплаченные лизинговые платежи за исключением авансового 1 514 142,90 руб., сумма возврата финансирования 1 114 452 руб. согласно отчету.

Истец включил в расчет расходы на транспортировку 13 100 руб., на перевозку 332 595 руб., на хранение 9 120 руб.

Финансовый результат представляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 381 056,06 руб.

По договору от 14.11.2014 № АХ_ЭЛ/Улу-54983/ДЛ сумма платежей 2 230 492 руб., авансовый платеж 356 000 руб., расходы по закупке предмета лизинга 1 780 000 руб., размер финансирования 1 424 000 руб., срок договора 1095 дней, срок пользования финансированием 1137 дней с 14.11.2014 по 25.12.2017, плата за финансирование 10,55% годовых, плата за пользование финансированием 468 737,84 руб., выплаченные лизинговые платежи за исключением авансового 1 514 142,90 руб., сумма возврата финансирования 1 114 452 руб. согласно отчету.

Истец включил в расчет расходы на транспортировку 5 600 руб., на перевозку 332 595 руб., на хранение 9 120 руб.

Финансовый результат представляет неосновательное обогащение лизингодателя в размере 388 556,36 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, и контррасчет сальдо.

По договору от 14.11.2014 № АХ_ЭЛ/Улу-54005/ДЛ сумма платежей 2 376 724 руб., авансовый платеж 356 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 1 780 000 руб., размер финансирования 1 424 000 руб., срок договора лизинга 1095 дней с 14.11.2014 по 31.12.2017, срок пользования финансированием 1137 дней с 14.11.2011 по 25.12.2017, плата за финансирование 13,96825843% годовых, плата за пользование финансированием 619 612,0438 руб., полученные платежи 1 828 058 руб., за исключением авансового 1 472 058 руб., цена реализации возвращенного предмета лизинга 700 000 руб. согласно договору купли-продажи

Ответчик включил в расчет 13 100 руб. расходы на техническое обслуживание и ремонт, 332 595 руб. расходы на перегон, 9 120 руб. расходы на хранение.

Предоставление лизингополучателя составило 2 172 058 руб., лизингодателя 2 398 427,04 руб. Финансовый результат представляет убыток лизингодателя в размере 226 369,04 руб.

По договору от 14.11.2014 № АХ_ЭЛ/Улу-54983/ДЛ сумма платежей 2 376 724 руб., авансовый платеж 356 000 руб., закупочная цена предмета лизинга 1 780 000 руб., размер финансирования 1 424 000 руб., срок договора лизинга 1095 дней с 14.11.2014 по 31.12.2017, срок пользования финансированием 1137 дней с 14.11.2011 по 25.12.2017, плата за финансирование 13,96825843% годовых, плата за пользование финансированием 619 612,0438 руб., полученные платежи 1 828 058 руб., за исключением авансового 1 472 058 руб., цена реализации возвращенного предмета лизинга 700 000 руб. согласно договору купли-продажи

Ответчик включил в расчет 5 600 руб. расходы на техническое обслуживание и ремонт, 332 595 руб. расходы на перегон, 9 120 руб. расходы на хранение.

Предоставление лизингополучателя составило 2 172 058 руб., лизингодателя 2 390 927,04 руб. Финансовый результат представляет убыток лизингодателя в размере 218 869,04 руб.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 14.11.2014 № АХ_ЭЛ/Улу-54005/ДЛ, АХ_ЭЛ/Улу-54983/ДЛ, во исполнение которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга - транспортные средства.

Предметы лизинга приобретены лизингодателем по договорам купли-продажи от 14.11.2014 по цене 1 780 000 руб. каждый и переданы лизингополучателю.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 3 к договору.

Общий размер платежей по договору составляет 2 376 724 руб. в каждом договоре (лизинговые платежи включая авансовый, и выкупной платеж), срок лизинга 1095 дней с даты акта приема-передачи (п. 5.5.3 договора). Лизингополучатель перечислил аванс в размере 356 000 руб. по каждому договору.

Размер финансирования составил 1 424 000 руб. по каждому договору, плата за финансирование 13,9683% годовых.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если просрочка в оплате лизингового платежа превысит 15 календарных дней (п. 8.2.4 общих правил лизинга).

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договоров и 17 октября 2017 г. изъял предметы лизинга.

Предметы лизинга реализованы по договорам купли-продажи от 25.12.2017 по цене 700 000 руб. каждый. Так как признаков недобросовестного или неосмотрительного поведения лизингодателя при реализации изъятых предметов лизинга в представленных доказательствах суд не усматривает, сумму возврата финансирования суд принимает в размере цены реализации предметов лизинга.

Фактический срок финансирования составляет 1137 дней с 14.11.2014 по дату реализации 25.12.2017, плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составила 619 612,04 руб. по каждому договору.

Сумма фактически полученных лизингодателем лизинговых платежей за исключением авансового составила 1 472 058 руб. по каждому договору. Представленные истцом платежные поручения с постановлениями об окончании исполнительного производства указанную истцом сумму платежей не подтверждают.

Расходы на техническое обслуживание и ремонт, транспортировку, хранение составили соответственно 354 815 руб. (13 100 руб., 332 595 руб., 9 120 руб.) и 347 314 руб. (5 600 руб., 332 595 руб., 9 120 руб.), ответчиком не оспариваются.

Предоставление лизингополучателя составило по 2 172 058 руб. по каждому договору (1 472 058 + 700 000), предоставление лизингодателя 2 398 427,04 руб. (1 424 000 + 619 612,04 + 13 100 + 332 595 + 9 120) и 2 390 927,04 руб. (1 424 000 + 619 612,04 + 5 600 + 332 595 + 9 120), разница 226 369,04 руб. и 218 869,04 руб. является убытком лизингодателя.

По договору цессии от 29.03.2018 № 50003/18 40% права требования из договоров лизинга уступлено второму истцу.

Истцы просят суд взыскать сумму неосновательного обогащения.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Судом определен финансовый результат исполнения договора, который составляет убыток на стороне лизингодателя в размере 226 369,04 руб. и 218 869,04 руб..

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «БИТ», общества с ограниченной ответственностью «ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЮРИСТ-ЗАЩИТНИК» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛЕМЕНТ ЛИЗИНГ» о взыскании 807 945 руб. 45 коп. отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БИТ» из федерального бюджета 8 378 (восемь тысяч триста семьдесят восемь) руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 27.04.2018 № 64

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.