Решение от 25 сентября 2018 г. по делу № А56-85964/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85964/2018
25 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Жбанова В.Б.,


при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровской М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6»

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Апиков и К»


о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 24.07.2018 № 18-42;

- от ответчика: не явился (извещен).



установил:

Открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апиков и К» о взыскании задолженности в размере 2 155 008, 53 рублей.

В судебное заседание 25.09.2018 ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, своих представителей не направил, возражений и ходатайств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца передела суду на обозрение оригиналы документов, суд оригиналы обозрел, вернул представителю истца.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-1815/2016 от 22 марта 2016 года ОАО «Мостострой №6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Мостострой № 6» утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве») от 26.10.2002 № 129-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В результате мероприятий по выявлению дебиторской задолженности должника установлено следующее.

ООО «Апиков и К» (Ответчик) имеет задолженность перед ОАО «Мостострой № 6» (Истец) в размере 2 165 008, 53 рублей, которая возникла из-за неисполнения обязательств по следующим договорам поставки:

09.06.2014 между ОАО «Мостострой № 6» (поставщик) и ООО «Апиков и К» (покупатель) заключен договор поставки № 13/14, согласно которому ОАО «Мостострой № 6» приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя товар согласно Спецификации № 1 на сумму 1 944 872, 51 рубля (пункт 1.1, пункт 4.1.1 договора).

Стороны установили порядок оплаты товара - в течение 2 рабочих дней с момента получения товара покупателем (пункт 7.1 договора, пункт 4 Спецификации №1).

Обязательства по передаче товара исполнены полностью, что подтверждается товарной накладной № 349 от 30.07.2014 на общую сумму 1 944 872, 51 рубля, 30.07.2014 выставлен счет на оплату.

01.06.2013 между ОАО «Мостострой №6» (поставщик) и ООО «Апиков и К» (покупатель) заключен договор поставки № 70/13, согласно которому ОАО «Мостострой №6» приняло на себя обязательство передать в собственность покупателя товар согласно Спецификации № 1 (пункт 1.1, пункт 4.1.1 договора). Стороны установили порядок оплаты товара - в течение 2 рабочих дней с момента получения товара покупателем (пункт 7.1 договора, пункт 4 Спецификации №1).

Обязательства по передаче товара исполнены, что подтверждается товарной накладной № 593 от 07.11.2013 на общую сумму 210 136, 02 рублей, 07.11.2013 выставлен счет на оплату.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность составила 2 155 008, 53 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 ст. 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 ст. 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик письменных возражений по иску не представил, доказательств оплаты задолженности, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду также не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с переплатой госпошлины по настоящему делу истцу подлежит выдаче справка на возврат госпошлины в размере 50 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апиков и К» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Мостостроительный трест № 6» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 155 008, 53 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 33 775 рублей.


Выдать открытому акционерному обществу «Мостостроительный трест № 6» справку на возврат госпошлины в размере 50 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Жбанов В.Б.