Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А23-9598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. .Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-9598/2023
17 апреля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (191144, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Смольнинское, 7-Я Советская ул., д. 44, литера Б, этаж 6, ком. 118, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» (249406, Калужская область, Людиновский район, Людиново город, К.Либкнехта улица, дом 1, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 1 850 127 руб. 01 коп.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 сроком действия до 31.12.2024,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к акционерному обществу «Людиновский тепловозостроительный завод» о взыскании задолженности по договору поставки №202/ЦБрн1/2706-2021 от 29.03.2021 в сумме 1 850 127 руб. 01 коп., в том числе основной долг в сумме 1 779 085 руб., 30 коп., пени за период с 10.05.2023 по 13.10.2023 в сумме 71 041 руб. 71 коп.

22.01.2024 от истца поступило уточнение заявленных исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 685 235 руб. 70 коп. и пени за период с 10.05.2023 по 13.10.2023 в сумме 71 041 руб. 71 коп.

25.01.2024 от ответчика поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что у него с истцом имеются расхождения по сумме долга, в связи с тем, что отсутствуют следующие документы:

Дата

Документ

Сумма

Примечание

25.06.2021г.

Продажа/УПД (223/110914061/223 от 25.06.2021г.)

979,74

В учете АО "ЛТЗ" документ отсутствует

18.10.2021г.

Продажа/УПД (223/110759471/224 от 18.10.2021г.)

17322,34

В учете АО "ЛТЗ" документ отсутствует

23.11.2021г.

Продажа/УПД (223/110932253/223 от 23.11.2021г.)

35640,55

В учете АО "ЛТЗ" документ отсутствует

23.11.2021г.

Продажа/УПД (223/110931085/223 от 23.11.2023г.)

868,96

В учете АО "ЛТЗ" документ отсутствует

26.11.2021г.

Продажа/УПД (223/110931081/223 от 26.11.2021г.)

89,89

В учете АО "ЛТЗ" документ отсутствует

26.11.2021г.

Продажа/УПД (223/1103101561/223 от 26.11.2021г.)

46739,28

В учете АО "ЛТЗ" документ отсутствует

28.11.2021г.

Продажа/УПД (223/11093660/223 от 28.12.2021г.)

3771,07

В учете АО "ЛТЗ" документ отсутствует

29.09.2022г.

Продажа/УПД (223/11097292-от 29.09.2022г.)

4 443,05

В учете АО "ЛТЗ" документ отсутствует

29.09.2022г.

Продажа/УПД (223/11097292-3 от 29.09.2022г.)

50,06

В учете АО "ЛТЗ" документ отсутствует

23.05.2023г.

Продажа/УПД (223/11099969-1124/074 от 23.05.2023г.)

8 553,40

В учете АО "ЛТЗ" документ отсутствует


ИТОГО:

118 458,34


18.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в которых истец указал на недоказанное отсутствие в бухгалтерском учете АО «ЛТЗ» поименованных в отзыве УПД на общую сумму 118 458 руб. 34 коп.

04.04.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий УПД, подписанных обеими сторонами и подтверждающих поставку товара на сумму 118 458 руб. 34 коп.

Истец своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержал доводы отзыва.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявленные истцом уточнения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

29.03.2021 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (поставщик) и АО «Людиновский тепловозостроительный завод» (покупатель) был заключен договор поставки №202/ЦБрн1/2706-2021, по условиям п.1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее - товар) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям п. 1.2 договора технические характеристики, количество, ассортимент, порядок, сроки поставки партии, цена товара определяются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора цена на товар согласовывается в спецификациях. Если иное не оговорено в спецификациях, цена на товар не включает затраты по доставке товара покупателю.

Оплата за поставку товара производится безналичным расчетом в рублях на основании выставляемого поставщиком счета в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки товара, если спецификацией не предусмотрены иные условия (п. 2.3 договора).

ООО «ТД «Электротехмонтаж» надлежащим образом исполнило свои обязательства по поставке товара, что подтверждается соответствующими универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в исполнение положений п. 3.3 договора поставки (Т. 1, л.д. 23-66; Т. 2, л.д. 13-24).

Однако товар, принятый АО «ЛТЗ» по универсальным передаточным документам, не был оплачен на общую сумму 1 685 235 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 135 от 15.08.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в размере 1 685 235 руб. 70 коп. суду не представлено.

Отсутствие в бухгалтерском учёте АО «ЛТЗ» УПД поименованных в отзыве УПД на общую сумму 118 458 руб. 34 коп. не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как истцом в материалы дела представлены надлежащие, относимые и допустимые доказательства поставки товара на всю сумму исковых требований - УПД, подписанные с обеих сторон представителями истца и ответчика.

Ответчиком требования истца по иным основаниям не оспорены, контррасчет исковых требований не представлен.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 1 685 235 руб. 70 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки оплаты товара, либо не передачи его в срок, стороны несут ответственность в виде пеней в размере 0,03% от суммы не поставленного, либо не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

По расчету истца, выполненному исходя из сроков оплаты, согласованных сторонами, общий размер неустойки за период с 10.05.2023 по 13.10.2023 составил 71 041 руб. 71 коп.

Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствующий контррасчет не представлен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и на основании статей 309, 310, 330, 486, 516 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 71 041 руб. 71 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 938 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 108733 от 13.10.2023, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

взыскать с акционерного общества «Людиновский тепловозостроительный завод» г. Людиново, Людиновский район, Калужская область в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург задолженность в размере 1 685 235 руб. 70 коп., неустойку в размере 71 041 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 563 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», г. Санкт-Петербург из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 938 руб., перечисленную по платежному поручению № 108733 от 13.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья Е.В. Иванова