Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А01-1143/2017

Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А01-1143/2017
г. Майкоп
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи М.А. Афашагова, при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза-КМВ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 36, корп. 1) взыскании задолженности по договору поставки № КМВ-367 от 01.10.2013 в размере 7 447 278 рублей 09 копеек и процентов, предусмотренных статьей 395 ГУК РФ, в размере 1 885 490 рублей 02 копеек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, в размере 219 560 рублей 39 копеек (с учетом принятых уточненных исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.07.2016 № 45, личность установлена по паспорту);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 22.06.2017, личность установлена по паспорту),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройбаза-КМВ" (далее – ООО "Стройбаза-КМВ") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" (далее - ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед", общество) о взыскании задолженности по договору поставки № КМВ-367 от 01.10.2013 в размере 7 383 485 рублей 72 копеек и пени в размере 1 585 317 рублей 55 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № КМВ-367 от 01.10.2013, по которому у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.05.2017 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А01-1143/2017.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать сумму задолженности за поставленный товар в размере 7 288 825 рублей 72 копеек и пеню в размере 7 288 825 рублей 72 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.09.2017 судебное разбирательство по делу № А01-1143/2017 отложено до 18 октября 2017 года.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым истец просит взыскать сумму задолженности за поставленный товар в размере 7 447 278 рублей 09 копеек, проценты, предусмотренные статьей 395 ГУК РФ, в размере 1 885 490 рублей 02 копеек и проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, в размере 219 560 рублей 39 копеек.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель ответчика исковые требования не признал, считал требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения сторон, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2013 года между ООО "Стройбаза-КМВ" (Поставщик) и ООО "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" (Покупатель) был заключен договор поставки № КМВ-367 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях указанных в договоре.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31 декабря 2014 года.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество и цена товара указывается в счетах-фактурах и накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пунктом 3.1 договором поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками покупателя, в сроки, согласованные сторонами и указанные в заявках.

На основании пункта 3.2 договора заявка на поставку товара направляются покупателем поставщику посредством факсимильной, телефонной, интернет или через представителя. Заявка считается принятой после согласования сторонами количества, ассортимента, цены и сроков поставки товара.

Обязательной письменной формы заявки договором не предусмотрено.

Цена и порядок расчетов по договору согласованы сторонами в разделе 4 договора.

Пунктом 4.2 договора предусматривается, что оплата по настоящему договору осуществляется покупателем путем перечисления 100 % предоплаты за поставляемый товар.

В соответствии с пунктом 5.2 договора приемка товара по количеству производится на основании накладных, по качеству – на основании сертификата соответствия.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что при все споры и разногласия по настоящему договору стороны разрешают путем переговоров. Соблюдение претензионного порядка обязательно.

Истец во исполнении условий договора поставил Покупателю товара на сумму 7 447 278 рублей 09 копеек.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 447 278 рублей 09 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 07.04.2017 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 10.05.2017.

В претензии истец предупредил общество, что в случае неисполнения указанного требования он будет вынужден решать данный вопрос в судебном порядке.

Однако в срок, указанный в данной претензии, указанное требование оставлено ответчиком без ответа и добровольного удовлетворения предъявленных требований, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара истцом ответчику по договору № КМВ-367 на общую сумму 7 127 323 рублей 26 копеек подтвержден товарными накладными от 25.07.2014 № 8432 на сумму 81 012 рублей (с учетом НДС), от 21.08.2014 № 9535 № 9535 на сумму 76 554 рублей (с учетом НДС), от 25.08.2014 № 9712 на сумму 818 613 рублей (с учетом НДС), от 16.09.2014 № УТКМВ010783 на сумму 359 582 рублей (с учетом НДС), от 29.09.2014 № УТКМВ011318 на сумму 2 149 рублей (с учетом НДС), от 29.09.2014 № УТКМВ011312 на сумму 42 064 рублей (с учетом НДС), от 30.09.2014 № УТКМВ011388 на сумму 536 819 рублей 37 копеек (с учетом НДС), от 30.09.2014 № УТКМВ011382 на сумму 46 361 рубль (с учетом НДС), от 01.10.2014 № 11408 на сумму 1 307 373 рублей (с учетом НДС), от 01.10.2014 № 11402 на сумму 2 102 830 рублей (с учетом НДС), от 01.10.2014 № 11405 на сумму 60 469 рублей (с учетом НДС), от 03.10.2014 № 11532 на сумму 30 614 рублей (с учетом НДС), от 06.10.2014 № 11603 на сумму 175 948 рублей (с учетом НДС), от 06.10.2014 № 11601 на сумму 15 115 рублей (с учетом НДС), от 07.10.2014 № 11659 на сумму 165 723 рублей, от 09.10.2014 № 11797 на сумму 64 797 рублей 89 копеек (с учетом НДС), от 09.10.2014 № 11796 на сумму 30 985 рублей 60 копеек (с учетом НДС), от 31.10.2014 № 12797 на сумму 8 090 рублей 50 копеек (с учетом НДС), от 31.10.2014 № 12796 на сумму 7 840 рублей 80 копеек (с учетом НДС), от 18.11.2014 № 13348 на сумму 787 рублей 50 копеек (с учетом НДС), от 03.12.2014 № УТКМВ014068 на сумму 3 192 рублей (с учетом НДС); счет-фактурами от 25.07.2014 № КМВ00008375 на сумму 81 012 рублей, от 21.08.2014 № КМВ00009458 на сумму 76 554 рублей, от 25.08.2014 № КМВ00009641 на сумму 818 613 рублей, от 16.09.2014 № УТКМВ0140704 на сумму 359 582 рублей, от 29.09.2014 № УТКМВ011239 на сумму 2 149 рублей, от 29.09.2014 № УТКМВ011233 на сумму 42 064 рублей, от 30.09.2014 № УТКМВ011388 на сумму 536 819 рублей 37 копеек, от 30.09.2014 № УТКМВ011303 на сумму 46 361 рубль, от 01.10.2014 № КМВ00011315 на сумму 1 307 373 рублей, от 01.10.2014 № КМВ00011310 на сумму 2 102 830 рублей, от 01.10.2014 № КМВ00011312 на сумму 60 469 рублей, от 03.10.2014 № КМВ00011458 на сумму 30 614 рублей, от 06.10.2014 № КМВ00011534 на сумму 175 948 рублей, от 06.10.2014 № КМВ00011531 на сумму 15 115 рублей, от 07.10.2014 № КМВ00011586 на сумму 165 723 рублей, от 09.10.2014 № КМВ000723 на сумму 64 797 рублей 89 копеек, от 09.10.2014 № КМВ00011722 на сумму 30 985 рублей 60 копеек, от 31.10.2014 № КМВ00012714 на сумму 8 090 рублей 50 копеек, от 31.10.2014 № КМВ00012713 на сумму 7 840 рублей 80 копеек, от 18.11.2014 № КМВ00013268 на сумму 787 рублей 50 копеек, от 03.12.2014 № УТКМВ013973 на сумму 3 192 рублей, от 18.08.2015 № 6850 на сумму 297 057 рублей 80 копеек, от 12.10.2015 № 93336 на сумму 198 891 рубль, от 12.10.2015 № 9339 на сумму 184 641 рубль, от 12.10.2015 № 9341 на сумму 126 764 рубля, от 12.10.2015 № 9346 на сумму 82 410 рублей, от 14.12.2015 № 11438 на сумму 28 816 рублей, от 23.05.2016 № 3912 на сумму 152 402 рублей 40 копеек, от 26.05.2016 № 4045 на сумму 92 464 рублей.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями, без претензий со стороны Покупателя по объему, качеству и срокам поставки товара.

Между тем, в представленной в материалы дела счет-фактуре от 07.03.2015 № УТКМВ001388 на сумму 319 954 рублей 84 копеек, в которой проставлен оттиск печати организации ответчика, отсутствует подпись лица, принявшего товар либо ответственного за бухгалтерский учет, в связи с чем суд не принимает во внимание данную счет-фактуру как достоверное доказательство поставки товара истцом ответчику.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика не оспаривались данные поставки, а также подтверждено, что товарные накладные и счет-фактуры подписаны главным бухгалтером ответчика ФИО4

Доводы ответчика о том, что данные поставки являлись возвратом поставленного истцу товара являются несостоятельными по следующим основаниям.

Передача товара между сторонами сделки регулируется договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Допускается передача по месту приобретения той продукции, которая поставлена контрагенту фактически.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для возврата товара могут являться следующие причины: приобретенный товар не соответствует заявленному качеству (статья 475 ГК РФ), поставленный товар не соответствует товарным накладным (статья 468 ГК РФ), количество товара оказалось меньше указанного в документах значения (статья 466 ГК РФ), контрагенту не переданы необходимые документы по поставленному товару (статья 464 ГК РФ), упаковка продукции выполнена не по установленным требованиям или отсутствует тара (статья 482 ГК РФ).

Получатель, обнаруживший поставщиком условий комплектности и качественных характеристик поставляемой продукции вправе отказаться от выполнения договорных взаимоотношений, предъявив соответствующие претензии поставщику.

Иных причин для возврата поставленного и принятого товара законодательство не предусматривает.

Ответчик в обоснование своего заявления не предоставил суду доказательств наличия каких-либо претензий и заявлений о возврате товара от истца. В то же время ответчиком представлено в материалы дела Решение № 21 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2016, из которого видно, что ответчик отразил поставки товара ООО "СтройБаза-КМВ" в книге покупок.

Истцом так же была представлена выписка из книги продаж, которая доказывает отражение поставок ответчику как реализацию и соответственно начисление и уплаты налогов и сборов с данной реализации.

Судом отклоняется и доводы ответчика о том, что представленные истцом товарные накладные не соответствуют форме ТОРГ-12. Исследовав представленные накладные, суд пришел к выводу о достаточном соответствии их форме ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. №132. Форма УПД носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения (письмо ФНС РФ от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96).

Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвёл полную оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признаётся доказанным факт нарушения ответчиком условий вышеуказанного договора, а также существующих требований делового оборота.

Учитывая изложенное, оценив с позиции статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд считает доказанным факт поставки ответчику товара на общую сумму 7 127 323 рублей 26 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора № КМВ-367 от 01.10.2013, истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 885 490 рублей 02 копеек за период с 25.07.2014 г. по 18.10.2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по договору № КМВ-367 от 01.10.2013 на сумму долга 7 447 278 рублей 09 копеек в размере 1 885 490 рублей 02 копеек.

Поскольку в установленный договором срок оплата за поставленный товар в полном объеме произведена не была, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 810 902 рублей 03 копеек, рассчитанных с учетом удовлетворенных требований на сумму 7 127 323 рублей 26 копеек.

Кроме этого истцом заявлены проценты в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ за период с 18.08.2015 г. по 18.10.2017 г. в размере 219 560 рублей 39 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты по ст.317.1 ГК РФ применяются к отношениям, участниками которых являются как коммерческие организации, индивидуальные предприниматели, так и физические лица (с 01.08.2016г.) и начисляются только на денежные обязательства в следующем порядке: с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. – всегда, за исключением случаев, когда неприменение предусмотрено законом или договором, независимо от нарушения сторонами своих обязательств по договору по ставке рефинансирования, с 01.08.2016 только в случае, если это предусмотрено законом или договором, по ключевой ставке.

Основное назначение нормы статьи 317.1 ГК РФ - это установление платы за пользование денежными средствами, и в этом ее принципиальное отличие от статьи 395 ГК РФ. В ГК РФ эти статьи всегда находились в разных главах: статья 317.1 в главе «Исполнение обязательств», а статья 395 в главе «Ответственность за нарушение обязательств» ГК РФ.

Пленум Верховного Суда своим Постановлением № 7 от 24.03.2016г. указал в п. 53, что, в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ по договору № КМВ-367 от 01.10.2013 на сумму долга 7 127 323 рублей 26 копеек в размере 219 560 рублей 39 копеек.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 1 810 902 рублей 03 копеек и процентов в соответствии со статьей 317.1 ГК РФ в размере 219 560 рублей 39 копеек.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки № КМВ-367 от 01.10.2013 в размере 7 383 485 рублей 72 копеек и пени в размере 1 585 317 рублей 55 копеек, а всего – 8 968 803 рубля 27 копеек.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина на сумму 67 844 рублей, согласно платежному поручению от 15.05.2017 № 1821. что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать сумму задолженности за поставленный товар в размере 7 447 278 рублей 09 копеек, проценты, предусмотренные статьей 395 ГУК РФ, в размере 1 885 490 рублей 02 копеек и проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ, в размере 219 560 рублей 39 копеек, в связи с чем общая сумма исковых требований стала составлять – 9 552 328 рублей 50 копеек.

С учетом удовлетворенных требований истца на сумму 9 157 785 рублей 68 копеек, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение настоящего искового заявления подлежит оплате сумма государственной пошлины в размере 68 789 рублей.

Учитывая изложенное, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 68 789 рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора, из них 67 844 рубля в пользу истца и 945 рублей - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление (уточненное) общества с ограниченной ответственность "Стройбаза КМВ" к обществу с ограниченной ответственностью "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед", удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 36/1) в пользу общества с ограниченной ответственность " Стройбаза КМВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 357, <...>) 7 127 323 рубля 26 копеек основного долга за поставленные товары, 1 810 902 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, законные проценты согласно статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 219 560 рублей 39 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 67 844 рубля, всего 9 225 629 рублей 68 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бергер Пеинтс Оверсис Лимитед" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 385130, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Энем, ул. Перова, 36/1) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 945 рублей.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья М.А. Афашагов