Решение от 30 июня 2022 г. по делу № А53-12876/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12876/22
30 июня 2022 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конструктив» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 106 577,96 руб. задолженности по договору №43-3-08570/21-Н-К от 06.12.2021 за октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, 6 308,59 руб. пени с 18.01.2022 по 08.04.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конструктив» о взыскании 106 577,96 руб. задолженности по договору №43-3-08570/21-Н-К от 06.12.2021 за октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, 6 308,59 руб. пени с 18.01.2022 по 08.04.2022.

Определением суда от 25.04.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

13.05.2022 от ответчика поступил отзыв на иск.

13.05.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

16.06.2022 от истца поступило возражение на отзыв с ходатайством об уменьшении цены иска до 112 263,48 руб., из них 106 577,96 руб. – задолженность, 5 685,52 руб. – пени, которое судом удовлетворено в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представленные сторонами документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от согласия сторон в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела о взыскании денежных средств, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами не было приведено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

В связи с чем, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конструктив» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 20.06.2022 принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.06.2022.

23.06.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между ООО "Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону" (поставщик) и ООО УК «Конструктив» (покупатель) заключён договор поставки газа №43-3-08570/21-Н-К от 06.12.2021.

Действие договора распространено на взаимоотношения, возникшие с 01.08.2021 (Приложение 1).

По условиям договора истец обязан поставлять не для личных коммунально-бытовых нужд, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать газ.

06.12.2021 поставщиком и покупателем подписан сводный акт поданного- принятого газа, объем поставленного газа в октябре 2021г. составил 4,008 тыс. куб.м. газа.

В декабре 2021 года ответчику поставлено 8,016 тыс. куб.м, газа, что подтверждается сводным актом о количестве поданного принятого газа.

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям (ТТГ), специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации (СН) (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), установленных в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Оптовые цены определяются федеральным органом исполнительной власти в области регулирования цен (тарифов) с учетом установленных предельных уровней, и соответствуют минимальному уровню.

Стоимость поставленного газа ответчику в спорный период составляет 106 577,96 руб., что подтверждается счетами-фактурами от 07.12.2021, от 31.12.2021 (л.д. 13-14).

Согласно п. 5.4 договора № 43-3-08570/21-Н-К расчёты за газ производятся перечислением денежных средств на счёт поставщика путём выписки покупателем платёжных поручений не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Однако, оплата поставленного газа в спорный период до настоящего времени ответчиком не произведена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 106 577,96 руб. за октябрь – декабрь 2021 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.02.2022 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик в октябре и декабре 2021 года оплату за постеленный газ не произвел в размере 106 577,96 руб., что послужило основанием для начисления пени в размере 5 685,52 руб. с 18.01.2022 по31.03.2022 (уточненный расчет).

Ответчик в отзыве указал, что оплатил ресурс по выставленным счетам: платежными поручениями №17 от 13.01.22 за август-октябрь 2021- 15000 руб., №451 от 22.12.21 за август-октябрь 2021г. - 30000 руб., №41 от 26.01.22 за октябрь-ноябрь2021 - 16010,79 руб., №474 от 28.12.21 за октябрь-ноябрь 2021 - 30000 руб., №58 от 02.02.22 за декабрь 2022 - 25000 руб., №69 от 09.02.22 за декабрь 2022 - 30000 руб., №86 от 24.02.22 за декабрь 2022 - 50000 руб., №114 от 10.03.22 за декабрь 2022 - 25000 руб., №128 от 16.03.22 за декабрь 2022 — 24812,26 руб.

Истец, возражая на отзыв, пояснил, что в период с 22.12.2021 по 16.03.2022 ответчиком действительно произведены оплаты указанные в платёжных поручениях. Однако в данных платежных поручения в назначении платежа указан договор № 43-3-08570/21-Н, в то время как по делу № А53-12876/2022 рассматривается задолженность за поставленный газ, образовавшаяся в рамках договора № 43-3-08570/21-Н-К. Таким образом, денежные средства разнесены истцом в счет погашения образовавшегося долга за поставленный газ по другому договору.

Учитывая изложенное, судом довод ответчика об отсутствии за спорный период задолженности отклоняется, ввиду произведения оплат по указанным платежным поручениям по иному договору, а доказательств изменения назначения платежей в представленных платежных поручениях у суда не имеется.

Факт оказания истцом ответчику услуг по поставке газа по договору в спорный период подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу.

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере – 106 577,96 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 5 685,52 руб. за период с 18.01.2022 по 31.03.2022 (уточненные требования).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом газа в рамках договора поставки №43-3-08570/21-Н-К на сумму 106 577,96 руб. не исполнены, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании пени предусмотренной частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 4 387 руб. по платежному поручению №9247 от 15.04.2022

Размер госпошлины по иску составляет – 4 368 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 368 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 19 руб.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета без выдачи справки.

Руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конструктив» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" об уменьшении цены иска до 112 263,48 руб., из них 106 577,96 руб. – задолженность, 5 685,52 руб. – пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Конструктив» в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" 116 631,48 руб., из них 106 577,96 руб. – задолженность по договору №43-3-08570/21-Н-К от 06.12.2021 за октябрь 2021 года, декабрь 2021 года, 5 685,52 руб. – пени с 18.01.2022 по 31.03.2022, 4 368 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" из федерального бюджета 19 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением №9247 от 15.04.2022.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяМеленчук И. С.