Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А82-25448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-25448/2018
г. Ярославль
11 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабановой А.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПетрГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3799485.50 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 104 от 26.12.2018 г.

от ответчика – не явились

установил:

Государственное предприятие Ярославской области «ЯРДОРМОСТ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "ПетрГрупп" о взыскании задолженности по договорам № СП9-1/2018 от 03.05.2018 в размере 817 994,12 руб.; № СП8-2/2018 от 03.05.2018 в размере 967 101,29 руб.; № СП8-1/2018 в размере 979 003,80 руб.; № СП9-2/2018 в размере 894 377,61 руб., 141 008,68 руб. процентов по договорам за период с 22.08.2018 по 27.02.2019.

18.01.2019 определением суда произведена замена стороны ответчика с Государственного предприятия Ярославской области «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке процессуального правопреемства на Акционерное общество «Ярдормост» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ.

После перерыва заседание продолжено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

03 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью ПетрГрупп» /Подрядчик/ и Государственным предприятием Ярославской области Ярдормост /Субподрядчик/ заключены:

- договор субподряда № СП9-1/2018 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения в г.п. ФИО3 - Ям (Школьный проезд);

- договор субподряда № СП8-1/2018 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения в г.п. ФИО3 - Ям (ул. Менжинского, устройство водоотведения у домов 7-25, ремонт дороги с устройством верхнего слоя асфальтобетонного покрытия 972,46 м2, ремонт участка дороги в районе домов 56-58, перекладка трубы у д. 49 и 51);

- договор субподряда № СП8-2/2018 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения в г.п. ФИО3 - Ям (ул. Менжинского, устройство верхнего слоя асфальтобетонного покрытия 2000 кв.м.).

- договор субподряда № СП9-2/2018 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту дорог общего пользования местного значения в г.п. ФИО3 - Ям (ул. Северная - ул. Блюхера).

Истец выполнил свои обязательства и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (унифицированной формы №КС-2) по договорам № СП9-1/2018 на сумму 861 046, 44 руб.; № СП8-2/2018 на сумму 967 101,29 руб.; № СП8-1/2018 на сумму 979 003, 80 руб.; № СП9-2/2018 на сумму 941 450,12 руб.

Претензиями от 03.09.2018 субподрядчик потребовал оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт сдачи результата работ подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: актами о приемке выполненных работ № 1 от 24.07.2018, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 24.07.2018, имеющими печати и подписи представителей сторон, и не оспорены ответчиком.

По расчету истца за ответчиком числится задолженность по договорам № СП9-1/2018 в размере 817 994,12 руб.; № СП8-2/2018 в размере 967 101,29 руб.; № СП8-1/2018 в размере 979 003,80 руб.; № СП9-2/2018 в размере 894 377,61 руб., всего 3 658 476,82 руб.

Доказательств оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 008,68 руб. за период с 22.08.2018 по 27.02.2019.

В соответствии с п.9.2. Договора в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), согласно действующего законодательства Российской Федерации.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов является обоснованным, соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет ответчиком не оспорен.

В заявленном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга признается судом соответствующим разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащим удовлетворению.

Ответчик расчет долга, процентов не оспорил, контррасчет не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил, в связи с чем, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. Бремя доказывания распределяется между сторонами в соответствии со статьей 65 АПК РФ.

Согласно п.3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПетрГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Ярдормост" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 658 476,82 руб. задолженности, 141 008,68 руб. процентов по состоянию 27.02.2019, 41997 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненного обязательства, начиная с 28.02.2019 по день фактической оплаты долга, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 15,43 руб., уплаченную по платежному поручению №1032 от 07.02.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Танцева В.А.