Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А39-12539/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ


Дело № А39-12539/2021


город Саранск28 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Комавтотранс" к акционерному обществу "Цветлит" о взыскании задолженности в сумме 38 660рублей, неустойки в сумме 3 866рублей

при участии в заседании:

от истца: не явились.

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Комавтотранс" (далее – ООО "Комавтотранс", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Цветлит" (далее – АО "Цветлит", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме в сумме 38 660рублей, неустойки в сумме 3 866рублей

Истец и ответчик, извещенные о времени, дате, месте рассмотрения настоящего дела, по правилам АПК РФ, в заседание не явились, ответчик отзыв либо возражения относительно заявленного требования не представил.

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Комавтотранс" (Исполнитель) в рамках договора №42 от 28.12.2017 оказал Заказчику – акционерному обществу "Цветлит" по представленным в материалы дела актам №662 от 31.12.2018, №19 от 31.01.2019, №65 от 28.02.2019 услуги по сбору, вывозу и доставке до места хранения или утилизации промышленных отходов на общую сумму 38660 руб., которые АО "Цветлит" обязался оплачивать не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (п. 5.4 договора).

Оказанные по представленным актам услуги не оплачены ответчиком.

Истец претензией обращался к ответчику с требованием оплатить сложившуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата услуг по договору послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом своих обязательств по оказанию услуг по ее управлению в рамках договора аренды №42 от 28.12.2017 подтверждается представленными в материалы дела актам 662 от 31.12.2018, №19 от 31.01.2019, №65 от 28.02.2019. Никаких претензий и замечаний относительно стоимости, объема, качества услуг, оказанных по указанным актам, ответчик не заявил и не представил.

Следует также отметить, что определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.06.2018 по делу № А39-3298/2018 принято к производству заявление кредитора о признании несостоятельным (банкротом) ответчика – АО «Цветлит».

02.11.2018 в отношении АО «Цветлит» введена процедура наблюдения сроком до 19.03.2019.

Решением арбитражного суда от 22.03.2019 должник АО «Цветлит» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства в зависимости от времени возникновения денежного обязательства. По общему правилу, предусмотренному в статье 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением очередности, установленной в статье 134 Закона. Вне очереди подлежат удовлетворению текущие платежи.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Обязательство по оплате задолженности по акту №662 от 31.12.2018 возникло у АО «Цветлит» 20.01.2019, по акту №19 от 31.01.2019 – 20.02.2019, а по акту №665 от 28.02.2019 – 20.03.2019, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика, таким образом, предъявленная задолженность является текущей, а требование о её взыскании подлежит удовлетворению вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм права риск непредставления доказательств

несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал факт имеющейся у ответчика задолженности в сумме 38600 рублей, а ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты задолженности либо каких-либо претензий относительно качества, количества, стоимости оказанных услуг не представил, суд, оценив, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 38600 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате услуг заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 3866 рубля за период с 22.01.2019 по 17.11.2021, которая начислена на сумму задолженности по правилам п. 6.1. рассматриваемого договора, с учетом отсрочки оплаты услуг на 20 дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6.1 Договора предусмотрено, что в случае просрочки внесения оплаты услуг Заказчику начисляется неустойка, начисленная в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 10% от суммы задолженности.

С учетом вышеназванных норм и условий договора, требование истца о взыскании неустойки за указанный период заявлено правомерно, расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчик о снижении неустойки не заявлял. С учетом изложенного, заявленная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Цветлит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Комавтотранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 38 660рублей, неустойку в сумме 3 866рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 2000рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева